Nous regardons tous vers Napoléon. Le déploiement d’un contingent militaire de la « coalition des volontaires » peut-il aider l’Ukraine ?

L’un des obstacles les plus complexes à l’atteinte d’un cessez-le-feu, voire d’un armistice, est la garantie de sécurité pour l’Ukraine. Quels mécanismes faut-il mettre en place pour que l’agression russe ne reprenne pas peu de temps après la conclusion d’accords de paix ? Il est évident qu’à Kiev, le niveau de confiance envers Moscou est nul, mais les promesses des alliés occidentaux, qu’elles soient orales ou écrites, sont aussi perçues avec scepticisme après l’expérience douloureuse du mémorandum de Budapest. L’Ukraine souhaiterait disposer de garanties de sécurité qui serviraient de facteur dissuasif convaincant pour la Russie en cas d’armistice. Tout le monde comprend que tout ensemble de mesures comporte ses failles, et qu’il ne peut y avoir une confiance absolue dans la fiabilité des alliances militaires les plus solides, mais le degré de réduction des risques d’une nouvelle agression russe est important et doit être discuté.

La position de la nouvelle administration américaine a été formulée dès ses premiers jours et consiste en ce que les affaires européennes, y compris la guerre en Ukraine, doivent être gérées par les Européens, et par conséquent, la question des garanties de sécurité pour Kiev relève de leur responsabilité. Selon les déclarations de Trump, les États-Unis souhaitent arrêter la guerre et se concentrer sur ce qui est vraiment important pour eux.

Dans ce contexte, l’Europe a trouvé une solution qui leur semblait raisonnable : après la conclusion d’un cessez-le-feu, des forces armées des alliés de Kiev seraient déployées sur le territoire ukrainien. Elles ne seraient pas positionnées sur la ligne de front, mais un peu en retrait, et leur simple présence devrait, en théorie, dissuader la Russie de toute nouvelle agression. Ces forces sont formées sur une base volontaire, d’où le nom du projet de «  coalition des volontaires  ».

Ce ne sont pas des unités de l’OTAN (car les États-Unis et certains autres pays de l’OTAN s’y opposent) ni des casques bleus de l’ONU (car il n’y a pas d’accord des parties ni de résolution du Conseil de sécurité de l’ONU).

Il s’agit donc des alliés de l’Ukraine (qui sont aussi membres de l’OTAN) prêts à déployer leurs militaires sur son territoire comme moyen de dissuasion contre une éventuelle agression russe, mais seulement après la conclusion d’un armistice, et non maintenant, alors que les combats continuent.

La «  coalition des volontaires  » a rapidement trouvé ses leaders en la personne de la France et du Royaume-Uni, qui ont immédiatement annoncé leur volonté d’envoyer leurs soldats pour une mission de maintien de la paix en Ukraine, sans attendre l’accord des autres partenaires de l’UE et de l’OTAN. Cependant, l’idée a naturellement suscité une critique très variée.

Premièrement, la coalition a été reprochée pour sa précipitation excessive et son manque de prise en compte des intérêts de Moscou, puisque les représentants russes, y compris le président Poutine, ont à plusieurs reprises exprimé l’inacceptabilité d’une présence militaire des pays de l’OTAN en Ukraine.

Deuxièmement, ce projet n’a pas suscité beaucoup d’enthousiasme dans la plupart des capitales européennes, et en dehors des initiatives de Paris et Londres, les capacités réelles de la «  coalition des volontaires  » laissaient beaucoup de questions en suspens.

Troisièmement, les perspectives d’un armistice étaient et restent hypothétiques, donc tous les plans pour l’après-guerre ont une valeur relative tant que les combats continuent.

Quatrièmement, il y a toujours eu des soupçons que cette initiative visait à impressionner Donald Trump, plutôt qu’à être mise en œuvre réellement.

Enfin, toutes les réunions de la coalition étaient accompagnées d’une position particulière de nombreux participants et d’appels constants à Washington pour obtenir du soutien, ce qui ne convainquait pas les observateurs du sérieux de ces plans.

Néanmoins, l’idée de la coalition des «  volontaires  » non seulement n’a pas disparu au cours de l’année 2025, mais elle s’est même renforcée et a pris de nouvelles formes. La réunion de Paris du 4 septembre visait à démontrer le réalisme du projet et à confirmer la solidarité européenne.

Il est remarquable qu’elle ait eu lieu juste après les cérémonies solennelles en Chine, où le président Xi a rassemblé autour de lui des satellites, y compris le président Poutine, en démonstration de la puissance de la nouvelle grande puissance mondiale, ce qui a plongé le président Trump dans une réflexion inhabituelle.

Ce qui a été décidé lors de la réunion à Paris

Les conclusions de la réunion ont été présentées par le président français Emmanuel Macron. Six pays ont été nommés comme prêts à fournir leurs unités pour une présence militaire en Ukraine dans le cadre de la coalition des volontaires : il s’agit bien sûr de la France et du Royaume-Uni, ainsi que de la Belgique et des trois pays baltes. Vingt autres pays ne sont pas encore prêts à aller aussi loin (peut-être changeront-ils d’avis plus tard), mais acceptent de soutenir le projet sous une autre forme. Par ailleurs, le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a déclaré avec sa franchise habituelle que la Russie ne doit pas être prise en compte concernant le déploiement des troupes de la coalition en Ukraine, car «  ce n’est pas son affaire  ». Des précisions ont suivi, notamment sur le contenu de la mission de la coalition des volontaires.

Il s’agit avant tout de dissuader les plans agressifs de la Russie et de soutenir l’armée ukrainienne, qui doit maintenir et renforcer sa capacité de combat. Macron a évoqué la possibilité de contrôler la situation dans les airs, sur terre et en mer, ce qui implique, d’un point de vue militaire, le déploiement d’unités sous la forme de brigades complètes, avec un commandement autonome et une logistique propre.

On peut supposer que la France et le Royaume-Uni sont en mesure d’envoyer une brigade en Ukraine, dont l’effectif standard est d’environ 5 000 personnes. Les capacités de la Belgique et des pays baltes sont évidemment plus modestes, mais même si, par exemple, l’Allemagne, qui a déjà commencé à déployer sa propre brigade en Lituanie, se joignait à eux, alors

l’effectif total du contingent de la coalition des volontaires ne dépassera probablement pas 20 000 personnes.

Il ne faut pas sous-estimer les capacités opérationnelles de ces forces, mais elles ne correspondent pas à l’ampleur de la guerre entre la Russie et l’Ukraine qui se déroule sous nos yeux, et elles auront peu de chances d’empêcher la reprise des combats si Moscou lance une nouvelle offensive. Toutefois, ce sera une autre histoire : ni la France ni le Royaume-Uni ne laisseront leurs soldats à leur sort.

Ces plans laissent une impression mitigée. D’une part, le projet de coalition des volontaires, souvent considéré comme un ensemble de fantasmes d’Européens irresponsables qui ne font que parler sans agir, ne mérite pas un tel jugement et sera peut-être un jour réalisé. D’autre part, il dépend encore de nombreuses circonstances extérieures, sans lesquelles il reste très hypothétique. Ce sont les perspectives incertaines d’un armistice, les objections catégoriques de la Russie, la désunion des Européens — mais l’obstacle principal semble être la position quelque peu ambiguë de l’administration américaine.

Quel est le rôle des États-Unis

Personne ne parle de la présence d’unités de l’armée américaine en Ukraine. Trump a clairement dit qu’il n’enverrait pas ses soldats en Ukraine. Mais, d’un point de vue opérationnel, les brigades européennes dans le cadre des obligations alliées comptent sur un accompagnement des États-Unis pour des aspects tels que la fourniture de renseignements satellitaires, la coordination stratégique avec les états-majors de l’OTAN et d’autres. Sinon, le potentiel de la «  coalition des volontaires  » ne sera pas à la hauteur des objectifs fixés, et c’est pourquoi les Européens insistent auprès de l’administration américaine pour obtenir son accord à ce type de coopération, si la paix en Ukraine est vraiment importante pour Trump.

Il y a aussi une dimension politique dans cette question. Donald Trump, depuis le début de son second mandat présidentiel, a remis en cause les principes fondamentaux de la solidarité transatlantique. Selon lui, l’Europe est un rassemblement d’escrocs qui ont constamment trompé les Américains naïfs, et maintenant l’Europe doit payer aux États-Unis une compensation pour tous les désagréments, réels ou imaginaires.

L’appel de la «  coalition des volontaires  » à Washington vise à obtenir une réponse politique claire : ce projet de garanties de sécurité pour l’après-guerre en Ukraine est-il acceptable ? Si oui, il est logique d’accepter un accompagnement raisonnable des efforts européens par les États-Unis. Sinon, il faut proposer autre chose.

Il n’est pas surprenant que la conversation entre Macron et Trump à l’issue de la réunion à Paris ait été tendue. Le président américain aurait exigé des Européens de nouvelles taxes contre la Chine et l’Inde, ainsi qu’un abandon total de l’achat de pétrole russe. Sans entrer dans les détails de ces exigences, même en les reconnaissant justes, il est difficile de comprendre quel rapport elles ont avec le projet discuté. S’il y a un problème de garanties de sécurité pour l’Ukraine, pourquoi le lier au système commercial de l’UE avec le reste du monde ? Et même si les conditions américaines sont acceptées, pourquoi Trump ne formulerait-il pas demain de nouvelles revendications, s’il est convaincu que l’Europe doit tout payer ? Mais il y a de forts doutes quant à l’obtention d’une réponse claire de la part du président américain.

En ce sens, le projet de coalition des volontaires paraît vraiment trop ambitieux et multitâche. D’un côté, une opération militaire concrète est prévue avec des objectifs clairs et des ressources pour les atteindre. De l’autre, un jeu politique complexe se déroule en parallèle, avec des perspectives incertaines. Il est difficile de prédire l’issue de ces contradictions.

Réaction de la Russie

Le président Poutine est passé aux menaces directes, déclarant que les troupes de tous les pays de l’OTAN (et donc de la coalition des six) sont une «  cible militaire légitime  » en Ukraine. Cela n’a probablement surpris personne. En même temps, une accélération des événements ne figurait pas dans les plans immédiats des Européens, qui souhaitaient mieux se préparer à une confrontation militaire avec la Russie. Les négociations lentes autour du projet de coalition des volontaires semblaient convenir à tout le monde en Europe. Mais la vie ne s’arrête pas.

L’intrusion de drones russes dans l’espace aérien polonais a été perçue en Europe comme un passage à un nouveau niveau de menace dans la confrontation militaire avec la Russie, quelles qu’en soient les raisons. Les exercices militaires en Biélorussie, commencés le 12 septembre, ont encore renforcé les inquiétudes. Personne ne sait jusqu’à quel point Moscou est prête à aller dans l’escalade.

On ne peut exclure que la provocation russe avec l’intrusion de drones en Pologne, qui n’a pas de lien direct avec la «  coalition des volontaires  », lui donne un nouvel élan. Les préparatifs, initialement destinés à un dispositif de sécurité post-guerre en Ukraine à long terme, pourraient s’avérer utiles beaucoup plus tôt et dans d’autres circonstances. La coalition des volontaires, probablement sous une autre forme et composition, dans le cadre de l’OTAN ou en coopération avec les structures de l’Alliance, pourrait se restructurer en un projet distinct de renforcement des frontières orientales de l’UE. Sans l’accord de Moscou et sans le rôle dirigeant de Washington.