На Европу надеяться – пронадеешься сто лет. Как ЕС ищет свое место в новом мире

Среди главных политических событий последнего месяца можно выделить два саммита, G7 и НАТО, а также быструю и эффективную атаку Израиля против ядерной программы Ирана, к которой в нужный момент присоединились США, чтобы нанести решающий удар. О степени ущерба идут дискуссии, ряд экспертов полагают, что Иран в состоянии возобновить работы по своему ядерному проекту в ближайшее время. Тем не менее, военная мощь, предъявленная Израилем и США, произвела сильное впечатление.

На этом фоне европейские лидеры смотрелись не очень убедительно. Саммит G7 в Канаде прошел нервно и сумбурно, поскольку Дональд Трамп покинул его раньше срока ради более важных дел. Стараясь избежать похожего сценария на саммите НАТО в Гааге, генеральный секретарь НАТО Марк Рютте сложил несколько хвалебных посланий в честь американского президента, воспевая его решительность и мудрость. Возможно, эти старания принесли свои плоды и повлияли на благодушие Трампа во время пребывания в Гааге, но европейская пресса не скупилась на критику в адрес своих политических лидеров, согласившихся на сомнительные роли второго плана при бенефисе главной звезды из Вашингтона.

Если бы речь шла только о протокольных неувязках и неудачных выражениях, эти недоразумения не заслуживали бы внимания. Хуже другое:

могло показаться, будто европейцы вновь погрузились в свои внутренние разногласия, — и признаки несовпадения позиций вызывали большую тревогу, чем отдельные странные высказывания.

Так, например, Эмманюэль Макрон постоянно призывал к перемирию и прекращению огня на Ближнем Востоке и, в частности, связал внезапный отъезд американского президента с саммита G7 с подготовкой переговоров, — за что удостоился от Дональда Трампа насмешливой характеристики путаника, который «всегда ошибается». В то же время, канцлер Германии Фридрих Мерц, наоборот, приветствовал удары Израиля по Ирану, квалифицируя их как «грязную работу», сделанную «за всех нас». На саммите НАТО все участники поздравляли друг друга с намерением повысить оборонные расходы до 5% (из них, однако, 1,5% на инфраструктуру), но премьер-министр Испании Педро Санчес посчитал для себя такую расточительность невозможной, чем немедленно вызвал гнев и угрозы Трампа в свой адрес.

Все эти обстоятельства позволили опять говорить о новом «закате Европы», которая не может конвертировать свой экономический, человеческий и исторический потенциал в политическую силу, — и, следовательно, обречена проигрывать более целеустремленным и решительным игрокам в меняющемся мире. Взгляд этот хорошо известен, но, возможно, не учитывает наличие некоторых важных факторов.

Торговая война

Впечатление от саммитов G7 и НАТО, действительно, сложились не в пользу европейцев. Первый из них можно считать неудачей, если не провалом, поскольку Трамп открыто демонстрировал и отсутствие интереса к обсуждению повестки, и привычное пренебрежение союзниками, что нашло выражение в преждевременном отъезде. Именно поэтому генеральный секретарь НАТО Марк Рютте решил сделать все возможное, чтобы избежать подобного сценария в Гааге.

Тяжкое знание о своеобразии действующего американского президента позволяло ожидать от него любых деклараций, в зависимости от настроения, включая отрицание 5 статьи Устава и пересмотр роли США в Альянсе. Между тем, именно сейчас, когда в Украине продолжается война, в Европе сохраняются риски военного обострения с Россией, а европейские страны начинают запускать программы перевооружения и укрепления своих армий, скандал в НАТО был бы крайне нежелателен. Не только с точки зрения потери имиджа или нехорошего воодушевления в Кремле, — но, прежде всего, из-за необходимости перестраивать Альянс на ходу и в срочном порядке. Слишком много в НАТО зависит от американцев просто на техническом и организационном уровне.

С другой стороны, европейцам было очень важно вернуть в сознание Трампа проблематику войны в Украине, что могло быть достигнуто при личной встрече президентов. В Канаде, на саммите G7, она не состоялась; в Гааге удалось организовать приезд Зеленского и его короткий диалог с Трампом, что можно было считать относительным тактическим успехом.

Так или иначе, в итоговом коммюнике есть пункт о приверженности сторон 5 статье Устава НАТО(8), а поведение американского президента, за вычетом выпадов в адрес непокорной Испании, казалось вполне миролюбивым. Но спустя несколько дней в Вашингтоне объявили о приостановке военной помощи Украине, и это решение вновь подтвердило тщетность усилий, направленных на достижение каких-либо твердых договоренностей с нынешней американской администрацией.

Впрочем, вне поля зрения двух саммитов, существовал еще один вопрос, намного более значительный, чем протокольные улыбки политических лидеров. Речь идет о переговорах о новом торговом соглашении между ЕС и США.

Как известно, президент Трамп является активным сторонником применения высоких таможенных пошлин на товары, ввозимые в США. Дефицит торгового баланса он воспринимает как грабеж среди бела дня, и различия между союзниками и менее дружественными странами не делает. Не приходится удивляться, что всего за несколько месяцев работы он успел объявить о введении таможенных пошлин на товары из ЕС, потом некоторые из них отменить, а затем заморозить большую часть до 9 июля, когда ожидается завершение переговоров о новом торговом соглашении. Этот срок приближается, но известно, что противоречия между сторонами очень велики.

Положение дел осложняется тем обстоятельством, что только ЕС и Китай в современном мире, обладая сопоставимыми по размеру экономиками с США, могли бы, при желании, пойти на эскалацию пошлин с Вашингтоном, — но предпочитают договариваться с Трампом, пока это возможно, чтобы избежать худших сценариев.

Очевидно, что никто в ЕС не хочет торговой войны с США, но Брюссель хорошо понимает как преимущества своего положения, включая уникальный рынок с 450 миллионами платежеспособных потребителей, так и его слабости.

Проблема переговорной позиции ЕС состоит в том, что заинтересованность различных европейских стран в американском рынке не совпадает.

Например, Германия экспортирует в США свои машины, в то время как Франция — коньяк и шампанское, и если Вашингтон введет высокие пошлины на одну группу товаров, оставив другую в более привилегированном положении, то он может спровоцировать раскол в европейских рядах. ЕС представляет собой экономически сильный субъект исключительно в силу своего единства, что хорошо понимают в европейских столицах. Именно поэтому не следует придавать избыточное значение картинкам с саммитов, которые не означают ни согласие европейцев с американским доминированием, ни отказ от защиты собственных интересов. Речь идет всего лишь о тактическом маневре, об уместности которого, конечно, можно спорить.

Иран и Украина

Некоторая пассивность Европы в ближневосточных делах, как и разноголосица среди европейских лидеров по поводу действий Израиля, может быть интерпретирована как некий «уход из истории», уступка прежних позиций новым, более молодым и напористым претендентам. Между тем, возможен и иной, прагматичный взгляд на вещи: Европа понимает, что это «не ее война». Все согласны с тезисом, что Иран не может претендовать на обладание ядерным оружием и должен придерживаться положений договора о его нераспространении и сотрудничать с МАГАТЭ. В остальном кто-то, как Макрон, может призывать к переговорам и опасаться последствий эскалации, а кто-то, как Мерц, может поздравлять Израиль с хорошо выполненной работой, — это имеет значение лишь как локальная позиция отдельных стран в их двусторонних отношениях с Израилем, арабским миром или Ираном.

Но совсем иное дело — Украина. Множество обстоятельств определяют иное отношение к этой войне, которая идет в Европе, в непосредственной близости от границ ЕС. При этом агрессором является Россия, исторически воспринимаемая в Восточной Европе как прямая угроза, и для этих опасений имеются веские основания. Из общего бюджета ЕС(10), как и из отдельных бюджетов стран ЕС, уже выделены сотни миллиардов евро на поддержку Украины и помощь беженцам. США всячески стараются дистанцироваться от проблем Старого континента вообще и от помощи Киеву, в частности, перекладывая эти заботы на плечи европейцев, что не вызывает возражений по существу, но вынуждает спешно перестраивать европейское хозяйство на более военный лад.

Поражение Украины означало бы для Европы не только появление на ее границах хорошо вооруженной армии, приобретшей свежий боевой опыт и вкус побед, но и необходимость срочно строить новую систему безопасности, учитывая одновременно и российскую угрозу, и ненадежность американских союзников.

В этих условиях не приходится удивляться, что европейцы не горели желанием вмешиваться в конфликт вокруг Ирана, предпочитая сосредоточить усилия на сложном клубке переговоров с США и на продолжении поддержки Украины при неясности американской позиции.

Можно отдельно отметить неожиданный телефонный разговор президентов Макрона и Путина, которые не общались между собой почти три года. Согласно скупым официальным отчетам, стороны обсуждали Иран и Украину, но лишь повторили свои прежние известные позиции. В этом случае не очень понятно, почему беседа длилась целых два часа, — и, более того, почему президент России, который столь часто говорил о европейцах в снисходительном тоне, отказывая им в субъектности по сравнению с США, вообще снял трубку.

В реальности от позиции Европы многое зависит, без учета ее мнения Трамп никакую сделку с Путиным по Украине не заключит, что российская сторона хорошо понимает. С Макроном или Мерцем говорить все равно придется; возможно, сейчас для этого возникли некие новые предпосылки.

Стратегия и тактика

Очевидно, что главное стратегическое направление ЕС (в союзе с Великобританией) сегодня должно быть нацелено прежде всего на обретение автономии в области безопасности. Это означает и производство вооружений, и подготовку боеспособных армий, и создание новых центров управления, в рамках НАТО или параллельно, — но, одновременно, поддержание политической и экономической стабильности в Европе. Все это представляет собой нетривиальную задачу, поскольку европейские граждане хотели бы продолжать мирную жизнь, пользуясь многочисленными социальными гарантиями и не отказываясь от привычного образа жизни.

Можно предположить, что в качестве тактического приема европейцы выбрали линию на постоянное смягчение противоречий с США, чтобы выиграть время.

В рамках этой линии приходится идти на уступки и имиджевые потери, но, возможно, история подтвердит правильность подобного подхода. Тем более что позиция Европы как едва ли не последней хранительницы ценностей международного права является не столь уж устаревшей, как может показаться сторонникам силовых методов. В современном мире далеко не все разделяют приемы Трампа или Путина. Если говорить о странах глобального Юга, то, например, в Южной Америке никто не нападает друг на друга, а основной проблемой признается развитие. То же самое можно сказать о многих странах Африки или Юго-Восточной Азии, — у каждой, разумеется, свои заботы, но рынок ЕС привлекателен для всех, как и игра по правилам при защите национальных интересов. В долгосрочной перспективе спокойный тон европейцев и их верность принципам международного права (если эти качества удастся сохранить) могут заслужить широкое признание.

Тем не менее, все эти танцы европейских лидеров вокруг Трампа, каковы бы ни были их тактические обоснования, настораживают по двум причинам. Во-первых, в известный момент череда ловких маневров должна уступить место твердой и принципиальной позиции, — иначе привычка к постоянному лавированию лишь закрепит умение плести интриги, но не приблизит к достижению стратегических целей. Во-вторых, не следует забывать о европейских избирателях, которые не хотят вникать в тонкости общения с американским президентом, но надеются на дееспособность собственных политиков. Когда речь идет о росте влияния популистов в Европе, то одной из основных причин этого явления принято считать неготовность европейского политического класса к принятию сложных решений, склонность к компромиссам и колебаниям, увлеченность тактическими ходами в ущерб стратегической твердости. Разочарованные избиратели могут в этом случае призвать к управлению новые силы, которые, в свою очередь, подвергнут пересмотру текущие европейские программы в области безопасности. В этом случае хитроумное славословие Марка Рютте в адрес Дональда Трампа останется в истории как пример бесполезных и бесславных усилий, которым можно было бы найти лучшее применение.

На главном фото — Дональд Трамп беседует с генеральным секретарём НАТО Марком Рютте на саммите в Гааге, 25 июня 2025 года. Источник: Ministerie van Buitenlandse Zaken / Bart Maat / CC BY-SA 4.0