«Ich verstehe, dass Ukrainer diesen Film jetzt vielleicht nicht sehen wollen.» Interview mit dem Autor von «Russischer Winter»

Die Protagonisten von «Russischer Winter» sind junge Russen, die das Land verlassen haben, weil sie den Krieg nicht unterstützen oder daran teilnehmen wollten. Viele von ihnen kamen zunächst nach Istanbul – einer der wichtigsten Transitstädte für diejenigen, die 2022 vor der Mobilisierung flohen – und zogen dann nach Paris und andere europäische Städte weiter. Dort leben sie in einem Zustand der Ungewissheit: Sie können nicht nach Hause zurückkehren und haben nicht das Gefühl, an ihrem neuen Ort wirklich erwartet zu werden. Unter ihnen ist Margarita, die die Interviews mit anderen Protagonisten übersetzte und schließlich zur zentralen Figur des Films wurde, der Musiker Yuri Nosenko, der die Filmmusik schrieb, und andere junge Menschen mit sehr unterschiedlichen Vorkriegserfahrungen in Moskau.

«Russischer Winter» versucht nicht, die Frage zu beantworten, ob es richtig war, dass Gegner der Invasion Russland verlassen haben. Der Regisseur beobachtet Menschen, die sich in einem Schwebezustand zwischen dem früheren Leben und einer unbekannten Zukunft befinden. Seine Protagonisten sprechen viel, erinnern sich, zweifeln und stellen Fragen nach Verantwortung, Schuld und Möglichkeiten des Widerstands. Der Regisseur selbst beschreibt ihren Zustand als «eingefrorene Zeit».

Die Filme von Patrick Chiha laufen regelmäßig auf der Berlinale. 2016 feierte dort der Dokumentarfilm «Brüder der Nacht» Premiere – eine Beobachtung junger bulgarischer Roma, die in Wien als Sexarbeiter arbeiten. 2020 folgte «Wenn es Liebe wäre» über die Kompanie der österreichisch-französischen Choreografin Gisèle Vienne und ihre Rave-Performance Crowd (und gewann den Teddy Award – den Preis des Festivals für den besten LGBT-Film). Drei Jahre später lief sein Spielfilm «Das Tier im Dschungel» – eine freie Adaption der Novelle von Henry James, die über mehrere Jahrzehnte in einem Nachtclub spielt.

Für einen in Frankreich ausgebildeten österreichischen Regisseur mit solcher Filmografie wirkt das Thema der russischen Antikriegs-Emigration zunächst unlogisch. Doch das Leben im Exil ist der Familie Chiha vertraut: Eine seiner Großmütter floh aus Ungarn, die andere aus dem Libanon – vor Kriegen und politischen Umbrüchen.

Ein Film, der mitfühlend von russischen Emigranten erzählt, stieß erwartungsgemäß auf scharfe Kritik von Ukrainern. Die Filmkritikerin Natalya Serebryakova, die den Film auf der Berlinale sah, nannte ihn eine der größten Enttäuschungen des Festivals: Sie schreibt, der Regisseur betrachte die Gesichter der russischen Emigranten aufmerksam und sogar verliebt, aber mit derselben Aufmerksamkeit gehe er an der ukrainischen Perspektive vorbei – und mache so aus einer realen Katastrophe bloß einen Hintergrund für feinsinnige Reflexionen «über uns alle». Auch der Filmtitel «Russischer Winter» löste eine eigene Debatte aus: Kritiker merkten an, dass viele Ukrainer in ihren Häusern gegen Kälte ohne Strom, Wasser und Heizung kämpfen, und eine solche Metapher könne schmerzhaft wirken.

Wir haben Patrick Chiha in Berlin getroffen und mit ihm darüber gesprochen, ob man über Politik durch persönliche Geschichten sprechen kann – und warum manchmal schon das Zulassen von Zweifeln ein politischer Akt ist.

- Im Jahr 2026, als die Ukraine einen schrecklichen Winter durchlebte, bekam der Titel Ihres Films eine ganz andere Bedeutung. Haben Sie ihn als Metapher gedacht – für Atmosphäre, emotionalen Zustand, politische Situation in Russland?

- Ich habe den Titel vor einem Jahr erfunden, und natürlich hätte ich ihn ändern können. Aber ich fand, ihn jetzt zu ändern, wäre vulgär. Der Winter, den die Ukraine durchlebt, ist eine absolut schreckliche Realität. Ich habe dort Freunde, halte Kontakt und verstehe, wie furchtbar das ist. Im Film geht es um einen anderen Zustand. Diese Menschen haben ihr Land verlassen, weil sie gegen das Regime sind. Jetzt sind sie irgendwo in Europa und leben in einer ziemlich statischen Situation, als wäre ihr Leben eingefroren. Daher der Titel. Ich habe lange nach ihm gesucht und weiß bis heute nicht, ob er gut ist.

Mir war das Gefühl von Stillstand wichtig. Selbst wenn sie ständig reden oder irgendwohin gehen, gibt es keine innere Bewegung.

Und das, was in Kiew passiert – das ist schrecklich! Ich habe ein Video aus einem Theater gesehen – vielleicht haben Sie es auch gesehen –, da gab es keinen Strom, die Leute saßen in dicken Jacken, und die Schauspieler wurden auf der Bühne mit Handys beleuchtet.

- Ja, und auch mit Kerzen!

- Ja, auch mit Kerzen. Ich war den Tränen nahe. Denn das bedeutet, dass Theater, Kino – immer noch etwas bedeuten. Vielleicht hat es Sinn. Vielleicht hilft es.

- Warum haben Sie sich entschieden, einen Film über Russen im Exil zu drehen?

- Im September 2022, nach der Mobilmachung, war ich schockiert von dem, was ich sah. Eines Abends schaute ich fern – was ich sonst nie tue – und sah Männer, die aus dem Land flohen: mit Autos, Taschen, auf Fahrrädern durch die georgischen Berge.

Für mich ist Kino kein Weg, etwas zu erklären oder ein Statement über Russen abzugeben. Es ist eher eine Reaktion auf eine innere Frage. Ich verstand dieses Weglaufen nicht. Was hätte ich an ihrer Stelle gemacht? Was kann man überhaupt in einer Diktatur tun? Warum fliehen sie? Haben sie Widerstand geleistet? Das waren Fragen ohne Verurteilung.

Allmählich hatte ich das Gefühl, daraus könnte ein Film werden. Es war keine Entscheidung, sondern das Gefühl, dass hier etwas Merkwürdiges und Komplexes ist. Wir gehen ins Kino, um etwas zu sehen, das wir anderswo nicht sehen. Und als Regisseur versuche ich, etwas zur Seite zu treten und zu beobachten. Ich hätte einen ganz anderen Film drehen können, aber hier gab es schwierige Fragen.

- Glauben Sie nicht, dass Sie, indem Sie Russen im Exil zeigen, den Fokus von den Leiden der Ukrainer ablenken?

- Nein, das sind verschiedene Dinge. Ich versuche, Leid nicht zu vergleichen. Wenn man anfängt, sie zu vergleichen, ist das das Ende. Ich vergleiche nicht. Ich war 2024 in der Ukraine auf einem Festival. Ich wurde mit meinem vorherigen Film eingeladen, ich war der einzige ausländische Regisseur, der dorthin kam. Ich habe ein wenig gedreht und einen Workshop mit jungen Regisseurinnen und Regisseuren gegeben. Beeindruckende junge Leute, die ihre Geschichten erzählen müssen. Sie wollen sprechen. Und ich spürte, dass es falsch wäre, dort zu drehen. Es ist nicht meine Aufgabe. Ich lebe nicht unter Bomben. Deshalb vergleiche ich nicht.

Ich hoffe, dass «Russischer Winter» nicht nur ein Film über Russen ist. Es ist die Geschichte von vier Menschen. Vielleicht ist es ein Film über uns. Wir leben in seltsamen Zeiten.

In Frankreich stehen wir an einem Scheideweg. In den USA sehen wir, was passiert. Ich bin kein Politiker und versuche, positiv zu bleiben, aber es passieren merkwürdige Dinge. Vielleicht müssen auch wir eines Tages gehen. Was dann? Wie können wir Widerstand leisten? Was kann ich tun?

Das sind sehr persönliche Fragen. Das Gefühl der Hilflosigkeit – darum geht es in diesem Film. Ich habe versucht, ihm eine Form zu geben, keine Antwort. Ich verstehe vollkommen, dass Ukrainer diesen Film jetzt vielleicht nicht sehen wollen. Das ist in Ordnung. Vielleicht später.

- Erzählen Sie von der Arbeit am Schnitt des Films. Ihr Film hat eine komplexe Struktur, die Geschichten der Protagonisten verflechten sich, die Orte wechseln.

- Als ich Student war und als Cutter arbeitete, habe ich verstanden, wie wichtig Cutter sind, aber sie können selten erklären, was sie genau tun. Vielleicht wirkt mein Film für einige sehr inszeniert oder so, aber eigentlich ist es Improvisation. Ich habe versucht, einen Raum für Nachdenken zu schaffen. Das hat viel Zeit gekostet, die Protagonisten reden viel, es gibt Dinge, die sie sagen wollen, aber ich habe nie versucht, etwas aus ihnen herauszuziehen, manchmal habe ich sie nicht verstanden, obwohl ich einen Übersetzer hatte. Der Prozess war sehr offen. Für mich ist es kein Film über Russen und nicht einmal ein Film über sie als Objekt. Ich versuche, Filme mit Menschen zu drehen. Und das halte ich für eine politische Arbeitsweise – was können wir gemeinsam tun? Der Schnitt ist Respekt vor der Komplexität der Menschen. Es ist eine lange und schwierige Arbeit, die Respekt und fast freundschaftliche Nähe erfordert. Man verbringt viel Zeit mit den Menschen, und es wird fast zu einer Freundschaft. Aber man muss dennoch Distanz bewahren, um kritische Fragen stellen zu können.

- Sie sagten, dass Sie zu Beginn der Arbeit am Film viele Fragen hatten. Haben Sie nach Fertigstellung Antworten gefunden?

- Am Ende ist es seltsam, aber vielleicht bin ich zu sentimental. Ich glaube, das Wichtigste – was uns hilft, alles zu überstehen – ist Freundschaft. Es ist ein Film über Freundschaft. In Kiew brachte mich jemand in einen großen Club. Er war tagsüber geöffnet, weil abends um 23 Uhr alles wegen der Angriffe schließen musste. Dort lief Techno, es waren wenige Leute da, aber man spürte, dass sie zusammenhalten. Am Ende meines Films stehen die Protagonisten am Strand und halten sich auch gegenseitig fest. Yuri hält Margarita ganz fest – plötzlich, ohne besonderen Grund. Und vielleicht können Freunde uns davor bewahren, in Gewalt oder Ohnmacht zu stürzen. Das klingt sentimental. Aber vielleicht versuche ich einfach, meine Freunde festzuhalten.

- Warum, glauben Sie, wurde Ihr Film in den Berlinale-Wettbewerb aufgenommen? Vielleicht, weil er politisch ist und das Festival sich auf Filme über Konflikte spezialisiert?

- Es ist mein vierter Film auf der Berlinale. Diesmal haben sie mir einen langen und schönen Brief geschrieben, in dem sie erklärten, warum sie mich im Programm haben wollten – ich werde Ihnen nicht sagen, was sie geschrieben haben, aber es war sehr überzeugend. Vielleicht passt der Film zum Stil der Berlinale. Aber auch der Osten ist hier sehr nah, näher als bei anderen Festivals. In Berlin leben auch viele russische Immigranten. Die Berlinale ist ein besonderer Ort, um das Zusammenspiel von Ästhetik und Politik zu diskutieren. Es geht nicht nur um politische oder ästhetische Filme, sondern darum, wie wir die Welt von heute gestalten können. Es geht nicht nur um politische oder ästhetische Filme, sondern darum, wie wir die Welt heute formen. Hier werden riskante Formate gezeigt. Ich schaue viele Arbeiten meiner Kollegen. Manchmal geht es weniger darum, worum es im Film geht, sondern wie er gemacht ist. Wie können wir die Welt filmen?

- Wie haben Sie die Sicherheit der Protagonisten gewährleistet?

- Ich war nie in Russland. Manche Journalisten fragen, warum die Protagonisten nicht mehr über Putin und das Regime sagen. Ich will nicht für sie sprechen. Aber sie sind vorsichtig. Ihre Familien sind dort. Vielleicht müssen sie eines Tages zurückkehren. Das ist eine heikle Frage. Wir waren auch beim Schnitt vorsichtig.

- Halten Sie diesen Film für politisch?

- Ja, es ist mein politischster Film. Denn die Fragen, die sich die Protagonisten stellen, sind heute grundlegende politische Fragen: Was ist ihre Rolle in der Gesellschaft? Was ist Macht? Was ist Verantwortung? Im Film gibt es keine direkte Botschaft, aber das Fehlen eines Slogans bedeutet nicht, dass es keine Politik gibt.

Wenn ich vorher gewusst hätte, was ich wollte, dass sie sagen, hätte ich es selbst sagen können. Dann hätte ich keine Protagonisten gebraucht. Einen Film zu machen dauert zwei, drei Jahre. Geld zu finden ist schwierig. Niemand will es geben.

- Wie haben Sie diese Offenheit der Protagonisten erreicht?

- Wenn man mit Menschen arbeitet, baut man eine Vertrauensbeziehung auf – und deshalb kann man es sich nicht leisten, mit ihren Geschichten nachlässig umzugehen. Es ist wichtig, sie, ihre Grenzen, ihre Verletzlichkeit zu respektieren. Gleichzeitig strebt man nach Authentizität, nach echten Gefühlen, nach einem lebendigen Erleben, nicht nach Deklarationen. Dafür braucht es ein Team – Menschen, die Verantwortung teilen und den Feinheiten des Prozesses verstehen. Wenn ich einfach nur meine Meinung sagen oder eine politische Position markieren wollte, hätte ich wohl keinen Film gedreht. Ich hätte einfach einen Brief geschrieben.

- Wie, glauben Sie, wird der Film vom internationalen Publikum aufgenommen?

- Ich habe ihn meinen ukrainischen Freunden gezeigt. Es fällt ihnen jetzt schwer, ihn anzuschauen – und das ist völlig verständlich. Sie erleben Dinge, die wir uns nicht vorstellen können. Vielleicht kann das ukrainische Publikum den Film später sehen. Vielleicht auch nicht. Ich hoffe, dass das Kino immer noch Raum für Reflexionen lässt. Damit der Zuschauer über sich selbst nachdenken kann: Was tue ich? Wo liegt meine Kraft? Was passiert in meinem Land?

- Im Film fallen die Worte «Scham» und «Schuld». Wie sind Sie damit umgegangen?

- Wir haben etwa sechs Monate gedreht – im Winter und Sommer, mit Unterbrechung. Es ist ein Film über Menschen, die versuchen, ihre Fragen zu formulieren und nicht immer wissen, wie. Es tauchen Wörter auf: Scham, Schuld, Tod, Melancholie, Schnee.

Für mich ist Schuld ein Schlüsselwort. Vielleicht, weil ich Österreicher bin und in einer Gesellschaft mit einem historischen Schuldgefühl aufgewachsen bin. Aber ich habe keinen Druck auf die Protagonisten ausgeübt. Ich habe beobachtet. Ja, ich bin groß, habe eine laute Stimme, bringe eine gewisse Energie mit. Aber ich sage den Menschen nicht, was sie fühlen oder sagen sollen. Es ist eine Suche.