«Friedensheuchler». Wie die Armenier von Bergkarabach Russland vertrauten und im Exil landeten

Über den armenisch-aserbaidschanischen Konflikt mit einem unvorbereiteten Menschen zu sprechen, ist sehr schwierig. Wahrscheinlich ebenso schwierig wie über den palästinensisch-israelischen, mit dem ich mich zum Glück nicht befasse. Menschen, die mit keiner der beiden Seiten direkt verbunden sind, bauen ihre Überzeugungen auf offen schwachen Grundlagen und flüchtigen Sympathien auf. Dabei sind nur wenige bereit, einfach abzuwinken und zu sagen, dass es ihnen völlig egal ist. Die Menschen wollen mit jemandem mitfühlen, wollen aber nicht sehr tief in Ereignisse und Details eintauchen.

Das macht Internetdebatten zu diesem Thema zu einer Art Kommunikation zwischen zwei neuronalen Netzen. Die Seiten liefern einander seit Langem bekannte Argumente. Manchmal beruhen sie einfach auf Angst («dort hätte ein echter Völkermord stattfinden können»), manchmal auf Halbwahrheiten aus Medien und sozialen Netzwerken («sie haben sich geweigert, über ein friedliches Zusammenleben zu verhandeln»), manchmal auf einem mit dem Konflikt überhaupt nicht zusammenhängenden Einwand («aber sie haben uns immer unterstützt, das reicht doch schon»).

Sowohl in Armenien als auch in Aserbaidschan wurde mir vorgeworfen, für die Gegenseite zu arbeiten. In Wirklichkeit hörte ich einfach Menschen auf beiden Seiten zu und empfand in angemessenem Maß Mitgefühl für sie. Für die Aserbaidschaner, die 1992–1994 aus den Städten und Dörfern Karabachs (und auch aus den umliegenden Bezirken und sogar aus Armenien selbst) vertrieben wurden. Und für die Armenier, die schon früher massenhaft aus Aserbaidschan wegzogen. Und für jene, die gerade erst gezwungen waren, ihr Zuhause zu verlassen – im Jahr 2023. Und selbst wenn diese Menschen das Haus eines anderen als ihres eigenen betrachteten (auch das kam vor – Armenier bezogen in den 90ern aserbaidschanische Häuser oder zerlegten sie zu Baumaterial), verliert das mit der Zeit an Bedeutung. Selbst die heutigen Vierzigjährigen waren während des Ersten Karabachkriegs noch Kinder. Und sind also in keiner Weise dafür verantwortlich, wohin ihre Eltern sie gebracht haben.

Deshalb möchte ich Ihnen mich als Führer durch das Labyrinth aus Erklärungen, Kommentaren und Ereignissen von vor drei Jahren anbieten (ein bisschen mehr – aber keine Sorge, bis Noah kommen wir nicht). All das führte näher an eine Tragödie heran, die noch lange schmerzen wird. Andererseits muss man aus ihr wichtige Lehren ziehen. Zum Beispiel, welche Prioritäten Politiker in kritischen Situationen setzen und wie Propaganda Sie täuschen kann.

Zeit der leeren Hoffnungen

Als Ausgangspunkt unseres Gesprächs schlage ich November 2020 vor. Damals verloren Armenien und die nicht anerkannte Republik Arzach gemeinsam den 44-tägigen Krieg gegen Aserbaidschan. In Baku würde man eine solche Formulierung natürlich verurteilen. Aus ihrer Sicht hatten sie nur einen Feind – die armenischen Besatzungskräfte. Und tatsächlich dienten auf dem Gebiet Karabachs ganz offiziell armenische Wehrpflichtige, und der Haushalt bestand etwa zur Hälfte aus einem «zwischenstaatlichen Kredit» aus Eriwan. De facto war das eine Finanzierung. Sie wurde auch nach diesem Krieg fortgesetzt – 2022 und sogar 2023.

Und doch wurde gerade damals, nach 2020, der Unterschied zwischen Eriwan und Stepanakert immer deutlicher. Das war eine seltsame und deshalb sehr interessante Zeit. Einerseits trafen sich die armenischen und artsachischen Behörden weiterhin regelmäßig und hielten Sitzungen ab. Andererseits war allen klar, dass es keine Chance gab, die Republik in ihrer bisherigen Form zu erhalten. Selbst die Friedenstruppen, die angeblich die Sicherheit der armenischen Bevölkerung gewährleisten sollten (weil es in ihrem Kontrollgebiet schlicht keine aserbaidschanische Bevölkerung gab), sollten theoretisch zur sanften Integration der Karabach-Armenier in den aserbaidschanischen Staat beitragen.

Worauf beruht diese Behauptung? Tatsächlich kann ich Ihnen kein einziges Dokument zeigen, in dem das so steht. Aber dass die russischen Friedenstruppen Baku entgegenkommen mussten, war schon aus dem Mechanismus der Verlängerung ihrer Mission klar. Sie durfte auf Verlangen einer der Seiten beendet werden, wenn diese dies sechs Monate im Voraus mitteilte. Von der armenischen Seite erwartete das wirklich niemand, von der aserbaidschanischen aber sehr wohl.

Als die russischen Friedenstruppen gerade nach Karabach kamen, konnte sich niemand so recht vorstellen, wie das Leben danach aussehen würde. Aber sie fügten sich tatsächlich in das von den Armeniern aufgebaute System ein.

Die Macht unter Präsident Arayik Harutyunyan blieb bestehen und unterhielt Arbeitskontakte zu den Russen. Als ich dies erstmals festhielt, zwei Tage nach Kriegsende, wollte der populäre aserbaidschanische Blogger Sadat Guliyev diese Realität nicht akzeptieren. «Die Erklärung der drei Präsidenten ist eine kurze Synopsis zu einem umfassenden Dokument, in dem es Antworten auf alle drängenden Fragen geben wird», schrieb er. «Bis dahin zu glauben, dass Alijew Harutyunyan und Co. ruhig durch Chankendi spazieren lässt, ist mindestens unüberlegt». In Wirklichkeit blieb Harutyunyan bis Anfang Oktober 2023 in Karabach und konnte noch den letzten Bus mit Flüchtlingen verabschieden. Danach wurde er verhaftet und zu lebenslanger Haft verurteilt. Zu diesem Zeitpunkt war er nicht mehr der Chef der nicht anerkannten Republik – 10 Tage vor dem verhängnisvollen Datum hatte Sergej Schachramanjan ihn abgelöst.

Und was besonders erstaunlich ist: Die Russen bestanden in keiner Weise auf der Auflösung der Armee zur Verteidigung von Arzach. Wie schon vor dem Krieg rief sie örtliche Jungen zum Dienst auf. Die Frage, wie viele Einwohner Armeniens dort waren, ist bis heute umstritten. Offiziell behauptete Paschinjan, dass Einheiten der armenischen Streitkräfte im Oktober 2021 von dort abgezogen seien. Und danach beginnt das dem russischen Publikum wohlbekannte Phänomen der «die-da-nicht-sind».

Nach der Version Bakus war all das ein Verstoß gegen die trilaterale Erklärung, gemäß der «das Friedenskontingent der Russischen Föderation parallel zum Abzug der armenischen Streitkräfte stationiert wird». Aber man kann mit Formulierungen spielen und sagen, dass in dem Dokument von örtlichen, karabachischen Einheiten keine Rede ist. Und wenn ein Armenier aus Eriwan kommt und sich der Armee zur Verteidigung von Arzach anschließt – dann ist das seine persönliche Initiative.

In den aserbaidschanischen Medien wurden die Friedenstruppen ständig kritisiert. Dafür, dass sie französische Politiker, die die Armenier unterstützten, nach Karabach ließen französische Politiker. Dafür, dass sie von den Armeniern einen Kuchen von den Armeniern annahmen, in den die Fahnen Russlands und Arzachs gesteckt worden waren. Schließlich dafür, dass sie in internen Dokumenten die Formulierung «Republik Bergkarabach« verwendeten. Übrigens war ein solcher Begriff zuvor nie verwendet worden: Zu Sowjetzeiten gab es die Autonome Oblast Bergkarabach (NKAO), und später nannten die Armenier die Region Republik Bergkarabach (NKR) oder Republik Arzach.

Es kam auch vor, dass man mich in die Debatte einbezog. So wandte sich etwa das Medium Caliber.az mit der Frage an mich: «Warum sind die russischen Friedenstruppen nicht in der Lage, die Reste armenischer Bandenformationen (Formulierung des aserbaidschanischen Mediums – «Most Media») in Karabach zu entwaffnen?«, — und ich antwortete, was ich dachte. Wenn russische Soldaten in jedes Dorfhaus gehen und nach Waffen suchen würden (die es in fast jeder Familie gab), würde das das Verhältnis zu ihnen ernsthaft verschlechtern. Und unter Bedingungen, in denen Druck von beiden Seiten auf dich ausgeübt wird, ist es logisch, wenigstens zu einer Seite ein gutes Verhältnis zu bewahren. Am Ende nannten Aserbaidschaner die Friedenstruppen in den sozialen Netzwerken Friedensheuchler.

Übrigens wussten wir über die Rechte und Pflichten der russischen Friedenstruppen überhaupt nichts. In der Erklärung vom 9. November hieß es, sie würden entlang der Kontaktlinie und des Latschin-Korridors «stationiert». Aber was sie nach der Stationierung tun, wird nicht näher erläutert.

In der Entschließung des Föderationsrates der Russischen Föderation wird präzisiert, warum sie stationiert werden – «um den massenhaften Tod der Zivilbevölkerung Bergkarabachs und erhebliche Schäden an zivilen Objekten zu vermeiden«. Aber welche Opfer gelten als massenhaft, und welcher Schaden als erheblich? Und was genau kann man tun, um das zu verhindern? Die Fragen wirken spöttisch und idiotisch, aber das Fehlen einer klaren Antwort darauf wurde zu einem der Gründe für die Tragödie im September 2023. Man kann natürlich vermuten, dass all das in geheimen Befehlen steht, die man nicht kennen soll. Aber das, was man an den Handlungen sehen konnte, wirkte fragwürdig. In Schulen zu gehen und den Kindern Geschenke zu verteilen und dabei über die Gefahr nicht explodierter Geschosse und Minen zu sprechen – das ist nicht schlecht. Aber welche Strategie steckt dahinter?

Jede Seite verstand sie auf ihre Weise. Die Armenier sahen in den Russen diejenigen, die helfen würden, die von niemandem anerkannte Unabhängigkeit und die alte Ordnung zu bewahren. Die Aserbaidschaner sahen in ihnen diejenigen, die in der Region die einzige Macht sein würden, sowohl militärisch als auch zivil. Natürlich, bis auch über der Hauptstadt Karabachs, Chankendi auf Aserbaidschanisch und Stepanakert auf Armenisch, die vollständige Kontrolle Bakus hergestellt sein würde.

Was Russland aber wollte, ist nicht so einfach zu sagen. Zudem konnten diese Aufgaben im Kreml, im Gebäude des Verteidigungsministeriums an der Frunsenskaja-Uferstraße und direkt am Kontrollposten unterschiedlich aussehen. «So sehr wir auch gerade der armenischen Seite sympathisieren – nun, Sie verstehen selbst, warum; ich denke, das muss man nicht erklären –, werden wir dennoch jeden Versuch unterbinden, den Frieden zu stören. Von jeder Seite. Unsere Leute hier müssen neutral sein«, sagte ein Friedenstruppen-Offizier meinem Kollegen Sascha Tschernych.

Unter «Neutralität» verstanden sie offenbar das traditionelle russische «sich nicht in die Politik einmischen». Wenn es auf dem Gebiet bereits eine armenische Verwaltung gibt und diese sogar ruhig Schulen für «Mutunterricht« öffnet – warum sollte man sich dann mit ihr streiten? Und erst recht: warum versuchen, sie zu ersetzen – schließlich haben Fallschirmjäger einfach keine Erfahrung in ziviler Verwaltung. Ein langfristiges Ziel mussten die Offiziere vor Ort womöglich überhaupt nicht haben – ihre sechs Monate absitzen und nach Hause zurückkehren. Und der Führung wärmte es die Seele, dass Russland einen neuen Punkt militärischer Präsenz im Kaukasus gewonnen hatte – nachdem es das Hauptgebiet Aserbaidschans verlassen hatte (2012) und Georgiens (2007). «Stiefel auf dem Boden» – boots on the ground – sind für solche Leute ein Selbstzweck. Zu fragen, wozu sie gebraucht werden, hat einfach keinen Sinn.

Diese Lage erlaubte es den Karabach-Armeniern einfach, nicht über die Zukunft nachzudenken. Von Moskau und von Eriwan wurden ihnen keinerlei Signale gesendet, dass solche Bedingungen nur zwei Jahre lang bestehen würden. Infolgedessen geschahen völlig schreckliche Dinge (wenn man an die Folgen denkt). Häuser für die Bewohner der Dörfer, die 2020–2022 unter die Kontrolle Bakus kamen (im Zuge der Kämpfe oder per Abkommen), wurden nicht irgendwo in Armenien gebaut, sondern direkt in Karabach. Ganze Wohnviertel entstanden – mehr als tausend Wohnungen und Häuser sollten innerhalb von zwei Jahren gebaut werden. Und manche haben sie sogar noch bekommen.

Natürlich freuten sich diese Menschen damals. Obwohl man, wenn man darüber nachdenkt, ohne dieses Programm die Chance gehabt hätte, dass ein paar Tausend Menschen die Region früher verlassen und keinen zweiten Schock erleben mussten. Aber man motivierte sie sogar zu bleiben. Zum Beispiel für die Bewohner von Latschin (auf Armenisch Berdzor), das im August 2022 an Aserbaidschan übergeben wurde, stand die Wahl so: ein Zertifikat zu erhalten über 10 Millionen Dram und nach Armenien zu gehen oder 12 Millionen zu bekommen und in der nicht anerkannten Republik zu bleiben. Der nur noch vier Monate bis zur Blockade und ein Jahr bis zum vollständigen Verschwinden blieben.

Und das ist nicht die erste solche Geschichte mit Neusiedlern in Karabach. Gerade in den letzten Tagen der Sowjetmacht, als Karabach bereits schwelte, wuchs in atemberaubendem Tempo die Stadt Chodschali bei Stepanakert. Sie war aserbaidschanisch – und immer neue Aserbaidschaner kamen dorthin. Bakus Logik bestand darin, die unloyale Bevölkerung mit loyaler zu durchmischen. Schon im Winter 1991/1992 wird ihnen etwas Schreckliches widerfahren. Die Stadt gerät zunächst in Blockade – hineingelangen konnte man nur per Hubschrauber. Und dann werden die Aserbaidschaner versuchen, aus ihr zu fliehen – und auf einen armenischen Kontrollposten stoßen. Damals starben mindestens 485 Menschen – darunter auch jene, die im Wald an Unterkühlung starben. Aserbaidschan nennt dieses Ereignis den Chodschali-Völkermord – und stellt ihn ins Zentrum seines Karabach-Narrativs.

Ein nicht furchterregendes Regime

Das kleine Karabach, in dem schon vor 2020 alles auf persönlichen Beziehungen beruhte, wurde nach dem Krieg noch kleiner. Anders als in Eriwan, Baku und erst recht Moskau lernten dort Hausmeister, Lehrer, Minister und Generäle an denselben Schulen – und gingen später dieselben Straßen entlang. Ein solcher Staat ähnelt nicht besonders dem, was man ein «Regime» nennt. Ein Regime braucht eine erhebliche soziale Distanz. Die Führung in teuren Anzügen muss sich ausschließlich in Konvois bewegen und in abgeschlossenen Siedlungen außerhalb der Stadt leben. Ganz ohne Posen und Machtdemonstration ging es in dieser Ecke des Kaukasus natürlich nicht. Aber sich mit einer Betonmauer vom Volk abzuschotten, gelang dort nicht.

Gleichzeitig bezeichneten die Aserbaidschaner die Behörden des nicht anerkannten Arzach genau als «illegales separatistisches Regime», manchmal als «Junta», und korrigierten Ausländer sorgfältig.

Doch als nach 2020 die Frage der «Reintegration» der armenischen Bevölkerung aufkam, erwies sich die schwierigste Frage als diese: Wer von diesen 120–150 Tausend Menschen ist noch Bevölkerung und wer schon Regime? Wem droht man mit Gefängnis wegen Kriegsverbrechen (begangen 1992 oder 2020), und wem verspricht man ein gutes Leben in einem multikulturellen Aserbaidschan?

Rund um dieses Thema gab es viele frische Gerüchte und alte Mythen. So verbreiteten die Aserbaidschaner hartnäckig die Geschichte von Isaura Balasanjan. Die Mutter vieler Kinder aus Stepanakert versuchte, auf die aserbaidschanische Seite zu gelangen – nach Schuscha. Aber die Friedenstruppen ließen sie nicht durch. Schon aus der Erzählung der Baku-Medien war zu erkennen, dass die Frau aus Verzweiflung handelte – der Vermieter hatte die Miete erhöht. Wollte sie wirklich nach Schuscha ziehen oder wollte sie damit einfach jemanden beschämen? Das ist unbekannt. Wichtig ist, dass es eine solche Geschichte gab. Andere Armenier, die aufrichtig eine Reintegration anstrebten, fanden selbst aserbaidschanische Journalisten nicht. Sie erklärten das jedoch damit, dass die Karabach-Armenier in Angst leben und sich einfach nicht trauen, sich mit der «Junta» anzulegen.

Übrigens beharrten die Behörden Aserbaidschans bis zum allerletzten Moment der armenischen Präsenz in Karabach darauf, dass im ganzen Land Tausende Armenier lebten. Die Zahl von 30.000 Menschen wanderte seit den frühen Nullerjahren durch offizielle Dokumente und Aussagen von Beamten. Sie wurde nicht einmal durch die Volkszählung von 2009 bestätigt – damals bezeichneten sich etwas mehr als 200 Menschen als Armenier. Das klingt schon eher glaubwürdig, aber wahrscheinlich sind fast alle davon ältere Frauen, die schon zu Sowjetzeiten aserbaidschanische Männer geheiratet hatten. Wie ein armenischer Gesprächspartner von mir treffend sagte, tauschten sie ihre ethnische Identität gegen den Erhalt der Familie ein. Alle anderen solchen Familien verließen Aserbaidschan oder zerfielen.

Ich kann nicht sagen, dass in Baku das Argument aktiv verwendet wurde: «30.000 Armenier leben bei uns auf allgemeiner Grundlage, und ihr werdet genauso leben». Aber die Logik war genau diese: Die Armenier Karabachs sollten gewöhnliche Bürger werden. Wie das aussehen könnte, konnte sich niemand vorstellen.

Die Menschen hatten einfach Angst und verdrängten schlechte Gedanken – russische Friedenstruppen gaben ihnen Sicherheit. Sie ließen erkennen, dass sie nirgendwohin gehen würden. Also konnte der neue Status quo theoretisch Jahrzehnte dauern. Es gab sogar Gerüchte, dass die Karabach-Armenier eines Tages russische Pässe erhalten würden, analog zu den Bewohnern Abchasiens und Südossetiens.

Eriwan eignete sich erst recht kaum als Beschützer. Je weiter die Verhandlungen mit Aserbaidschan nach 2020 voranschritten, desto mehr entband die armenische Regierung sich selbst von der Verantwortung für die Zukunft der Karabach-Armenier. Aber sie tat das nicht aus böser Absicht, sondern aus Ausweglosigkeit. In Baku machte man klar, dass jede Bewegung in Richtung eines Karabach-Status mit einer echten militärischen Antwort begegnet würde. Die gesamte Grenze zwischen Armenien und Aserbaidschan blieb seit Sowjetzeiten nicht demarkiert (also nicht einmal auf der Karte festgelegt). Und das erlaubte es, Angriffe in Gaslighting zu verwandeln – «es gab in Wirklichkeit keinen Grenzverstoß». Solche Zusammenstöße gab es 2021 und 2022 in der Region Sjunik. Und genau danach warf Paschinjan der OVKS Untätigkeit vor. Das heißt, das populäre Argument, dass «die OVKS Karabach nicht hätte schützen sollen» (es wurde sowohl von Putin als auch von Sacharowa und Schoigu verwendet) ist ohnehin nicht relevant – nicht jede Kampfhandlung zwischen Armenien und Aserbaidschan fand in Karabach statt.

Putin diskutierte mit deutlichem Sarkasmus Paschinjans Entscheidung, die territoriale Integrität Aserbaidschans anzuerkennen. Aus seiner Sicht hätte diese Frage viele Jahre lang in der Schwebe bleiben sollen – und all diese Jahre hätten russische Truppen in Karabach gestanden. Aber Baku überholte Moskau einfach nach dem türkischen Ausdruck sahada ve masada – «auf dem Schlachtfeld und am Verhandlungstisch«.

Den Anstoß zu den entschiedensten Maßnahmen gab der Umzug von Ruben Vardanjan nach Karabach – des russischen Milliardärs, der für sehr kurze Zeit (von November 2022 bis Februar 2023) sogar Regierungschef der nicht anerkannten Republik war.

Wie auch andere Führer Karabachs wurde er verhaftet und erhielt im April eine 20-jährige Haftstrafe in Baku.

Offenbar glaubten die Aserbaidschaner wirklich, dass er ein Agent Moskaus sei, dem die Aufgabe gegeben wurde, politische Punkte in der nicht anerkannten Republik zu sammeln und dann in Armenien die Macht zu übernehmen und das Land wieder in die Einflusssphäre Moskaus zurückzuführen. Es wurden sogar exotische Varianten genannt: Armenien zu einem Teil des Unionsstaates Russland und Belarus zu machen oder russische Atomwaffen auf seinem Territorium zu stationieren (die erste Frage ist wie, die zweite – wozu). Das klingt wie die Ängste irgendjemandes, aber eines kann man mit Sicherheit sagen. Vardanjan hätte ganz sicher nicht einmal über irgendeine Reintegration diskutiert. Er wiederholte immer wieder, dass «Arzach niemals Teil Aserbaidschans sein wird», und gab den Menschen neue Hoffnung. Für Baku höchst unerwünscht.

Genau vor drei Jahren (nach Beginn der aserbaidschanischen «Sonderoperation») war ich sogar mit Ruben Vardanjan in derselben Sendung. Man hatte mich bereits zugeschaltet, als er seine Rede aus Karabach unter Beschuss beendete. Vardanjan schimpfte auf Paschinjan und bestand darauf, dass ganz Armenien wieder in den Krieg ziehen müsse. Und ich dachte, während ich das hörte: «Gott bewahre. Das wären völlig sinnlose Opfer, aber schon im Maßstab ganz Armeniens«.

«Die Mausefalle hat zugeschnappt»

Das Ende des armenischen Karabachs begann damit, dass auf die Straße, die Stepanakert mit Armenien verbindet, sogenannte aserbaidschanische Umweltschützer traten. Zunächst testeten sie diese Möglichkeit einfach aus, indem sie die Straße für drei Stunden blockierten. Die Delegation in Arbeitskleidung und Anzügen (zu diesem Zeitpunkt waren es tatsächlich Mitarbeiter zuständiger Behörden) näherte sich am 3. Dezember dem Kontrollpunkt bei Schuscha und verlangte ein Gespräch mit den Friedenstruppen. Anlass war der Goldabbau ohne Genehmigung der Regierung und unter Verstoß gegen Umweltstandards. Die Friedenstruppen antworteten höflich und luden die Aserbaidschaner zu Verhandlungen ins Hauptquartier ein, woraufhin die Fahrzeuge wieder weiterfuhren.

Doch als Aserbaidschaner gemeinsam mit den Friedenstruppen am 11. Dezember versuchten, die Minen zu inspizieren, ließen die Armenier sie nicht hinein – im aserbaidschanischen Außenministerium nannte man sie «örtliche Aktivisten». Was geschehen wäre, wenn man die Baku-Beamten hineingelassen hätte, ist schwer zu sagen. Selbst wenn dort Umweltstandards eingehalten worden wären, wäre unweigerlich eine andere Frage aufgetaucht – wo die Besitzer die Genehmigung der aserbaidschanischen Behörden haben. Sie gab es nicht, sie konnte es nicht geben, und niemand hatte mehr als zwei Jahre nach dem Krieg auch nur angedeutet, dass man danach fragen könnte.

Die Aserbaidschaner machten klar, dass sie es ernst meinten. Und schon am nächsten Tag, dem 12. Dezember, untermauerten sie ihre Worte mit Taten. Menschen mit Plakaten über «Ökozid» – also die Zerstörung der Natur der Region – gingen auf die Straße. Zu behaupten, das sei eine private Initiative von irgendwem gewesen, ist einfach lächerlich. Erstens brauchen selbst aserbaidschanische Staatsbürger eine Genehmigung, um nach Schuscha einzureisen. Zweitens: selbst wenn man sie hat – warum sollten plötzlich Soldaten am Kontrollpunkt Zivilisten dorthin lassen, wohin zuvor niemand gelassen wurde.

Die Region war blockiert: Zugelassen wurden nur Fahrzeuge der Friedenstruppen und später auch des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz, das auf die Krise reagierte. Zunächst bestand die Hoffnung, dass all das nur für ein paar Tage sei und die Straße nach der nächsten Verhandlungsrunde wieder geöffnet würde. Aber in ihrer früheren Form wurde sie nie wieder geöffnet. Es sah sehr seltsam aus. Obwohl laut Abkommen gerade die Friedenstruppen den Latschin-Korridor kontrollieren sollten, wurden sie dort buchstäblich zum Gegenstand von Spott. TikTok füllte sich mit Videos, in denen einer der «Aktivisten» die Soldaten offen provozierte: «Was, willst du dich prügeln? Eins gegen eins». Doch die reagierten darauf überhaupt nicht.

Die Aserbaidschaner werden sehr wütend, wenn das, was in Karabach seit Ende 2022 geschah, als Blockade bezeichnet wird. Ihren Worten zufolge gab es keinen Hunger, und wenn jemand medizinische Hilfe brauchte, erlaubten sie die Ausreise in Richtung Eriwan mit dem Roten Kreuz. Zumal Ruben Vardanjan bereits am zweiten Tag das Geschehen mit der Blockade von Leningrad verglich. Natürlich war das ein großer Imageschaden – die Ereignisse waren nicht einmal ansatzweise ähnlich.

Danach kam das traditionelle Argument über die Unvollkommenheit des Opfers. Wie bei jeder Krise war es für viele eine Offenbarung, dass während die einen in der Schlange für Buchweizen aus humanitärer Hilfe stehen, andere im Restaurant zu Abend essen werden (allerdings wird das sogar für einen wohlhabenden Menschen deutlich teurer). Mein Bekannter Sadat Guliyev stellte in seinem Kanal sogar eine Auswahl «Der hungernde Separatist« zusammen. Und obwohl mich Titel und Herangehensweise immer störten (was ich Sadat persönlich oft gesagt habe), muss man sagen, dass auch das Teil der Geschichte war. Hochzeiten und Jubiläen feierten die Menschen auf typisch armenisch prachtvoll. Auf den Tischen standen Schaschlik, Kuchen und Pizza. Natürlich teilten viele das in den sozialen Netzwerken. Wofür sie von den Ihren oft Kritik erhielten: «Warum hilfst du den Aserbaidschanern?!».

Ähnliche Argumente wurden in Israel im Zusammenhang mit dem Gazastreifen verwendet: Wie kann man von irgendwelchen Leiden der örtlichen Bevölkerung sprechen, wenn dort Restaurants arbeiten? Ich werde auf dieses Thema nicht weiter eingehen (schon am Anfang sagte ich, dass ich mich nicht damit befasse), aber genau dieses Argument ist völlig unbrauchbar. Ja, selbst den ärmsten Bewohnern Stepanakerts reichten Nudeln und Getreide, um ihre tägliche Kalorienmenge zu bekommen. Aber alle anderen Produkte und Waren waren knapp. Und die Friedenstruppen nutzten das bereitwillig aus und arbeiteten mit Spekulanten zusammen. Ich hörte von einer Flasche Sonnenblumenöl für 20 Dollar und einer Zigarettenschachtel zum gleichen Preis.

Die aserbaidschanische Aktion auf der Straße dauerte bis April. Die Menschen wechselten sich einfach organisiert ab, wie im Dienst – dabei hatten sie zu essen und einen Ort zum Übernachten (in Schuscha waren inzwischen bereits ein paar neue Hotels gebaut worden).

Die «Aktion» endete erst, als an der Grenze zu Armenien plötzlich ein echter aserbaidschanischer Kontrollpunkt auftauchte. Es wurden buchstäblich ein paar Waggons hergebracht – und schon war die echte Grenze fertig.

«Die Mausefalle hat zugeschnappt», sagte damals ein aserbaidschanischer Bekannter von mir, keineswegs der blutrünstigste. Und auch die Propaganda jubelte – jetzt würden alle, die Waffen in der Hand hielten, in die Hände der Bakuer Sicherheitskräfte gelangen.

Zur Integration gezwungen

Dass dies das Ende war, war mir schon damals klar. Es gibt sogar eine Notiz eines Mediums, in der mein düsterer Ausblick zitiert wird. Aber was mich besonders überraschte: Niemand bereitete sich damals auf den Exodus vor. In Armenien begann man nicht hektisch nach Wohnungen für 100.000 Flüchtlinge zu suchen, obwohl ich genau das getan hätte. Eriwan schien diese Menschen nicht aufnehmen zu wollen, trat aber zugleich auch nicht besonders als ihr Anwalt bei der «Integration» auf.

Erst nach dem Exodus beschuldigte Paschinjan die Führung der nicht anerkannten Republik dafür. «Ich verrate Ihnen ein Geheimnis: Wir haben versucht, die Messlatte zu senken, und zwar gemeinsam mit den karabachischen Kollegen. Aber was geschah dann? Wir senkten die Messlatte – Bergkarabach hob sie an. Und zwar auf Ihre Veranlassung», sagte er, als er im Parlament mit Oppositionellen stritt. Zuvor hatte er ebenfalls gesagt, dass das realistische Ziel für die armenische Gesellschaft darin bestehe, akzeptable Bedingungen für die Karabach-Armenier innerhalb Aserbaidschans zu erreichen, statt über den Status zu streiten. Aber diese Worte gab es buchstäblich niemanden, der sie den Menschen in ruhiger und wohlwollender Weise hätte vermitteln können.

Ein Gespräch über Integration hätte nur bei Vorhandensein eines wirksamen «Moderators» erfolgreich sein können. Und den gab es nicht. Russland wollte diese Rolle nicht übernehmen, und Armenien durfte es nicht – Baku ließ das nicht zu («wir werden mit Eriwan unsere inneren Angelegenheiten nicht besprechen»).

Die örtlichen Behörden behaupteten weiterhin , dass «Arzach niemals Teil Aserbaidschans sein wird». Die russischen Friedenstruppen «mischten sich nicht in die Politik ein». Und die Aserbaidschaner diskutierten darüber, wie bald die Armenier sich «integrieren» würden – natürlich außer denen, gegen die es etwas nach dem Strafgesetzbuch vorzubringen gibt.

Dabei versuchte niemand, das Porträt eines für die Integration geeigneten Armeniers zu zeichnen. Und aus den bruchstückhaften Beschreibungen entstand der Eindruck, dass solche Menschen überhaupt nicht existieren. Klar ist, dass zumindest Militärs, Polizisten, Geheimdienstler und sogar Mitarbeiter ziviler Verwaltungen sofort unter Verdacht geraten. Denn sie haben aktiv zur Verletzung der territorialen Integrität Aserbaidschans beigetragen. Für Lehrer und Journalisten lässt sich ein milderer Tatbestand finden – Propaganda des Separatismus. Am Ende bleiben außerhalb des Verdachts höchstens Ärzte, Versorger, Restaurantangestellte und Friseure. Und selbst da – wahrscheinlich hatte jeder von ihnen jemanden in der Familie, der gekämpft hat, und sie selbst unterstützten die Armee während des Krieges.

Ich bin ganz sicher kein Fan von Alexander Lukaschenko – ich saß schon in einem belarussischen Polizeiwagen, und meine Artikel wurden von lokalen Propagandisten im Fernsehen verrissen. Aber selbst er schuf, indem er Oppositionellen anbot, nach Belarus zurückzukehren, die Möglichkeit, im Voraus eine Antwort auf die Frage zu erhalten: Würde man mich konkret verfolgen? Dafür starteten die belarussischen Behörden eine Spezialseite.

Für die Armenier Karabachs schuf man nicht einmal so eine Möglichkeit. Aserbaidschan erwähnte zwar eine Amnestie, aber ohne irgendwelche konkreten Angaben. «Das Parlament muss aufgelöst werden, das Element, das sich Präsident nennt, muss kapitulieren, alle Minister, Abgeordneten und anderen müssen ihre Posten bereits verlassen. Nur in diesem Fall können für sie Erleichterungen gewährt werden. Nur in diesem Fall kann von irgendeiner Amnestie die Rede sein« , sagte Alijew im Mai 2023. Nicht nur, dass das eine unerfüllbare Bedingung ist – danach wäre die Amnestie auch noch «irgendeine».

Wo die Messlatte für einen loyalen Bürger liegt, mussten die Menschen selbst und tastend herausfinden. Nach der Einrichtung des Kontrollpunkts auf der Straße nach Armenien begann man, Armenier vorsichtig hindurchzulassen – fast immer nur in Ausreisrichtung. Das geschah in kleinen Gruppen, in Abstimmung mit den Friedenstruppen und dem Roten Kreuz. Aber die Fernsehsender zeigten trotzdem ein schönes Bild: Es stellte sich heraus, dass die Situation, in der Armenier einem aserbaidschanischen Grenzer ihren Pass zeigen – möglich ist.

Allerdings kam es in solchen Fällen zu Zwischenfällen. Einen Mann, Vagif Chatschatrjan, nahmen aserbaidschanische Grenzer fest und beschuldigten ihn des Mordes an Bewohnern des Dorfes Meschali und der Folter von Gefangenen im Jahr 1991. Außerdem wurden drei Studenten festgenommen, die einst ein Video in den sozialen Netzwerken veröffentlicht hatten, auf dem sie in der Umkleidekabine vor einem Fußballspiel mit dem aserbaidschanischen Flagge den Boden abgewischt hatten. «Da seitdem zwei Jahre vergangen waren, dachten wir, dass sie sich nicht mehr erinnern würden. Aber sie erinnerten sich nicht nur, sondern hatten in diesen zwei Jahren auch eine riesige Menge an Informationen über uns gesammelt», erzählte später einer von ihnen. Am Ende brachte man die Jungs zunächst nach Baku vor Gericht, gab ihnen jeweils 10 Tage Arrest und brachte sie erst danach zu demselben Kontrollpunkt.

Beides jagte allen Karabach-Armeniern Angst ein. Wenn es für ein Video mit der Flagge für die Aserbaidschaner prinzipiell wichtig war, drei Zwanzigjährigen 10 Tage Arrest zu geben, was könnte dann einem Beamten oder Polizisten drohen? Über eine Amnestie für Militärs erklärten die Behörden Aserbaidschans eindeutig erst am 22. September – nachdem die Aserbaidschaner Stepanakert unter Kontrolle gebracht hatten (und es de facto bereits Chankendi geworden war). Aber niemand fand sich, der auf diese Versprechen setzen wollte. Denn de jure stand der Artikel des aserbaidschanischen Strafgesetzbuchs fast auf jedem Einwohner vor Ort. Und ob genau Ihr Fall unter die Amnestie fällt, entscheidet der örtliche Major. Und dann gibt es keine Möglichkeit mehr, die Entscheidung zu ändern.

Bevor sie den Rest Karabachs mit Gewalt einnahmen, boten die Aserbaidschaner den örtlichen Führern mehrmals Verhandlungen an. Und das war eine neue Realität – als sich Eriwan selbst zurückzog, begann Baku dies als internen Prozess zu betrachten, etwas wie einen Dialog zwischen Frankreich und Neukaledonien (übrigens beteiligte sich Aserbaidschan auch an diesem Konflikt, um Paris zu schaden!).

Die ersten Treffen «zur Reintegration» zwischen Beamten der nicht anerkannten Republik und Vertretern Bakus fanden bereits im März 2023 auf dem Stützpunkt der Friedenstruppen in Chodschali statt. Aber dort wurde die Reintegration nur aus aserbaidschanischer Sicht betrachtet. Die Armenier bestanden darauf, dass die Tagesordnung des Treffens eine andere war – die Freigabe der Straße sowie eine unterbrechungsfreie Versorgung mit Gas und Strom (da die Leitungen aus Armenien über Schuscha verliefen, hatten die Aserbaidschaner die Möglichkeit, sie zeitweise abzuschalten und sich auf «Pannen« zu berufen). Danach luden die Aserbaidschaner die Armenier zu Verhandlungen ohne Vermittler ein – nach Baku. Doch diese lehnten die Einladung zweimal ab und verlangten einen neutralen Ort. «Es wird keine dritte Einladung geben. Entweder kommen sie selbst mit gesenktem Kopf, oder dann wird sich alles anders entwickeln», sagte Alijew. Bevor Alijew seine Drohung umsetzte, gab es Gerüchte, dass das Treffen doch in Sofia, der Hauptstadt Bulgariens, stattfinden sollte. Aber es fand nie statt.

Natürlich hatten die armenischen Führer einfach Angst, auf aserbaidschanisches Gebiet zu fahren – nach Baku oder sogar ins viel nähere Yevlakh (wohin sie schließlich nach der gewaltsamen Einnahme und Kapitulation fuhren). Aber sie hatten auch überhaupt keine Vorstellung davon, worüber sie reden sollten. Offenbar glaubten sie: Wenn sie ernsthaft darüber diskutieren würden, wie man unter Aserbaidschanern lebt, würde das ihren politischen Tod bedeuten. Allerdings trat er ohnehin ein. Die wenigen, die es schafften zu gehen (einschließlich des letzten Präsidenten Sergej Schachramanjan), wurden nicht einmal zu Politikern, sondern zu «öffentlichen Persönlichkeiten» zweiter oder dritter Reihe.

Als die armenischen Führer schließlich am 21. September nach Yevlakh kamen, ging es erst recht nicht um Reintegration. Wie mein Kontakt in Baku behauptet, baten sie nur um eines – Benzin, um die Autos zu betanken und wegzufahren. Amüsant ist, dass die Website, auf der man einen Antrag auf aserbaidschanische Staatsbürgerschaft stellen konnte, erst am 28. September gestartet wurde. Bis zu diesem Tag hatten bereits mehr als 60 % der Bevölkerung die Region verlassen.

Und die Bedingungen der «Reintegration» wurden erst am 2. Oktober veröffentlicht – als die Abreise fast abgeschlossen war. Aber auch dieses Dokument war sehr trocken und ohne Details verfasst:

Unabhängig von ethnischer, religiöser oder sprachlicher Zugehörigkeit werden die Gleichheit der Rechte und Freiheiten jedes Einzelnen, einschließlich der Sicherheit jedes Einzelnen, garantiert.

Gemäß der Gesetzgebung der Republik Aserbaidschan werden durch Wahlen Kommunen gebildet.

Der Prozess der Entwaffnung und Demobilisierung wird abgeschlossen, den Einwohnern wird sämtliche Waffen abgenommen.

Eigentumsfragen werden gemäß der Gesetzgebung der Republik Aserbaidschan geregelt.

Es wird die Möglichkeit geschaffen, die armenische Sprache zu verwenden.

All das gab keine Antwort auf die Frage, die jeden bewegte: Was wird konkret mit mir geschehen, für das, was ich getan habe? Was wird mit meinen Angehörigen geschehen? Wird es später die Möglichkeit geben, jederzeit nach Armenien auszureisen?

Fast alle gingen – bis auf ein paar Dutzend Menschen. Danach blieben 15, 14, 13, und jetzt, nach meinen Daten, genau einer.

An der Grenze fragten aserbaidschanische Journalisten die Armenier, ob sie freiwillig ausreisen und ob Gewalt gegen sie angewendet worden sei. Alle antworteten mit Nein. Ältere Menschen sprachen sogar Aserbaidschanisch – sie erinnern sich noch aus Sowjetzeiten an die Sprache. Jemand erwähnte, dass die Ausreise von den örtlichen Behörden organisiert worden sei: Der Dorfvorsteher und der Bezirksbeamte seien von Haus zu Haus gegangen und hätten zum Packen aufgefordert. Am Ende verwendete Baku zwei Thesen: «Die Ausreise der armenischen Bewohner aus dem Gebiet Aserbaidschans ist ihre freiwillige und individuelle Entscheidung«. Und wenn es Zwang gab, dann nur von Seiten des »separatistischen Regimes«.

Letzteres erschien mir immer selbst für Propaganda zu unglaubwürdig. Sich gegen den eigenen Willen zu unterwerfen, ergibt nur gegenüber einer Macht Sinn, die einem etwas antun kann. Und wir in Russland haben darin gewisse Erfahrung. Aber welchen Sinn hat es, ein «Regime» zu fürchten, in dessen Hauptstadt sich bereits die Armee des Gegners befindet? Und mehr noch – das «Regime» hatte bereits ein Dokument über die Entwaffnung der Armee und danach auch über seine Selbstauflösung unterzeichnet. Theoretisch hätte jeder, der bleiben wollte, einfach die Tür vor dem Vertreter des sterbenden nicht anerkannten Staates schließen können. Oder es den aserbaidschanischen Soldaten und Polizisten sagen können, die unterwegs reichlich vorhanden waren. Aber die Menschen fuhren weiter in Richtung Armenien.

Auch die Porträts jener, die dem Druck «widerstanden» und in Stepanakert-Chankendi geblieben sind, wirken äußerst seltsam. Es ist ein seit der Kindheit behinderter Mann, ein älterer Mann namens Fred. Der Dozent der örtlichen Universität, der Ukrainer Sergej Ogozow. Oder Meruzhan Stepanyan – ein alleinstehender Mann, der über die Schuld der armenischen Intelligenz am Konflikt nachdenkt. Einige von ihnen lebten in Wohnungen, weniger selbstständige – in einem Heim, praktisch einem Altersheim. Aserbaidschan setzte ihnen eine kleine Rente fest, erlaubte ihnen aber nicht, SIM-Karten zu bekommen und das Internet zu nutzen.

Dieses seltsame Nebeneinander dauerte an, bis Karen Awanesjan – ein 58-jähriger Mann, der durch die Stadt ging und Katzen fütterte – der Vorbereitung eines Terroranschlags beschuldigt wurde. Es wird behauptet, er habe mit einer Maschinenpistole und mehreren Granaten Polizisten angreifen wollen – genau an dem Tag, als Ilham Alijew Chankendi besuchte. Die Geschichte hätte laut und skandalös werden können, aber die Propaganda blähte sie aus irgendeinem Grund nicht auf. Awanesjan erhielt 16 Jahre Haft, und danach wurden alle «integrierten» Karabach-Armenier in einen Bus gesetzt und an die Grenze zu Armenien gebracht. Wie Augenzeugen berichten, weigerte sich nur einer, sie zu überqueren. Das ist Muschegh Grigoryan – ein seltsamer Mann, der sich den Aserbaidschanern zuerst als «Herr der Stadt« vorstellte und später vor Gericht gegen Ruben Vardanjan aussagte. Er hatte Angst, dass man ihm eine solche Zusammenarbeit mit der neuen Macht nicht verzeihen würde.

Etwas anderes war nicht vorgesehen

Wie erklärte am 20. September 2023 der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, «geht es de jure jetzt um die Handlungen der Republik Aserbaidschan auf ihrem eigenen Territorium». Also ist alles in Ordnung. Auf die Worte über die Untätigkeit der Friedenstruppen reagierte er scharf – «wir akzeptieren solche Vorwürfe gegen uns nicht, zumal nach der offiziellen Entscheidung der armenischen Seite, Karabach als Teil Aserbaidschans anzuerkennen».

Und selbst in Europa war die Empörung recht verhalten. Die Resolutionen des Europäischen Parlaments, über die Alijew schimpfte, sind im Grunde leere Worte. Während die Abgeordneten sie verabschiedeten, bauten wirklich einflussreiche Menschen ihre Käufe von aserbaidschanischem Gas aus. Es ist nicht viel, aber unter den Bedingungen des Verzichts auf russisches Gas sind alle Mengen wichtig.

Die Verteidigungslinie Aserbaidschans zu allen Vorwürfen war simpel: «Sie wollten die Gesetze unseres Landes nicht akzeptieren und gingen weg, obwohl wir ihnen angeboten hatten zu bleiben. Aber wir werden ihnen keine Träne nachweinen. Gute Reise!«. Ich habe das immer anders gesehen. Den Menschen wurden die konkreten Bedingungen absichtlich nicht mitgeteilt, damit sie genau diese Entscheidung treffen.

Auch das Argument, man habe ihnen «dieselben Rechte wie den Bürgern Aserbaidschans» versprochen, reicht nicht aus. Erstens: Woher sollten sie wissen, wie die Bürger Aserbaidschans leben? Zweitens gibt es neben dem Gesetz noch die Praxis seiner Anwendung. Und außerdem bestand das Bewusstsein, dass jede Begegnung mit einem gewöhnlichen Aserbaidschaner mit unerwünschter Aufmerksamkeit und Mobbing enden konnte. Und so etwas gab es tatsächlich – mit demselben behinderten Fred, der immer wieder in Chankendi gefilmt wurde.

In der Geschichte des Karabach-Konflikts gibt es eine traurige Episode. Irgendwann schlugen europäische Diplomaten den Seiten vor, sich mit dem Beispiel der Åland-Inseln zu befassen. Sie gehören zu Finnland, aber dort leben Schweden. Und vor dem 20. Jahrhundert gab es auf den Inseln ebenfalls eine separatistische Bewegung – die Schweden wollten Teil Schwedens sein. Unter Führung des Völkerbundes wurde der Konflikt gelöst – die Schweden erhielten weitreichende Autonomie. Aber nachdem er all das gehört hatte, sagte ein Vertreter Karabachs: «Aserbaidschan ist nicht Finnland, seine Handlungen und Forderungen unterscheiden sich stark von den finnischen». Der aserbaidschanische Außenminister Tofig Zulfugarow antwortete darauf: «Nun, die Armenier sind auch nicht wie die Schweden». Dieser ferne Dialog wurde weitererzählt, und irgendwann wirkte das armenische Argument so: «Wir hätten überhaupt nichts dagegen, Teil Finnlands zu werden. Aber Sie schlagen ja Aserbaidschan vor».

Und hier stellt sich die wichtigste Frage. Ist es akzeptabel, wenn die Bedingungen der «Reintegration» die gesamte Bevölkerung mit Ausnahme einiger einsamer alter Menschen zur Ausreise drängen? Zum Beispiel, wenn nach den beiden Tschetschenienkriegen alle Tschetschenen aus Russland wegziehen würden und nach den Maßnahmen Chinas in Xinjiang alle Muslime? Beide Szenarien waren wegen der anderen Größenordnung der Bevölkerung fast unmöglich. Aber selbst wenn es um 100.000 Menschen geht – ist es denn normal, dass fast alle von ihnen nicht mit Ihnen leben wollten? Hätte Aserbaidschan um ihre Gunst werben müssen?

In Baku antwortet man darauf selbstbewusst mit Nein. Nach Ansicht örtlicher Sprecher sollten die Armenier selbst, aus eigener Initiative, Vergebung für die Besatzung der Gebiete verdienen (insbesondere jener, in denen Aserbaidschaner lebten), statt darauf zu warten, dass jemand sie zum Bleiben bittet. Als emotionales Argument werden Fotos aus den Jahren 1992–1994 angeführt. Damals verließen aserbaidschanische Zivilisten ihre Häuser zu Fuß und mussten manchmal über Berge gehen. Allerdings übersieht dieses Argument völlig die allgemeine Humanisierung, die sich in den 30 Jahren vollzogen hat (in diesen Jahren hörten Todesstrafe, Prügeleien auf der Straße und körperliche Bestrafung von Kindern auf, im Massenbewusstsein normal zu sein).

Die Vertreibung der Aserbaidschaner in den 90ern und die Besatzung ihrer Gebiete sind ein Verbrechen. Aber das, was den Armeniern vor drei Jahren geschah, wird heute ähnlich wahrgenommen, weil die Sensibilität gegenüber jeder Form von Zwang und Gewalt größer geworden ist.

In der Hoffnung gerade auf diese globale Humanisierung versuchten die Armenier, so laut wie möglich über die Blockade zu sprechen. Und sie waren sehr wütend, als meine Kollegin Jelena Romanowa einen Artikel mit der Aussage schrieb, die Behörden Karabachs würden «das Leid des Volkes ausnutzen« für politische Zwecke. Die Idee, humanitäre Hilfe aus Aserbaidschan anzunehmen, erschien ihnen tatsächlich inakzeptabel, und in Baku nannte man das «Selbstblockade«. Aber als inakzeptabel wirkte dieser Schritt gerade deshalb, weil ihm Ungewissheit folgte. Wenn morgen furchterregend erscheint und übermorgen monströs, sagt die Logik, sich mit aller Kraft an heute zu klammern.

Vertrauensbildende Maßnahmen hätten die ganzen zwei Jahre über geschaffen werden müssen – und niemand tat das. Den Rückstand in ein paar Monaten aufzuholen war unmöglich. Als die Seiten sich darauf einigten, Lastwagen von beiden Seiten hereinzulassen – sowohl aus Armenien als auch aus Aserbaidschan, war es bereits zu spät. Obwohl das einen gewissen Akzent hinzufügt – beschossen wurde die Stadt mit Artillerie erst zwei Tage nachdem man Lebensmittel und Medikamente dorthin gebracht hatte.

Ich habe viel darüber nachgedacht, wie man anders hätte handeln können. Was wäre zum Beispiel gewesen, wenn aserbaidschanische Beamte ab 2020 zusammen mit den Friedenstruppen zu den Armeniern gekommen wären und angeboten hätten, Renten und Sozialleistungen zu erhalten? Zuerst bar, später dann – Bankkarten ausstellen. Zuerst hätten die Leute die Nase gerümpft, aber mit der Zeit hätte das Eis schmelzen können – warum bekommt der Nachbar Geld und ich nicht? Dann hätte man, ebenfalls unter dem Schutz der Friedenstruppen, Geschäfte eröffnen können, in denen sowohl armenische Dram als auch aserbaidschanische Manat akzeptiert werden. Im selben Yevlakh und anderen nahegelegenen aserbaidschanischen Städten hätte man Verkaufsstellen organisieren können, an denen armenische Bauern ihre Produkte verkaufen könnten – ebenfalls mit Wachdienst der Friedenstruppen in der Nähe. Separat hätte der aserbaidschanische Ombudsmann Menschen mit schweren Krankheiten suchen und ihnen Behandlung in Aserbaidschan anbieten können. So etwas bietet Georgien Abchasen und Osseten an, und sie nutzen diese Möglichkeit.

Natürlich hätte all das über die Köpfe der Behörden des nicht anerkannten Arzach hinweg geschehen müssen. Kein Politiker wird freiwillig Macht abgeben. Und erst recht wird er seinem Volk nicht die Arme verdrehen und es zu etwas zwingen, das das Volk selbst als Besatzung ansehen wird (völkerrechtlich wäre das die Wiederherstellung der territorialen Integrität – aber versuchen Sie das einmal den Karabach-Armeniern zu erklären). Zu erwarten, dass Arayik Harutyunyan und andere Beamte darauf eingehen würden, war völlig unvernünftig. Dazu hätte ein Moderator sie bewegen können, der ihnen im Gegenzug etwas versprochen hätte (vor allem persönliche Sicherheit). Aber niemand suchte nach ihm. Meiner Ansicht nach, weil eine solche Aufgabe gar nicht bestand. Baku war die Variante völlig recht, in der es keine zusätzlichen Lösungen suchen muss – reiner Triumph, reiner Sieg, reine Gebiete für Wiederaufbau und Erschließung.

Ob es nun gut oder schlecht ist, dass ein solcher Moderator nicht gefunden wurde und die Armenier Karabachs nicht unter Bakus Herrschaft gerieten – das sollten Sie besser selbst beantworten. In meinem Kopf entstand das Szenario, dass sie, nachdem sie zunächst Loyalität gezeigt hätten, allmählich begännen, Aserbaidschan von innen heraus zu verändern – hin zu mehr Freiheiten für sich und alle anderen. Aber das eignet sich eher für ein Fantasiebuch als für die Realität.