«Miropritworzcy». Wie die Armenier Bergkarabachs Russland vertrauten und im Exil landeten

Über den armenisch-aserbaidschanischen Konflikt mit einem unvorbereiteten Menschen zu sprechen, ist sehr schwierig. Wahrscheinlich ebenso schwierig wie über den palästinensisch-israelischen, mit dem ich mich glücklicherweise nicht befasse. Menschen, die mit keiner der beiden Seiten direkt verbunden sind, bilden ihre Überzeugungen auf offen schwachen Grundlagen und flüchtigen Sympathien. Dabei sind nur wenige bereit, abzuwinken und zu sagen, dass ihnen das alles völlig egal ist. Die Menschen wollen mit jemandem mitfühlen, wollen aber nicht sehr tief in Ereignisse und Details eintauchen.

Das macht Internetdebatten zu diesem Thema zu etwas wie der Kommunikation zweier neuronaler Netze. Die Seiten liefern einander längst bekannte Argumente. Manchmal beruhen sie einfach auf Angst («dort hätte ein echter Genozid stattfinden können»), manchmal auf Halbwahrheiten aus Medien und sozialen Netzwerken («sie haben sich geweigert, über ein friedliches Zusammenleben zu verhandeln»), manchmal auf einem mit dem Konflikt überhaupt nicht zusammenhängenden Argument («aber sie haben uns immer unterstützt, das reicht schon»).

Sowohl in Armenien als auch in Aserbaidschan wurde ich beschuldigt, für die gegnerische Seite zu arbeiten. In Wirklichkeit hörte ich einfach Menschen von beiden Seiten zu und empfand in angemessenem Maß Mitgefühl für sie. Für die Aserbaidschaner, die 1992–1994 aus den Städten und Dörfern Karabachs (und auch aus den umliegenden Bezirken und sogar aus Armenien selbst) vertrieben wurden. Und für die Armenier, die schon früher massenhaft aus Aserbaidschan wegzogen – beginnend ab 1990. Und für jene, die gerade eben gezwungen waren, ihr Zuhause zu verlassen – im Jahr 2023. Und selbst wenn diese Menschen ein fremdes Haus als ihr eigenes betrachteten (auch das kam vor – Armenier besetzten in den 90ern aserbaidschanische Häuser oder zerlegten sie zu Baumaterial), verliert das mit den Jahren an Bedeutung. Selbst die heutigen Vierzigjährigen waren während des Ersten Karabachkriegs noch Kinder. Und sind also in keiner Weise dafür verantwortlich, wohin ihre Eltern sie brachten.

Deshalb möchte ich Ihnen mich als Führer durch das Labyrinth aus Erklärungen, Kommentaren und Ereignissen von vor drei Jahren anbieten (ein bisschen mehr – aber keine Sorge, bis zur Sintflut kommen wir nicht). All das führte näher an die Tragödie heran, die noch lange schmerzen wird. Aber andererseits muss man aus ihr wichtige Lehren ziehen. Zum Beispiel, welche Prioritäten Politiker in kritischen Situationen setzen und wie Propaganda Sie täuschen kann.

Zeit der leeren Hoffnungen

Als Ausgangspunkt unseres Gesprächs schlage ich November 2020 vor. Damals verloren Armenien und die nicht anerkannte Republik Arzach gemeinsam den 44-tägigen Krieg gegen Aserbaidschan. In Baku würde man eine solche Formulierung natürlich verurteilen. Aus ihrer Sicht gab es nur einen Feind – die armenischen Besatzungskräfte. Und tatsächlich dienten auf dem Gebiet Karabachs ganz offiziell armenische Wehrpflichtige, und der Haushalt bestand ungefähr zur Hälfte aus einem «zwischenstaatlichen Kredit» aus Eriwan. De facto war das eine Finanzierung. Sie setzte sich auch nach jenem Krieg fort – 2022 und sogar 2023.

Und doch wurde gerade damals, nach 2020, der Unterschied zwischen Eriwan und Stepanakert immer deutlicher. Es war eine seltsame und deshalb sehr interessante Zeit. Einerseits treffen sich armenische und artsachische Vertreter weiterhin regelmäßig und halten Sitzungen ab. Andererseits ist allen klar, dass es keine Chance gibt, die Republik in ihrer bisherigen Form zu erhalten. Selbst die Friedenstruppen, die angeblich die Sicherheit der armenischen Bevölkerung gewährleisten sollen (weil es in ihrer Kontrollzone schlicht keine aserbaidschanische Bevölkerung gab), sollten theoretisch zu einer sanften Integration der Karabach-Armenier in den aserbaidschanischen Staat beitragen.

Worauf stützt sich diese Behauptung? Tatsächlich werde ich Ihnen kein einziges Dokument zeigen, in dem das so gesagt wird. Aber dass sie sich Baku fügen müssen, war schon aus dem Mechanismus der Verlängerung ihres Mandats klar. Man kann es auf Wunsch einer der Seiten beenden, wenn diese sechs Monate im Voraus darüber informiert. Von der armenischen Seite erwartete so etwas wirklich niemand, von der aserbaidschanischen hingegen sehr wohl.

Als die Friedenstruppen gerade erst nach Karabach kamen, stellte sich niemand wirklich vor, wie das Leben danach aussehen würde. Aber sie fügten sich tatsächlich in das von den Armeniern aufgebaute System ein. Die Macht unter Präsident Araik Harutjunjan blieb bestehen und pflegte Arbeitskontakte mit den Russen. Als ich das zum ersten Mal festhielt, zwei Tage nach Kriegsende, wollte der populäre aserbaidschanische Blogger Sadat Guliyev diese Realität nicht akzeptieren. «Die Erklärung der drei Präsidenten ist eine kurze Synopsis eines umfassenden Dokuments, in dem es Antworten auf alle drängenden Fragen geben wird», schrieb er. «Bis dahin ist es mindestens unüberlegt zu glauben, dass Alijew Harutjunjan und Co. ruhig in Chankendi herumspazieren lassen wird». In Wirklichkeit blieb Harutjunjan bis Anfang Oktober 2023 in Karabach und schaffte es noch, den letzten Bus mit Flüchtlingen zu verabschieden. Danach wurde er verhaftet und zu lebenslanger Haft verurteilt. Zu diesem Zeitpunkt war er bereits nicht mehr der Chef der nicht anerkannten Republik – zehn Tage vor dem verhängnisvollen Datum hatte Sergej Schachramanjan ihn abgelöst.

Und was ganz erstaunlich ist – die Russen bestanden in keiner Weise auf der Auflösung der Armee zur Verteidigung von Arzach. Wie schon vor dem Krieg zog sie örtliche Jungen zum Dienst ein. Die Frage, in welchem Umfang dort Bewohner Armeniens waren, ist bis heute umstritten. Offiziell behauptete Paschinjan, dass Einheiten der armenischen Streitkräfte von dort im Oktober 2021 abgezogen seien. Und dann beginnt das dem russischen Publikum wohlbekannte Phänomen der «dort-sind-sie-nicht»-Leute.

Baku behauptete, all dies sei eine Verletzung der Dreier-Erklärung, in der es heißt, dass «das Friedenskontingent der Russischen Föderation parallel zum Abzug der armenischen Streitkräfte stationiert wird». Aber man kann mit Formulierungen spielen und sagen, dass hier nichts über lokale, karabachische Einheiten gesagt wird. Und wenn ein Armenier aus Eriwan kommt und sich in die Armee zur Verteidigung von Arzach einschreibt, dann ist das seine persönliche Initiative.

In den aserbaidschanischen Medien wurden die Friedenstruppen ständig kritisiert. Dafür, dass sie französische Politiker, die die Armenier unterstützen, nach Karabach ließen französische Politiker. Dafür, dass sie von den Armeniern einen Kuchen annahmen, in den die Flaggen Russlands und Arzachs gesteckt worden waren. Schließlich dafür, dass sie in internen Dokumenten die Formulierung «Republik Bergkarabach« verwendeten. Übrigens war ein solcher Begriff zuvor nie vorgekommen: Zu Sowjetzeiten existierte das Autonome Gebiet Bergkarabach (NKAO), und danach nannten die Armenier die Region Bergkarabachische Republik (NKR) oder Republik Arzach.

Es kam auch vor, dass man zur Debatte jemanden von außen einlud – etwa wandte sich das Medium Caliber.az mit der Frage an mich: «Warum sind die russischen Friedenstruppen nicht in der Lage, die Reste armenischer Bandenformationen (Formulierung der Redaktion – Most Media) in Karabach zu entwaffnen?«. Und ich antwortete, was ich dachte. Wenn russische Soldaten in jedes Dorfhaus gehen und nach Waffen suchen würden (die es in praktisch jeder Familie gab), würde das das Verhältnis zu ihnen ernsthaft verschlechtern. Und unter Bedingungen, in denen von zwei Seiten Druck auf dich ausgeübt wird, ist es logisch, wenigstens zu einer Seite ein gutes Verhältnis zu bewahren. Am Ende nannten die Aserbaidschaner die Friedenstruppen in den sozialen Netzwerken «Miropritworzcy«.

Übrigens wussten wir über die Rechte und Pflichten der russischen Friedenstruppen überhaupt nichts. In der Erklärung vom 9. November hieß es, sie würden entlang der Kontaktlinie und des Latschin-Korridors «stationiert». Aber was sie nach der Stationierung tun, wird nicht präzisiert.

In der Verordnung des Föderationsrats der Russischen Föderation wird präzisiert, warum sie stationiert werden – «um Massensterben der Zivilbevölkerung Bergkarabachs und erhebliche Schäden an zivilen Objekten zu vermeiden«. Aber welche Opfer gelten als massenhaft und welcher Schaden als erheblich? Und was genau kann man tun, um das zu verhindern? Die Fragen wirken spöttisch und idiotisch, aber das Fehlen einer klaren Antwort darauf war zu einem großen Teil die Ursache der Tragödie im September 2023. Man kann natürlich vermuten, dass all das in geheimen Befehlen steht, die man nicht kennen soll. Aber das, was durch das Handeln sichtbar war, warf Fragen auf. In Schulen zu gehen und Geschenke an Kinder zu verteilen und über die Gefahr nicht explodierter Geschosse und Minen zu sprechen – das ist nicht schlecht. Aber welche Strategie steckt dahinter?

Jede der Seiten verstand sie auf ihre Weise. Die Armenier sahen in den Russen jene, die helfen würden, die von niemandem anerkannte Unabhängigkeit und die frühere Ordnung zu bewahren. Die Aserbaidschaner – jene, die in der Region die einzige Macht sein würden, sowohl militärisch als auch zivil. Natürlich solange, bis über der Hauptstadt Karabachs, Chankendi auf Aserbaidschanisch und Stepanakert auf Armenisch, die volle Kontrolle Bakus hergestellt wäre.

Was Russland eigentlich wollte, ist viel schwerer zu sagen. Außerdem konnten diese Ziele im Kreml, im Gebäude des Verteidigungsministeriums an der Frunsenskaja-Uferstraße und direkt am Kontrollpunkt unterschiedlich aussehen. «So sehr wir auch gerade der armenischen Seite sympathisieren – nun, Sie verstehen selbst, warum; ich denke, das muss man nicht erklären – werden wir dennoch jeden Versuch unterbinden, den Frieden zu stören. Von jeder Seite. Unsere Leute müssen hier neutral sein«, sagte ein Friedenstruppen-Offizier meinem Kollegen Sascha Tschernych.

Unter «Neutralität» verstanden sie offenbar das traditionelle russische «sich nicht in die Politik einmischen». Wenn es auf dem Gebiet bereits eine armenische Verwaltung gibt und diese sogar ruhig erlaubt, in Schulen «Mutstunden« abzuhalten – warum sollte man sich dann mit ihr streiten? Und erst recht: warum versuchen, sie zu ersetzen – schließlich haben Fallschirmjäger einfach keine Erfahrung in ziviler Verwaltung. Ein langfristiges Ziel mussten die Offiziere vor Ort womöglich überhaupt nicht haben – ihre sechs Monate absitzen und nach Hause zurückkehren. Und der Führung wärmte das Bewusstsein die Seele, dass Russland einen neuen Punkt militärischer Präsenz im Kaukasus gewonnen hatte – nachdem es das Hauptgebiet Aserbaidschans (2012) und Georgiens (2007) verlassen hatte. «Stiefel auf dem Boden» – boots on the ground – sind für solche Leute ein Wert an sich. Zu fragen, wozu sie nötig sind, ergibt einfach keinen Sinn.

Eine solche Lage erlaubte es den Armeniern Karabachs, einfach nicht an die Zukunft zu denken. Aus Moskau und aus Eriwan schickte man ihnen keinerlei Signale, dass solche Bedingungen nur zwei Jahre lang bestehen würden. In der Folge geschahen völlig schreckliche Dinge (wenn man an die Folgen denkt). Häuser für die Bewohner der Dörfer, die 2020–2022 unter die Kontrolle Bakus geraten waren (im Verlauf der Kämpfe oder per Vertrag), wurden nicht irgendwo in Armenien gebaut, sondern direkt in Karabach. Ganze Wohnviertel wuchsen heran – mehr als tausend Wohnungen und Häuser sollten innerhalb von zwei Jahren gebaut werden. Und einige schafften es sogar, sie zu bekommen.

Natürlich freuten sich diese Menschen damals. Aber wenn man darüber nachdenkt – ohne dieses Programm hätten ein paar tausend Menschen die Chance gehabt, die Region früher zu verlassen und keinen zweiten Schock zu erleben. Aber man motivierte sie sogar zu bleiben. Für die Bewohner von Latschin (auf Armenisch Berdzor), das im August 2022 an Aserbaidschan übergeben wurde, stand die Wahl so: ein Zertifikat über 10 Millionen Dram zu erhalten und nach Armenien zu gehen oder 12 Millionen zu bekommen und in der nicht anerkannten Republik zu bleiben. Der nur noch vier Monate bis zur Blockade und ein Jahr bis zum völligen Verschwinden blieb.

Und das war nicht einmal die erste solche Geschichte mit Neusiedlern in Karabach. Buchstäblich in den letzten Tagen der Sowjetmacht, als Karabach bereits schwelte, wuchs die Siedlung Chodschali bei Stepanakert im Tempo von Sobyanin. Sie war aserbaidschanisch – und immer neue Aserbaidschaner kamen dorthin. Die Logik Bakus bestand darin, die unloyale Bevölkerung mit loyaler zu durchmischen. Schon im Winter 1991/1992 sollte ihnen etwas Schreckliches widerfahren. Die Stadt geriet zunächst in Blockade – hinein kam man nur noch per Hubschrauber. Und dann versuchten die Aserbaidschaner, aus ihr zu fliehen – und stießen auf einen armenischen Kontrollposten. Damals starben mindestens 485 Menschen – darunter auch jene, die im Wald an Unterkühlung starben. Aserbaidschan nennt dieses Ereignis den Chodschali-Genozid – und stellt ihn ins Zentrum seines Karabach-Narrativs.

Ein nicht furchterregendes Regime

Das kleine Karabach, in dem schon vor 2020 alles auf persönlichen Beziehungen beruhte, wurde nach dem Krieg noch kleiner. Anders als in Eriwan, Baku und erst recht Moskau lernten dort Hausmeister, Lehrer, Minister und Generäle an denselben Schulen – und gingen später durch dieselben Straßen. Ein solcher Staat ähnelt nicht besonders dem, was man ein «Regime» nennt. Ein Regime braucht eine erhebliche soziale Distanz. Die Führung in teuren Jacken muss sich ausschließlich in Kolonnen bewegen und in abgeschlossenen Siedlungen außerhalb der Stadt wohnen. Ohne demonstratives Protzen kam dieser Winkel des Kaukasus natürlich nicht aus. Aber sich mit einer Betonmauer vom Volk abzuschotten, gelang dort dennoch nicht.

Dabei nannten die Aserbaidschaner die Behörden des nicht anerkannten Arzach eben «illegales separatistisches Regime», manchmal auch «Junta», und korrigierten Ausländer sorgfältig.

Aber als nach 2020 die Frage nach der «Reintegration» der armenischen Bevölkerung aufkam, erwies sich die schwierigste Frage als diese: Wer von diesen 120–150 Tausend Menschen ist noch Bevölkerung und wer schon Regime? Wem droht man mit Gefängnis wegen Kriegsverbrechen (begangen 1992 oder 2020), und wem verspricht man ein gutes Leben im multikulturellen Aserbaidschan?

Rund um dieses Thema gab es viele neue Gerüchte und alte Mythen. So erzählten aserbaidschanische Medien beharrlich die Geschichte, dass Izaura Balasanjan, eine Mutter mit vielen Kindern aus Stepanakert, versucht habe, auf die aserbaidschanische Seite zu gelangen – nach Schuscha. Aber die Friedenstruppen ließen sie nicht durch. Schon aus ihrer Erzählung ist zu erkennen, dass die Frau aus Verzweiflung handelte – der Vermieter hatte die Miete erhöht. Wollte sie wirklich nach Schuscha gehen oder wollte sie damit einfach jemanden beschämen? Das ist unbekannt. Wichtig ist aber, dass es eine solche Geschichte gab. Andere Armenier, die aufrichtig eine Reintegration anstrebten, fanden selbst aserbaidschanische Journalisten nicht. Das wurde damit erklärt, dass die Karabach-Armenier in Angst leben und sich einfach nicht trauen, mit der «Junta» zu streiten.

Übrigens beharrten die Behörden Aserbaidschans bis zum allerletzten Ende der armenischen Präsenz in Karabach darauf, dass im ganzen Land Tausende Armenier lebten. Die Zahl von 30.000 Menschen wanderte seit den frühen Nullerjahren durch offizielle Dokumente und Erklärungen von Beamten. Sie wurde nicht einmal durch die Volkszählung von 2009 bestätigt – damals bezeichneten sich etwas mehr als 200 Menschen als Armenier. Das klingt plausibel, aber höchstwahrscheinlich sind fast alle von ihnen ältere Frauen, die schon zu Sowjetzeiten Aserbaidschaner geheiratet haben. Wie ein armenischer Gesprächspartner treffend formulierte, tauschten sie ihre ethnische Identität gegen den Erhalt der Familie. Alle anderen solchen Familien verließen Aserbaidschan oder zerfielen.

Ich kann nicht sagen, dass man in Baku das Argument aktiv benutzte – «30.000 Armenier leben bei uns auf gleicher Basis, und ihr werdet genauso leben». Aber die Logik war genau diese – die Armenier Karabachs sollten gewöhnliche Bürger werden. Wie das hätte aussehen können, konnte sich niemand vorstellen. Die Menschen hatten einfach Angst und verdrängten schlechte Gedanken – die Friedenstruppen gaben ihnen Sicherheit. Sie ließen erkennen, dass sie nirgendwohin gehen würden. Also konnte der neue Status quo theoretisch jahrzehntelang andauern. Es gab sogar Gerüchte, dass die Karabach-Armenier eines Tages russische Pässe erhalten würden, ähnlich wie die Bewohner Abchasiens und Südossetiens.

Eriwan eignete sich erst recht kaum als Beschützer. Je weiter die Verhandlungen mit Aserbaidschan nach 2020 voranschritten, desto mehr nahm die armenische Regierung die Verantwortung für die Zukunft der Karabach-Armenier von sich. Aber nicht aus böswilliger Absicht, sondern aus Ausweglosigkeit. In Baku machte man klar, dass jede Bewegung in Richtung eines Karabach-Status auf einen echten militärischen ответ stoßen würde. Die gesamte Grenze zwischen Armenien und Aserbaidschan blieb schon seit Sowjetzeiten nicht demarkiert (also nicht einmal auf der Karte festgelegt). Und das erlaubte es, Angriffe in Gaslighting zu verwandeln – «es gab in Wirklichkeit keinen Grenzverstoß». Solche Zusammenstöße gab es 2021 und 2022 in der Region Sjunik. Und gerade danach warf Paschinjan der OVKS Untätigkeit vor. Das heißt, das populäre Argument, dass «die OVKS Karabach nicht hätte schützen sollen» (es wurde sowohl von Putin als auch von Sacharowa und Schoigu verwendet) ist ohnehin nicht relevant – nicht alle Kampfhandlungen zwischen Armenien und Aserbaidschan fanden in Karabach statt.

Putin sprach mit deutlichem Sarkasmus über Paschinjans Entscheidung, die territoriale Integrität Aserbaidschans anzuerkennen. Aus seiner Sicht hätte diese Frage viele Jahre lang in der Schwebe bleiben müssen – und all diese langen Jahre hätten russische Truppen in Karabach gestanden. Aber Baku umging Moskau einfach nach dem türkischen Ausdruck sahada ve masada – «auf dem Schlachtfeld und am Tisch«.

Den Anstoß zu den entschiedensten Maßnahmen gab der Umzug von Ruben Vardanjan nach Karabach – des russischen Milliardärs, der für sehr kurze Zeit (von November 2022 bis Februar 2023) sogar Regierungschef der nicht anerkannten Republik war.

Wie auch andere Führer Karabachs wurde er verhaftet und erhielt im April eine 20-jährige Haftstrafe in Baku.

Offenbar glaubten die Aserbaidschaner wirklich, er sei ein Agent Moskaus, dem die Aufgabe gegeben worden war, in der nicht anerkannten Republik politische Punkte zu sammeln und dann in Armenien die Macht zu übernehmen und das Land wieder in die Einflusssphäre Moskaus zu bringen. Es wurden sogar exotische Varianten genannt: Armenien zu einem Teil des Unionsstaates Russland und Belarus zu machen oder russische Atomwaffen auf seinem Territorium zu stationieren (die erste Frage ist wie, die zweite – wozu). Das klingt nach den Ängsten von irgendwem, aber eines kann man mit Sicherheit sagen. Vardanjan hätte auf keinen Fall auch nur irgendeine Reintegration diskutiert. Er wiederholte immer wieder, dass «Arzach niemals Teil Aserbaidschans sein wird», und gab den Menschen neue Hoffnungen. Für Baku höchst unerwünscht.

Genau vor drei Jahren (nach Beginn der aserbaidschanischen «Spezialoperation») kam ich sogar mit Ruben Vardanjan in dieselbe Sendung. Man schaltete mich zu, als er seine Rede aus dem unter Beschuss stehenden Karabach beendete. Vardanjan kritisierte Paschinjan und bestand darauf, dass ganz Armenien wieder in den Krieg ziehen müsse. Und ich dachte, während ich das hörte: «Gott bewahre. Das wären völlig sinnlose Opfer, aber dann schon im Maßstab ganz Armeniens«.

«Die Mausefalle hat zugeschnappt»

Das Ende des armenischen Karabachs begann damit, dass auf die Straße, die Stepanakert mit Armenien verbindet, sogenannte aserbaidschanische Umweltschützer traten. Zunächst testeten sie einfach diese Möglichkeit aus, indem sie die Straße für drei Stunden blockierten. Die Delegation in Arbeitskleidung und Anzügen (zu diesem Zeitpunkt waren das tatsächlich Mitarbeiter zuständiger Behörden) näherte sich am 3. Dezember dem Kontrollpunkt bei Schuscha und forderte ein Gespräch mit den Friedenstruppen. Anlass war der Goldabbau ohne Genehmigung der Regierung und unter Verstoß gegen Umweltstandards. Die Friedenstruppen antworteten höflich und luden die Aserbaidschaner zu Verhandlungen ins Hauptquartier ein, woraufhin die Fahrzeuge wieder weiterfuhren.

Aber als die Aserbaidschaner zusammen mit den Friedenstruppen am 11. Dezember versuchten, die Minen zu inspizieren, ließen die Armenier sie nicht hinein – im aserbaidschanischen Außenministerium nannte man sie «örtliche Aktivisten». Was passiert wäre, wenn man die Beamten aus Baku hineingelassen hätte, ist schwer zu sagen. Selbst wenn dort die Umweltstandards eingehalten worden wären, hätte sich zwangsläufig eine andere Frage gestellt – wo die Besitzer die Genehmigung der aserbaidschanischen Behörden haben. Sie gab es nicht, sie konnte es nicht geben, und in mehr als zwei Jahren nach dem Krieg hat niemand auch nur angedeutet, dass man danach fragen könnte.

Die Aserbaidschaner machten klar, dass sie es ernst meinten. Und schon am nächsten Tag, dem 12. Dezember, untermauerten sie ihre Worte mit Taten. Menschen mit Plakaten über «Ökozid» – also die Zerstörung der Natur der Region – gingen auf die Straße. Zu behaupten, das sei eine private Initiative von irgendwem gewesen, ist einfach lächerlich. Erstens braucht selbst für die Einreise nach Schuscha jeder aserbaidschanische Bürger eine Genehmigung. Zweitens – selbst wenn man sie hat, warum sollten plötzlich Militärs am Kontrollpunkt Zivilisten dorthin lassen, wohin zuvor niemand gelassen wurde.

Die Region war abgeschnitten – zugelassen wurden nur Fahrzeuge der Friedenstruppen und später auch des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz, das auf die Krise reagierte. Zunächst blieb die Hoffnung, dass das alles nur für ein paar Tage sei und die Straße nach einer weiteren Verhandlungsrunde wieder geöffnet werde. Aber in ihrer früheren Form wurde sie nie wieder geöffnet. Das sah sehr seltsam aus. Obwohl laut Abkommen gerade die Friedenstruppen den Latschin-Korridor kontrollieren sollten, wurden sie darin buchstäblich zum Gegenstand von Spott. TikTok füllte sich mit Videos, in denen einer der «Aktivisten» die Soldaten direkt provozierte: «Na, willst du kämpfen? Eins gegen eins». Aber sie reagierten darauf überhaupt nicht.

Die Aserbaidschaner werden sehr wütend, wenn das, was in Karabach seit Ende 2022 geschah, als Blockade bezeichnet wird. Ihren Worten zufolge gab es keinen Hunger, und wenn jemand medizinische Hilfe brauchte, ließen sie ihn mit dem Roten Kreuz in Richtung Eriwan ausreisen. Zumal Ruben Vardanjan schon am zweiten Tag das Geschehen mit der Blockade von Leningrad verglich. Natürlich war das ein großer Imageschaden – die Ereignisse waren nicht einmal annähernd ähnlich.

Danach kam das traditionelle Argument über die Unvollkommenheit des Opfers. Wie während jeder Krise war es für viele eine Entdeckung, dass während einige in der Schlange für Buchweizen aus humanitärer Hilfe stehen, andere im Restaurant zu Abend essen werden (allerdings wird das selbst für einen wohlhabenden Menschen deutlich teurer). Mein Bekannter Sadat Guliyev stellte in seinem Kanal sogar eine Auswahl «Der hungernde Separatist« zusammen. Und obwohl mich der Titel und der Ansatz immer abgestoßen haben (was ich Sadat persönlich oft gesagt habe), muss man sagen, dass auch das Teil der Geschichte war. Hochzeiten und Jubiläen feierten die Menschen auf armenische Art prächtig. Auf den Tischen standen Schaschlik, Kuchen und Pizza. Natürlich teilten viele das in den sozialen Netzwerken. Wofür sie oft von den eigenen Leuten Kritik bekamen: «Warum hilfst du den Aserbaidschanern?!».

Ähnliche Argumente wurden in Israel verwendet, wenn es um den Gazastreifen ging. Wie kann man von irgendwelchen Leiden der lokalen Bevölkerung sprechen, wenn dort Restaurants geöffnet sind? Ich werde auf dieses Thema nicht weiter eingehen (schon am Anfang sagte ich, dass ich mich nicht damit befasse), aber genau dieses Argument ist völlig untauglich. Ja, selbst den ärmsten Bewohnern Stepanakerts reichten Nudeln und Getreide, um die tägliche Kalorienmenge zu erreichen. Aber alle anderen Produkte und Waren waren knapp. Und die Friedenstruppen nutzten das gern aus und arbeiteten mit Spekulanten zusammen. Ich habe von einer Flasche Sonnenblumenöl für 20 Dollar und einer Packung Zigaretten zum gleichen Preis gehört.

Die aserbaidschanische Aktion auf der Straße dauerte bis April. Die Menschen lösten einander einfach organisiert ab, wie bei einem Dienst – dabei hatten sie genug zu essen und einen Ort zum Übernachten (in Schuscha waren bis dahin bereits ein paar neue Hotels gebaut worden). Die «Aktion» endete erst, als an der Grenze zu Armenien plötzlich ein echter aserbaidschanischer Kontrollpunkt auftauchte. Man brachte buchstäblich ein paar Wagen heran – und schon war die echte Grenze fertig. «Die Mausefalle hat zugeschnappt», sagte damals ein aserbaidschanischer Bekannter von mir – keineswegs der blutrünstigste. Und auch die Propaganda jubelte – nun würden alle, die Waffen in den Händen hielten, in die Hände der Bakuer Sicherheitskräfte fallen.

Zur Integration gezwungen

Dass das das Ende war, war mir schon damals klar. Es gibt sogar eine Notiz eines Mediums, in der mein düsterer Ausblick zitiert wird. Aber was mich besonders erstaunte: Niemand begann selbst damals mit der Vorbereitung auf den Exodus. In Armenien fing man nicht hektisch an, Wohnungen für 100.000 Flüchtlinge zu suchen, obwohl ich genau damit begonnen hätte. Eriwan schien diese Menschen nicht aufnehmen zu wollen, trat aber gleichzeitig auch nicht besonders als ihr Anwalt bei der «Integration» auf.

Erst nach dem Exodus warf Paschinjan dies der Führung der nicht anerkannten Republik vor. «Ich verrate Ihnen ein Geheimnis: Wir haben versucht, die Messlatte zu senken, und zwar gemeinsam mit den Karabach-Kollegen. Aber was geschah dann? Wir senkten die Messlatte – Bergkarabach hob sie an. Und zwar auf Ihre Veranlassung», sagte er, als er im Parlament mit Oppositionellen stritt. Zuvor hatte er auch gesagt, dass das realistische Ziel für die armenische Gesellschaft darin bestehe, für die Karabach-Armenier akzeptable Bedingungen innerhalb Aserbaidschans zu erreichen, statt über den Status zu streiten. Aber diese Worte gab es buchstäblich niemanden, der sie den Menschen in ruhiger und wohlwollender Weise hätte vermitteln können.

Das Gespräch über Integration hätte nur mit einem wirksamen «Moderator» erfolgreich sein können. Und einen solchen gab es nicht. Russland wollte diese Rolle nicht übernehmen, Armenien durfte es nicht – Baku ließ es nicht zu («wir werden mit Eriwan unsere inneren Fragen nicht besprechen»).

Die örtlichen Behörden behaupteten weiterhin , dass «Arzach niemals Teil Aserbaidschans sein wird». Die russischen Friedenstruppen «mischten sich nicht in die Politik ein». Und die Aserbaidschaner spekulierten darüber, wie bald die Armenier «integriert» würden – natürlich abgesehen von denen, gegen die es etwas nach dem Strafgesetzbuch vorzubringen gab.

Dabei versuchte niemand, das Porträt eines für die Integration geeigneten Armeniers zu zeichnen. Und aus den bruchstückhaften Beschreibungen entstand der Eindruck, dass es solche Menschen überhaupt nicht gebe. Klar ist, dass mindestens Militärs, Polizisten, Geheimdienstmitarbeiter und sogar Angestellte ziviler Verwaltungen sofort unter Verdacht geraten. Schließlich haben sie aktiv zur Verletzung der territorialen Integrität Aserbaidschans beigetragen. Für Lehrer und Journalisten lässt sich ein milderer Artikel finden – Propaganda des Separatismus. Am Ende bleiben wohl nur Ärzte, коммунal workers, Restaurantangestellte und Friseure außerhalb des Verdachts. Und selbst dann – höchstwahrscheinlich hat jeder von ihnen jemanden in der Familie, der gekämpft hat, und sie selbst unterstützten während des Krieges die Armee.

Ich bin definitiv kein Fan von Alexander Lukaschenko – ich saß bereits in einem belarussischen Gefangenentransporter, und meine Artikel wurden von lokalen Propagandisten im Fernsehen verrissen. Aber selbst er schuf, als er Oppositionellen vorschlug, nach Belarus zurückzukehren, die Möglichkeit, im Voraus eine Antwort auf die Frage zu bekommen: Würde man speziell mich verfolgen? Dafür wurde eine eigene Website eingerichtet. Aserbaidschan erwähnte nur eine Amnestie, aber ohne konkrete Angaben. «Das Parlament muss aufgelöst werden, das Element, das sich selbst Präsident nennt, muss sich ergeben, alle Minister, Abgeordneten und anderen müssen ihre Ämter bereits verlassen. Nur in diesem Fall können für sie Erleichterungen gewährt werden. Nur in diesem Fall kann von irgendeiner Amnestie die Rede sein«, sagte er im Mai 2023. Nicht nur, dass dies eine unerfüllbare Bedingung ist – danach wird die Amnestie auch noch »irgendeine« sein.

Wo die Messlatte des «loyalen Bürgers« liegt, mussten die Menschen tastend herausfinden. Nach der Einrichtung des Kontrollpunkts auf der Straße nach Armenien begann man, Armenier vorsichtig hindurchzulassen – fast immer nur in Richtung Ausreise. Das geschah in kleinen Gruppen, in Abstimmung mit den Friedenstruppen und dem Roten Kreuz. Aber die Fernsehsender sendeten dennoch ein schönes Bild: Es stellte sich heraus, dass die Situation, in der Armenier einem aserbaidschanischen Grenzer ihren Pass zeigen – möglich ist.

Allerdings kam es in solchen Fällen zu Zwischenfällen. Einen Mann – Vagif Chatschatrjan – nahmen aserbaidschanische Grenzer fest und beschuldigten ihn des Mordes an Bewohnern des Dorfes Meschali und der Folter von Gefangenen im Jahr 1991. Außerdem wurden drei Studenten festgenommen, die einst ein Video in sozialen Netzwerken veröffentlicht hatten, auf dem sie sich in der Umkleidekabine vor einem Fußballspiel mit dem aserbaidschanischen Fahnen die Füße abwischten. «Da seitdem zwei Jahre vergangen waren, dachten wir, sie würden sich nicht mehr erinnern. Aber sie erinnerten sich nicht nur, sondern hatten in diesen zwei Jahren auch eine enorme Menge an Informationen über uns gesammelt», erzählte später einer von ihnen. Am Ende brachte man die Jungs zunächst nach Baku vor Gericht, verhängte zehn Tage Arrest gegen sie und brachte sie erst danach zum selben Kontrollpunkt.

Beides jagte allen Karabach-Armeniern Angst ein. Wenn es den Aserbaidschanern bei einem Video mit der Fahne prinzipiell wichtig war, drei Zwanzigjährigen zehn Tage zu geben, was könnte dann einem Beamten oder Polizisten drohen? Über eine Amnestie für Militärs wurde in Aserbaidschan eindeutig erst am 22. September gesprochen – nachdem die Aserbaidschaner Stepanakert unter Kontrolle gebracht hatten (und es de facto bereits Chankendi geworden war). Aber es fand sich niemand, der auf diese Versprechen setzen wollte. Denn de jure stand fast jeder örtliche Bewohner im Strafgesetzbuch Aserbaidschans. Und ob Ihr Fall genau unter die Amnestie fällt, entscheidet der örtliche Major. Und dann gibt es keine Möglichkeit mehr, die Entscheidung zu ändern.

Bevor sie den Rest Karabachs mit Gewalt einnahmen, boten die Aserbaidschaner den örtlichen Führern mehrmals Verhandlungen an. Und das war eine neue Realität – als sich Eriwan selbst zurückzog, begann Baku dies als internen Prozess zu betrachten, etwas wie einen Dialog zwischen Frankreich und Neukaledonien (übrigens war Aserbaidschan auch in diesem Konflikt beteiligt, um Paris zu schaden!).

Die ersten «Reintegrations»-Treffen zwischen Beamten der nicht anerkannten Republik und Vertretern Bakus fanden bereits im März 2023 auf dem Stützpunkt der Friedenstruppen in Chodschali statt. Aber von Reintegration sprach nur die aserbaidschanische Seite. Die Armenier bestanden darauf, dass die Tagesordnung des Treffens eine andere war – die Aufhebung der Straßensperre sowie die unterbrechungsfreie Versorgung mit Gas und Strom (da die Leitungen aus Armenien über Schuscha verliefen, hatten die Aserbaidschaner die Möglichkeit, sie periodisch abzuschalten und sich dabei auf «Pannen« zu berufen). Danach luden die Aserbaidschaner die Armenier zu Verhandlungen ohne Vermittler ein – nach Baku. Aber diese lehnten die Einladung zweimal ab und verlangten neutralen Boden. «Es wird keine dritte Einladung geben. Entweder kommen sie selbst mit gesenktem Kopf, oder dann wird sich alles anders entwickeln«, sagte Alijew. Bevor Alijew seine Drohung umsetzte, kursierten Gerüchte, dass das Treffen doch in Sofia, der Hauptstadt Bulgariens, stattfinden sollte. Es fand jedoch nie statt.

Natürlich hatten die armenischen Führer einfach Angst, auf aserbaidschanisches Gebiet zu fahren – nach Baku oder sogar ins viel nähere Evlach (wohin sie schließlich nach der gewaltsamen Einnahme und Kapitulation fuhren). Aber sie hatten auch überhaupt kein Verständnis dafür, worüber sie sprechen sollten. Offenbar glaubten sie: Wenn sie ernsthaft darüber diskutieren würden, wie man unter Aserbaidschanern lebt, würde das ihren politischen Tod bedeuten. Allerdings trat er so oder so ein. Die wenigen, die wegkommen konnten (darunter der letzte Präsident Sergej Schachramanjan), wurden nicht einmal mehr Politiker, sondern «gesellschaftliche Akteure» zweiter oder dritter Reihe.

Als die armenischen Führer schließlich am 21. September nach Evlach kamen, war von Reintegration erst recht keine Rede. Wie meine Quelle in Baku behauptet, baten sie nur um eines – Benzin, um die Autos zu betanken und wegzufahren. Ironischerweise wurde die Website, auf der man einen Antrag auf aserbaidschanische Staatsbürgerschaft stellen konnte, erst am 28. September gestartet. Bis zu diesem Tag hatten bereits mehr als 60 % der Bevölkerung die Region verlassen.

Und die Bedingungen der «Reintegration» wurden erst am 2. Oktober veröffentlicht – als die Abreise fast abgeschlossen war. Aber auch dieses Dokument war sehr nüchtern und ohne Details formuliert:

Unabhängig von ethnischer, religiöser oder sprachlicher Zugehörigkeit werden die Gleichheit der Rechte und Freiheiten eines jeden, einschließlich der Sicherheit eines jeden, garantiert.

Gemäß der Gesetzgebung der Republik Aserbaidschan werden Gemeinden durch Wahlen gebildet.

Der Prozess der Entwaffnung und Demobilisierung wird abgeschlossen, den Bewohnern wird sämtliches Waffenmaterial abgenommen.

Eigentumsfragen werden gemäß der Gesetzgebung der Republik Aserbaidschan geregelt.

Die Nutzung der armenischen Sprache wird ermöglicht.

All das gab keine Antwort auf die Fragen, die jeden bewegten: Was wird konkret mit mir geschehen, für das, was ich getan habe? Was wird mit meinen Angehörigen geschehen? Wird es später die Möglichkeit geben, jederzeit nach Armenien auszureisen?

Fast alle gingen – mit Ausnahme von ein paar Dutzend Menschen. Danach blieben 15, 14, 13 übrig, und jetzt, nach meinen Angaben, genau einer.

An der Grenze fragten aserbaidschanische Journalisten die Armenier, ob sie freiwillig gingen und ob Gewalt gegen sie angewendet worden sei. Alle antworteten, nein. Ältere Menschen sprachen sogar Aserbaidschanisch – sie erinnern sich an die Sprache noch aus Sowjetzeiten. Jemand erwähnte, dass die Abreise von den örtlichen Behörden organisiert worden sei: Der Dorfvorsteher und der Revierpolizist gingen von Haus zu Haus und sagten, man solle sich zusammenpacken. Am Ende begann Baku, zwei Thesen zu verwenden: «Die Ausreise der armenischen Bewohner aus dem Gebiet Aserbaidschans ist ihre freiwillige und individuelle Entscheidung«. Und wenn es Zwang gab, dann nur vonseiten des »separatistischen Regimes«.

Letzteres erschien mir immer zu unglaubwürdig, selbst für Propaganda. Sich gegen den eigenen Willen zu fügen, ergibt nur gegenüber jener Macht Sinn, die einem etwas antun kann. Und wir in Russland haben darin gewisse Erfahrungen. Aber was soll man vor einem «Regime» fürchten, in dessen Hauptstadt sich bereits die Armee des Gegners befindet? Und mehr noch – das «Regime» hat bereits ein Dokument über die Entwaffnung der Armee und danach auch über seine Selbstauflösung unterzeichnet. Theoretisch konnte jeder, der bleiben wollte, einfach die Tür vor dem Vertreter des sterbenden nicht anerkannten Staates zuschlagen. Oder das den aserbaidschanischen Militärs und Polizisten sagen, von denen es auf dem Weg genug gab. Aber die Menschen fuhren weiter in Richtung Armenien.

Auch die Porträts jener, die dem Druck «widerstanden» und in Stepanakert-Chankendi blieben, wirken äußerst seltsam. Da ist ein Kindheitsbehinderter, ein älterer Mann namens Fred. Ein Dozent der örtlichen Universität, der Ukrainer Sergej Ogolzow. Oder Meruzhan Stepanyan – ein alleinstehender Mann, der über die Schuld der armenischen Intelligenzija am Konflikt nachdenkt. Einige von ihnen lebten in Wohnungen, weniger selbstständige – in einem Heim, praktisch einem Altenheim. Aserbaidschan gewährte ihnen eine kleine Rente, erlaubte ihnen aber nicht, SIM-Karten zu bekommen und das Internet zu nutzen.

Dieses seltsame Nebeneinander bestand so lange fort, bis Karen Awanesjan – ein 58-jähriger Mann, der durch die Stadt ging und Katzen fütterte – der Vorbereitung eines Terroranschlags beschuldigt wurde. Es wird behauptet, er habe mit einer Maschinenpistole und mehreren Granaten Polizisten angreifen wollen – genau an dem Tag, an dem Ilham Alijew Chankendi besuchte. Die Geschichte hätte laut und skandalös werden können, aber die Propaganda blähte sie aus irgendeinem Grund nicht auf. Awanesjan erhielt 16 Jahre Haft, und danach wurden alle «integrierten» Karabach-Armenier in einen Bus gesetzt und an die Grenze zu Armenien gebracht. Wie Augenzeugen berichten, weigerte sich nur einer, sie zu überqueren. Das ist Muscheg Grigoryan – ein seltsamer Mann, der sich den Aserbaidschanern zunächst als «Herr der Stadt« vorstellte und später vor Gericht gegen Ruben Vardanjan aussagte. Er hatte Angst, dass man ihm eine solche Zusammenarbeit mit der neuen Macht nicht verzeihen würde.

Etwas anderes war nicht vorgesehen

Wie erklärte Dmitri Peskow am 20. September 2023, gehe es «de jure jetzt um Handlungen der Republik Aserbaidschan auf ihrem eigenen Territorium». Also sei alles in Ordnung. Auf die Worte über das Nichtstun der Friedenstruppen reagierte er scharf – «wir nehmen solche Vorwürfe gegen uns nicht an, zumal nach der offiziellen Entscheidung der armenischen Seite, Karabach als Teil Aserbaidschans anzuerkennen».

Und selbst in Europa war die Empörung sehr zurückhaltend. Die Resolutionen des Europäischen Parlaments, über die sich Alijew empörte, sind im Grunde leere Worte. Während die Abgeordneten sie annahmen, bedeutende Leute erhöhten tatsächlich ihre Käufe von aserbaidschanischem Gas. Es ist zwar nicht viel, aber unter den Bedingungen des Verzichts auf russisches Gas sind alle Mengen wichtig.

Die Verteidigungslinie Aserbaidschans gegen alle Vorwürfe war elementar: «Sie wollten die Gesetze unseres Landes nicht akzeptieren und gingen weg, obwohl wir ihnen angeboten hatten zu bleiben. Aber wir werden ihnen keine Träne nachweinen. Gute Reise!« Ich habe das immer anders gesehen. Den Menschen wurden die konkreten Bedingungen absichtlich nicht mitgeteilt, damit sie genau diese Entscheidung treffen würden.

Auch das Argument, ihnen seien «dieselben Rechte wie den Bürgern Aserbaidschans» versprochen worden, reicht nicht aus. Erstens: Woher sollten sie wissen, wie die Bürger Aserbaidschans leben? Zweitens gibt es neben dem Gesetz noch die Praxis seiner Anwendung. Und außerdem bestand das Verständnis, dass jede Begegnung mit einem gewöhnlichen Aserbaidschaner mit unerwünschter Aufmerksamkeit und Mobbing enden konnte. Und so etwas gab es tatsächlich – beim selben Behinderten Fred, der immer wieder in Chankendi gefilmt wurde.

In der Geschichte des Karabach-Konflikts gibt es eine traurige Episode. Irgendwann schlugen europäische Diplomaten den Parteien vor, die Erfahrungen der Åland-Inseln zu studieren. Sie gehören zu Finnland, aber dort leben Schweden. Und auch früher, vor dem 20. Jahrhundert, gab es dort eine separatistische Bewegung – die Schweden wollten Teil Schwedens sein. Unter Führung des Völkerbundes wurde der Konflikt gelöst – die Schweden erhielten weitgehende Autonomie. Aber nachdem der Vertreter Karabachs all das gehört hatte, sagte er: «Aserbaidschan ist nicht Finnland, seine Handlungen und Forderungen unterscheiden sich erheblich von den finnischen». Der aserbaidschanische Außenminister Tofig Zulfugarow antwortete darauf: «Nun, die Armenier ähneln auch nicht den Schweden». Dieser ferndialog wurde weiter erzählt, und irgendwann begann das armenische Argument so zu klingen: «Wir hätten überhaupt nichts dagegen, Teil Finnlands zu werden. Aber Sie schlagen ja Aserbaidschan vor».

Und hier stellt sich die wichtigste Frage. Ist es akzeptabel, wenn die Bedingungen der «Reintegration» die gesamte Bevölkerung mit Ausnahme einiger einsamer alter Menschen zur Ausreise drängen? Zum Beispiel, wenn nach den beiden Tschetschenienkriegen alle Tschetschenen beschlossen hätten, Russland zu verlassen, und nach den Maßnahmen Chinas in Xinjiang alle Muslime? Beide Szenarien waren wegen der anderen Bevölkerungsgröße fast unmöglich. Aber selbst wenn es um 100.000 Menschen geht – ist es dann normal, dass fast alle nicht mit Ihnen leben wollten? Hätte Aserbaidschan sich um ihre Gunst bemühen müssen?

In Baku antwortet man entschieden: nein. Nach Ansicht der örtlichen Sprecher müssten die Armenier selbst, aus eigener Initiative, Vergebung für die Besetzung von Territorien verdienen (vor allem jener, in denen Aserbaidschaner lebten), statt darauf zu warten, dass jemand sie zum Bleiben überredet. Als emotionales Argument werden Fotos aus den Jahren 1992–1994 angeführt. Damals verließen aserbaidschanische Zivilisten ihre Häuser zu Fuß und mussten manchmal über Berge gehen. Allerdings blendet dieses Argument die allgemeine Humanisierung völlig aus, die in 30 Jahren stattgefunden hat (in diesen Jahren wurden Todesstrafe, Schlägereien auf der Straße und körperliche Bestrafung von Kindern im Massendenken nicht mehr als normal angesehen).

Die Vertreibung der Aserbaidschaner in den 90ern und die Besetzung ihrer Gebiete ist ein Verbrechen. Aber das, was den Armeniern vor drei Jahren widerfuhr, wird ähnlich wahrgenommen, weil heute jede Form von Zwang und Gewalt viel sensibler gesehen wird.

In der Hoffnung gerade auf diese globale Humanisierung versuchten die Armenier, so laut wie möglich über die Blockade zu sprechen. Und sie wurden sehr wütend, als meine Kollegin Jelena Romanowa einen Artikel mit der Aussage schrieb, dass die Behörden Karabachs «das Leid des Volkes nutzen« würden, um politische Ziele zu verfolgen. Die Idee, humanitäre Hilfe aus Aserbaidschan anzunehmen, erschien ihnen tatsächlich inakzeptabel, und in Baku nannte man das «Selbstblockade«. Aber als inakzeptabel wirkte dieser Schritt gerade deshalb, weil ihm Ungewissheit folgte. Wenn morgen furchterregend erscheint und übermorgen monströs, dann sagt die Logik, mit aller Kraft am Heute festzuhalten.

Vertrauensbildende Maßnahmen hätten die ganzen zwei Jahre über aufgebaut werden müssen – und niemand tat das. Das Versäumte in ein paar Monaten aufzuholen, war unmöglich. Als die Seiten sich einigten, Lastwagen von beiden Seiten – aus Armenien und aus Aserbaidschan – durchzulassen, war es bereits zu spät. Zwar fügt das eine gewisse Nuance hinzu – die Stadt wurde zwei Tage nachdem man dorthin Essen und Medikamente gebracht hatte, mit Artillerie beschossen.

Ich habe viel darüber nachgedacht, wie man anders hätte handeln können. Was wäre zum Beispiel gewesen, wenn aserbaidschanische Beamte ab 2020 zusammen mit den Friedenstruppen zu den Armeniern gekommen wären und angeboten hätten, Renten und Beihilfen zu beziehen? Zuerst bar, und später – Bankkarten ausgeben. Zuerst würden die Leute die Nase rümpfen, aber mit der Zeit hätte das Eis schmelzen können – warum bekommt der Nachbar Geld und ich nicht? Dann hätte man, ebenfalls unter dem Schutz der Friedenstruppen, Geschäfte eröffnen können, in denen sowohl armenische Dram als auch aserbaidschanische Manat akzeptiert werden. Im selben Evlach und in anderen nahegelegenen aserbaidschanischen Städten hätte man Orte einrichten können, an denen armenische Bauern ihre Produkte verkaufen könnten – ebenfalls mit Wachdienst der Friedenstruppen in der Nähe. Separat hätte der aserbaidschanische Ombudsmann Menschen mit schweren Krankheiten suchen und ihnen Behandlungen in Aserbaidschan anbieten können. So etwas bietet Georgien Abchasen und Osseten an, und sie nutzen die Gelegenheit.

Natürlich hätte all das über die Köpfe der Behörden des nicht anerkannten Arzach hinweg geschehen müssen. Kein Politiker gibt Macht freiwillig ab. Und erst recht will niemand seinem Volk die Arme verdrehen und es zu etwas zwingen, das das Volk selbst als Besatzung ansehen wird (aus Sicht des Völkerrechts wäre das die Wiederherstellung der territorialen Integrität – aber versuchen Sie das einmal den Karabach-Armeniern zu erklären). Zu erwarten, dass Araik Harutjunjan und andere Beamte darauf eingehen würden, war völlig unvernünftig. Dazu hätte man einen Moderator brauchen können, der ihnen im Gegenzug etwas versprochen hätte (vor allem persönliche Sicherheit). Aber niemand machte sich daran, einen solchen zu suchen. Meiner Ansicht nach, weil diese Aufgabe gar nicht gestellt wurde. Baku war mit der Variante völlig zufrieden, in der es keine zusätzlichen Lösungen suchen musste – ein reiner Triumph, ein reiner Sieg, reine Territorien zur Wiederherstellung und Erschließung.

Ob es gut oder schlecht ist, dass ein solcher Moderator nicht gefunden wurde und die Armenier Karabachs nicht unter die Herrschaft Bakus gerieten, müssen Sie selbst beantworten. In meinem Kopf entstand ein Szenario, in dem sie, nachdem sie zunächst Loyalität gezeigt hätten, allmählich begannen, Aserbaidschan von innen heraus zu verändern – hin zu mehr Freiheiten für sich selbst und alle anderen. Aber das eignet sich eher für ein Fantasy-Buch als für die Realität.