Nein, wir werden nicht alle sterben. Wofür der Wirtschaftsnobelpreis dieses Jahr vergeben wurde

Streng genommen wird der Wirtschaftspreis im Namen der Schwedischen Reichsbank vergeben und trägt den Namen Alfred Nobels – der eigentliche Stifter des Preises hat die Ökonomen nicht berücksichtigt. Dennoch wird die Entscheidung über die Vergabe ebenfalls vom Nobelkomitee getroffen. Dieses Mal wählte es den amerikanisch-israelischen Wissenschaftler Joel Mokyr (Northwestern University, Illinois und Universität Tel Aviv), Philippe Aghion (Collège de France und INSEAD, Frankreich) und Peter Howitt (Brown University, USA) aus. Der erste wurde «für die Bestimmung der Voraussetzungen für nachhaltiges Wachstum durch technologischen Fortschritt» ausgezeichnet, die anderen beiden «für die Theorie des nachhaltigen Wachstums durch schöpferische Zerstörung».

«In den letzten zwei Jahrhunderten hat die Welt erstmals in der Geschichte ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum erlebt. Dies hat einer riesigen Anzahl von Menschen geholfen, der Armut zu entkommen, und die Grundlage für unseren Wohlstand gelegt. Die diesjährigen Preisträger in Wirtschaftswissenschaften, Joel Mokyr, Philippe Aghion und Peter Howitt, erklären, wie Innovationen als Anreiz für weiteren Fortschritt dienen», heißt es im Pressemitteilung des Nobelkomitees.

Was haben die Preisträger entdeckt?

Die Entscheidung war ziemlich überraschend – vor allem, weil im letzten Jahr die amerikanischen Wissenschaftler Daron Acemoglu, Simon Johnson vom Massachusetts Institute of Technology und James Robinson von der Universität Chicago den Wirtschaftsnobelpreis erhielten. Ihre Forschungen über gesellschaftliche Institutionen und Wohlstand (am umfassendsten dargestellt im Buch «Warum manche Länder arm und andere reich sind») basierten genau auf den Arbeiten von Mokyr und dem Aghion-Howitt-Modell. Der Professor der Universität Chicago Konstantin Sonin, der jährlich seine Prognose zum Wirtschaftsnobelpreis veröffentlicht, zeigte sich sogar etwas überrascht – das Nobelkomitee vergibt selten hintereinander Preise im gleichen Bereich. Vielleicht liegt es daran, dass die Arbeiten der aktuellen Preisträger angesichts der heutigen Ängste sehr relevant sind.

Es gibt zwei Hauptängste. Die erste: dass das rasant wachsende China die USA überholen und wirtschaftlich – und damit auch politisch – zur Weltführungsmacht werden könnte. Die moralische Panik vor einer «Chinesisierung» – zunächst der Waren, dann der Arbeitgeber und schließlich der politischen Systeme – besteht schon seit einigen Jahren. Doch gerade in diesem Jahr führte diese Angst dazu, dass der damalige US-Präsident Donald Trump den Widerstand gegen China zu seiner Hauptaufgabe erklärte. Die zweite Angst verschärfte sich genau in diesem Jahr, als «große Sprachmodelle» – also künstliche Intelligenz – für alle Menschen weltweit zugänglich wurden. Diese Angst erreichte ein solches Ausmaß, dass manche ernsthaft mit einer KI-Apokalypse rechnen.

Mokyr, Aghion und Howitt helfen, diese Ängste mit ihren Arbeiten zu zerstreuen.

Joel Mokyr hat mithilfe historischer Quellen erklärt, warum vor zwei Jahrhunderten die Industrielle Revolution stattfand und warum sie gerade in Europa geschah.

Für Interessierte gibt es einen großartigen Artikel von Mokyr in russischer Übersetzung, der sehr klar und einfach geschrieben ist. Kurz gesagt, in Europa haben sich zwei notwendige Bedingungen herausgebildet. Einerseits konkurrierte das politisch zersplitterte Europa heftig um kluge Köpfe, lockte Wissenschaftler, Denker und später auch Erfinder und Ingenieure an. Andererseits war die wissenschaftliche und technische Welt Europas einheitlich: Ideen und ihre Träger wanderten von Land zu Land, Universitäten basierten auf ähnlichen Prinzipien, und Innovationen wurden sofort für den allgemeinen Gebrauch über Grenzen hinweg entwickelt. So konnte dieselbe Entdeckung, die als Idee in einem Land entstand, in einem anderen weiterentwickelt, in einem dritten in ein innovatives Produkt umgesetzt werden – und allen zugänglich gemacht werden, was gleichzeitig Anlass für weitere Innovationen in verschiedenen Branchen war, die sich ebenfalls global verbreiteten.

Genau politischer Wettbewerb und wissenschaftlich-technischer Globalismus machten Europa zu dem Ort, an dem Innovationen zur Grundlage des Fortschritts wurden. Infolgedessen nahm das Wirtschaftswachstum, das zuvor langsam der Ansammlung von Arbeit und Kapital folgte, plötzlich einen exponentiellen Charakter an, der bis heute anhält.

«Technologien entwickeln sich rasant und beeinflussen uns alle: Neue Produkte und Produktionsmethoden ersetzen ständig die alten. Das ist die Grundlage für nachhaltiges Wirtschaftswachstum, das zu einer Verbesserung des Lebensstandards, der Gesundheit und der Lebensqualität der Menschen weltweit führt. Das war jedoch nicht immer so. Im Gegenteil, Stagnation war über weite Strecken der Menschheitsgeschichte die Norm. Trotz periodischer wichtiger Entdeckungen, die manchmal zu besseren Lebensbedingungen und höherem Einkommen führten, stabilisierte sich das Wachstum letztlich immer wieder. Joel Mokyr nutzte historische Quellen als eine Methode, um die Gründe zu offenbaren, warum nachhaltiges Wachstum zur neuen Norm wird. Er zeigte, dass für einen sich selbst verstärkenden Innovationsprozess nicht nur das Wissen darüber nötig ist, dass etwas funktioniert, sondern auch eine wissenschaftliche Erklärung, warum das so ist. Letztere fehlte oft vor der Industriellen Revolution, was die Entwicklung neuer Entdeckungen und Erfindungen erschwerte. Er betonte auch die Bedeutung der Offenheit einer Gesellschaft gegenüber neuen Ideen und der Bereitschaft zur Veränderung», heißt es in der Pressemitteilung des Nobelkomitees.

Das Modell der «schöpferischen Zerstörung» von Aghion-Howitt zeigte in mathematischen Formeln, dass jede Innovation, die auf den Markt kommt, alte Geschäftsmodelle zerstört. Daher können alte Unternehmen sich gegen die Einführung Neuerungen wehren, und wenn sie nicht unterstützt werden, können sie mit ausreichender politischer und/oder wissenschaftlicher Macht die Innovation zerstören.

Aghion und Howitt unterteilten das Geschäft in drei Stufen: Endstufe, Zwischenstufe und Forschung & Entwicklung (F&E). In ihrem Modell entstehen Innovationen in der F&E, werden dann in der Zwischenstufe eingeführt (Waren, die als Ressourcen für die Produktion anderer Waren, einschließlich Endprodukte, verwendet werden). Während auf der Endstufe der Markt im Rahmen des freien Wettbewerbs funktioniert, herrscht auf der Zwischenstufe monopolistischer Wettbewerb mit einer begrenzten Anzahl von Anbietern. Diese verfügen über große Marktmacht und können sich gegen Innovationen wehren, die sie bedrohen.

Daraus folgt, dass genau diese Zwischenstufe besondere Aufmerksamkeit, auch vom Staat, benötigt: den Akteuren dieser Stufe muss ermöglicht werden, ihr Geschäft umzustrukturieren.

Warum ist das gerade heute wichtig?

Dank Mokyr können wir verstehen, warum es so wichtig ist, eine attraktive wissenschaftliche und kreative Umgebung zu schaffen, den freien Fluss von Menschen und Ideen zwischen Ländern zu gewährleisten – bei gleichzeitigem harten Wettbewerb der Staaten untereinander. Deshalb wird China kaum die Welt erobern: Bislang hat es Probleme mit dem freien Fluss von Köpfen und Ideen, und Diebstahl von Ideen sowie Kopieren können keine Grundlage für Innovationen sein. Dennoch bemüht sich China, auch wenn es in den letzten Jahren etwas nachgelassen hat.

Europa hat heute gegenüber den USA den Vorrang verloren, weil der Wettbewerb dem sozialen Frieden geopfert wurde – ein zwar angenehmes, aber leider dem Fortschritt nicht förderliches Phänomen. Die USA wiederum riskieren durch die heutigen Jagden auf Migranten, zu denen auch wissenschaftliches Personal und Mitarbeiter innovativer Sektoren gehören (man denke nur an die steigenden Kosten für Arbeitsvisa), ihren derzeitigen Vorsprung im Innovationsrennen zu verlieren.

Für Russland enthalten die Arbeiten der Preisträger eine Antwort auf die Frage, warum ein Land mit so vielen talentierten Wissenschaftlern und Ingenieuren in diesem Wettlauf zurückbleibt.

Es ist ganz einfach: Die freie Migration von Menschen und Ideen wird immer stärker eingeschränkt (man denke nur an die massenhaften Inhaftierungen von Wissenschaftlern wegen «Spionage»), und die Zwischenstufe ist nicht nur monopolisiert, sondern verfügt auch über Marktmacht und politischen Einfluss.

Man kann sich an die Geschichte erinnern, wie «Gazprom» lange Zeit der Regierung und der Öffentlichkeit einredete, dass Schiefergasförderung in den USA Unsinn und Geldverschwendung sei und verflüssigtes Gas niemals eine Konkurrenz zum Pipelinegas werden könne. Für die Top-Manager von «Gazprom» war diese Politik vorteilhaft – sie verdienten gut am endlosen Bau von Pipelines. Für das Land und den Sektor selbst war sie jedoch fatal, da Innovationen nicht rechtzeitig aufgenommen wurden. Heute hängen LNG-Projekte in Russland von ausländischer Ausrüstung und Technologie ab, während Schiefergasfelder in den USA eine immer größere Rolle auf dem Weltölmarkt spielen.

Was die KI betrifft, so legt das Modell von Aghion-Howitt nahe, dass die neue Technologie kaum das Aussterben der Menschheit bedeuten wird. Vielmehr wird KI, indem sie von der Endstufe zur Zwischenstufe wird, einen neuen Schub für den Fortschritt geben, ähnlich wie einst die Erfindung der Dampfmaschine. Und Mokyr zeigt, was zu tun ist, damit Millionen Menschen nicht auf der Straße landen, die Menschheit nicht verblödet und nicht zur Sklavin der KI wird.

Die wichtigste Erkenntnis brachte John Hassler, Vorsitzender des Komitees für den Wirtschaftsnobelpreis, auf den Punkt: «Die Arbeiten der Preisträger zeigen, dass Wirtschaftswachstum nicht als selbstverständlich angesehen werden darf. Wir müssen die Mechanismen unterstützen, die der schöpferischen Zerstörung zugrunde liegen, um nicht in Stagnation zu verfallen.»