Obwohl es vergebliche Mühe und Schande ist. Wie Russland in Europa einen hybriden Krieg führt

Der Invasion Russlands in die Ukraine im Februar 2022 ging eine lange und laute Propagandakampagne voraus, in der Moskau dem Westen zahlreiche Sünden vorwarf. Insbesondere wurden folgende Verfehlungen aufgezählt: die NATO-Erweiterung; die Organisation des Maidan im Jahr 2014; die Sabotage der Minsker Vereinbarungen und überhaupt ständige Täuschung. Selbst Präsident Putin und jene Mitarbeiter seines Regimes, denen öffentliche Auftritte anvertraut sind, versuchten und versuchen ständig, die Sache so darzustellen, als habe Russland keine Wahl gehabt, als habe es angeblich «niemanden angegriffen«, sondern lediglich für seine Sicherheit gesorgt.

Es gibt keinen Grund, sich auf eine Polemik mit propagandistischen Ausrufen einzulassen, zumal sie durch allgemein bekannte Fakten widerlegt werden.

Seit jeher versuchte der Aggressor, sich als Opfer auszugeben. Das postsowjetische Russland setzt in dieser Hinsicht die sowjetische Tradition fort, in der äußere Expansion stets als Antwort auf angebliche Bedrohungen dargestellt wurde.

Dabei ist es wichtig, eine bemerkenswerte Besonderheit hervorzuheben. Die Sowjetunion verübte im Laufe ihrer Geschichte zahlreiche direkte Angriffe auf Nachbarstaaten und benutzte dabei verschiedene Rechtfertigungen, was im Erfolgsfall entweder zur Annexion von Gebieten oder zur Errichtung eines Marionettenregimes führte. Doch parallel zu diesen Handlungen betrachtete die Sowjetunion den globalen Westen als ihren Haupt- und Todfeind und versuchte, ohne Krieg zu erklären, ihn mit allen Mitteln zu schwächen, indem sie die Taktik asymmetrischer Operationen anwandte. Gemeint sind Versuche verschiedener Sabotageakte und Attentate auf dem Gebiet vor allem Europas sowie Eingriffe in das politische Leben europäischer Staaten.

Dies konnte durch den schlichten Kauf einflussreicher Personen geschehen — oder, in komplizierterer Ausführung, durch materielle Unterstützung von Parteien und Zeitungen, die die Moskauer Version internationaler Ereignisse verbreiten, sowie durch für Moskau günstige Kampagnen und Bewegungen, die die Einheit der westlichen Länder spalten.

Schließlich kann man allgemein von systematischen Bemühungen sprechen, die demokratischen und rechtsstaatlichen Grundlagen des Lebens zu untergraben und zu diskreditieren. Dabei bleiben andere Tricks der sowjetischen Geheimdienste außen vor, insbesondere der Kampf gegen den westlichen Einfluss in Drittstaaten, wo die Sowjetunion aktiv eine der Seiten in Bürgerkonflikten unterstützte, die sich zum sozialistischen Weg bekannt hatte.

All diese Handlungen fallen heute unter die Definition des hybriden Krieges, und entlang der Linie Tscheka-GPU-NKWD-MGB-KGB hat sich große Erfahrung in der Organisation solcher Spezialoperationen angesammelt. Kaum kann man von ihrem Erfolg sprechen — schließlich erlitt die Sowjetunion trotz all dieser fragwürdigen Geschäftigkeit eine historische Niederlage. Doch die Methode selbst wurde beim formalen Übergang vom KGB zum FSB und zu anderen Geheimdiensten, die für Fragen der äußeren Sicherheit zuständig sind und sich durch ministerielle Zugehörigkeit und Arbeitsteilung voneinander unterscheiden, nicht kritisiert.

Präsident Putin, der aus erster Hand über die Methoden hybrider Kriege Bescheid weiß, stützte sich bei all seinen Vorhaben stets auf das Netz seiner Geheimdienste unter Führung des FSB. Es überrascht nicht, dass in der neuen Reihe vielfältiger Sabotageakte in Europa derselbe, seit der Sowjetzeit gut bekannte Stil zu erkennen ist, wenn auch angepasst an moderne Technologien.

Heute kann man eine zunehmende Aktivität russischer Spezialoperationen in Europa beobachten und mit ihrer Verstärkung rechnen, da der ukrainische Widerstand sich vor allem auf europäische Hilfe stützt. Der Kreml sucht nach Möglichkeiten, dieses Bündnis zu untergraben, nicht weniger als nach militärischen Siegen.

Die Präsidentschaftskampagne in Frankreich

Die Präsidentschaftswahlen in Frankreich finden im Frühjahr 2027 statt, und der Wahlkampf begann in diesem Herbst. Der Kreis der Hauptkandidaten ist im Großen und Ganzen bekannt. Unter denen, die bereits ihre Präsidentschaftsambitionen erklärt haben, gibt es solche, die mit aller Wahrscheinlichkeit die aktuelle Außenpolitik Frankreichs, insbesondere in Bezug auf den Krieg in der Ukraine, fortsetzen werden, und andere Kandidaten, deren Position zweideutiger wirkt.

Gleich drei Bewerber aus der ersten Liste — Édouard Philippe, Gabriel Attal und Raphaël Glucksmann — wurden Anfang August von seltsamen Cyberangriffen betroffen. In den sozialen Netzwerken tauchten gefälschte Videos auf, getarnt als Berichte bekannter Informationsmedien, mit bekannten Journalisten, in denen diese Personen kompromittiert wurden. Es ging etwa um die Verbreitung von Gerüchten über Gesundheitsprobleme eines der Kandidaten oder um das Angebot von Geld für eine positive Äußerung über einen anderen Kandidaten. Diese Materialien, offenbar mithilfe künstlicher Intelligenz erzeugt, waren von schlechter Qualität, und der Betrug war leicht zu erkennen. Französische Ermittler gaben eine spezielle Erklärung zur Beteiligung einer Hackergruppe ab, die mit russischen Geheimdiensten verbunden ist.

Dies ist eines der Szenarien des modernen hybriden Krieges, in dem Russland aktiv in alle europäischen Wahlen eingreift (bislang ohne besonderen Erfolg, wenn man von einzelnen lokalen Siegen absieht) und offenbar ernsthaft darauf vorbereitet ist, in Frankreich nach den Misserfolgen in Rumänien und Ungarn Revanche zu nehmen.

Eine andere französische Geschichte ist mit dem Namen Xenia Fedorova verbunden, die ihren Moment des Ruhms erhielt während der Pressekonferenz in Versailles im Jahr 2017 nach dem ersten Treffen von Präsident Putin und dem neu gewählten Präsidenten Macron. Damals Korrespondentin von Russia Today, beklagte sie sich bei Macron über die Verweigerung der Akkreditierung für die russischen Nachrichtenagenturen Russia Today und Sputnik in seinem Wahlkampf штаб. Die Antwort des französischen Präsidenten war sehr scharf. Er warf den russischen Medien vor, sich nicht wie Medien, sondern wie «Einflussagenten» und Verbreiter «lügnerischer Propaganda» verhalten zu haben. Präsident Putin hörte sich diese Standpauke mit unbewegter Miene an und kommentierte sie in keiner Weise.

Die Ausstrahlung von Russia Today und Sputnik wurde in der EU nach Beginn des Krieges eingestellt, aber Xenia Fedorova verließ Frankreich nicht, sondern erhielt im Gegenteil eine Aufenthaltserlaubnis und wurde häufige Gastin beim Nachrichtensender CNews als Expertin. Im Wesentlichen verbreitete sie regelmäßig live auf dem französischen Nachrichtensender alle Hauptthesen der russischen Propaganda zum Krieg in der Ukraine.

Doch Ende Juli 2026 kündigte das französische Innenministerium die Aufhebung von Fedorovas Aufenthaltserlaubnis und ihre sofortige Abschiebung aus dem Land an. Ein Skandal brach aus. Beim Sender CNews, der in vielen politischen Fragen eine konservative Position einnimmt, wurde die Entscheidung des Innenministeriums als Angriff auf die Meinungsfreiheit kritisiert. Einige französische Politiker, die zuvor durch Sympathien für Moskau aufgefallen waren, stellten sich ebenfalls auf die Seite von Xenia Fedorova, die ihrerseits erklärte, sie werde vor Gericht ziehen.

Dennoch wirkt diese Geschichte im Kontext hybrider Kriege sehr aufschlussreich. Es geht nicht um die private Meinung von Xenia Fedorova, sondern darum, dass sie versucht, die falschen Thesen der russischen Propaganda als Urteil einer unabhängigen Expertin auszugeben. Hier findet eine Begriffsverschiebung statt: Um die Position Moskaus kennenzulernen, kann man seinen offiziellen Vertreter einladen, etwa aus der Botschaft (was französische Nachrichtensender wiederholt getan haben), aber von einem unparteiischen Kommentator sollte man nicht die Wiederholung der Kreml-Narrative erwarten, sondern deren Analyse.

Sabotage in Deutschland

Zwei Minister der deutschen Regierung — der Außen- und der Innenminister, Johann Wadephul und Alexander Dobrindt — gaben am 1. September eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie die russischen Geheimdienste beschuldigten, versucht zu haben, einen Terroranschlag auf dem Flughafen Leipzig am 4. August zu organisieren. Es handelt sich um eine sehr seltsame Geschichte, die tragisch hätte enden können. In unmittelbarer Nähe ukrainischer Transportflugzeuge wurde eine mit Sprengstoff beladene Drohne entdeckt, die neutralisiert werden konnte. Später wurden in der Nähe des Flughafens noch zwei weitere Drohnen gefunden. Nach Angaben der beiden Minister stellte die Ermittlungsbehörde die Identität zweier Organisatoren der Sabotage sowie deren Verbindung zu russischen Geheimdiensten fest.

Das ist nur eine Episode, wenn auch eine recht laute. Kein Tag vergeht ohne Berichte darüber, dass in dem einen oder anderen europäischen Land eine Explosion in einem Betrieb stattgefunden hat, oder ein Cyberangriff auf eines der lebenswichtigen Steuerungssysteme verübt wurde, oder plötzlich ein Fremdkörper auf den Gleisen lag, oder jemand Kommunikationskabel durchtrennt hat, oder etwas Ähnliches. Für die Frontstaaten Osteuropas ist die Nachricht vom Auftauchen unbekannter Drohnen aus dem Nichts Teil des Alltags geworden.

Dabei gibt es natürlich keine Beweise dafür, dass hinter jedem Vorfall unbedingt russische Geheimdienste stehen. Man kann zum Beispiel nicht behaupten, dass die verheerenden Brände, die im Sommer in Europa auftraten, das Ergebnis vorsätzlicher Brandstiftungen waren. Doch die Häufigkeit und Vielfalt der Vorfälle sowie ihre offen sabotorische Ausrichtung können nicht anders, als den Gedanken nahelegen, dass es zumindest in einigen Fällen Organisatoren dieser Ereignisse gab.

Man muss zugeben, dass die Aufgabe der russischen Geheimdienste nicht unüberwindbar erscheint, wenn diese Version stimmt.

Die aktuellen Ölpreise ermöglichen es Moskau, den Krieg weiter zu finanzieren, trotz einzelner Haushaltsprobleme. Es gibt keinerlei Problem, die notwendigen Mittel für die Vorbereitung von Sabotageakten bereitzustellen, wenn der politische Wille dafür vorhanden ist.

Technisch ist es gar nicht so schwierig, in Europa unter den Millionen Menschen aus der ehemaligen Sowjetunion einige zu finden, die bereit sind, Geld zu verdienen, indem sie den Auftrag eines Kurators aus Moskau ausführen. Dafür braucht es weder wertvolle Agenten noch deren persönliche Anwesenheit, und jeder Ausführende ist Verbrauchsmaterial, das jedoch erheblichen Schaden anrichten kann. Auch wenn jeder einzelne Vorfall bislang nicht bedeutend erscheint, zeigen sie zusammen die Verwundbarkeit vieler europäischer Produktions-, Logistik- und Kommunikationssysteme.

Und da stellt sich eine unangenehme Frage: Was wäre gewesen, wenn die Drohne am Flughafen Leipzig tatsächlich ein ukrainisches Flugzeug angegriffen hätte, das angeblich mit Munition beladen war? Wäre das noch hybrider Krieg oder schon echter?

Was Europa tun sollte

Die deutsche Regierung hat als Reaktion auf den Vorfall am Flughafen Leipzig Gegenmaßnahmen angekündigt: die Schließung des russischen Konsulats in Bonn und des Russischen Hauses in Berlin sowie eine Verschärfung der Visapolitik. Es ist nicht auszuschließen, dass diese Maßnahmen den russischen Geheimdiensten gewisse Unannehmlichkeiten bereiten und ihre Reihen in Deutschland etwas lichten werden. Doch es ist schwer zu glauben, dass ihnen ein vernichtender Schlag versetzt wurde und die Sabotage aufhören wird. Zu offensichtlich ist die Einfachheit ihrer Organisation.

Gleichzeitig ist es für Berlin, wie auch für andere europäische Hauptstädte in einem solchen Fall, schwer, zusätzliche abschreckende Maßnahmen zu finden. Im Grunde steht Europa an einer Weggabelung: offene Eskalation oder Verbleib im Rahmen des hybriden Krieges.

Im ersten Fall geht es nicht unbedingt um Schläge gegen russisches Territorium durch die NATO oder mehrere NATO-Staaten — das würde einen Krieg mit Russland bedeuten —, sondern um eine Erhöhung des Konfrontationsgrades, etwa durch eine vollständige Blockade russischer Häfen in der Ostsee oder durch die Übergabe neuer Waffentypen an die Ukraine. Dennoch beobachten wir heute die vorsichtigere Suche nach Gegenmaßnahmen und können nur wenig mit Sicherheit darüber sagen, da die europäischen Geheimdienste über ihre Aktionen nicht berichten werden.

Gleichzeitig rüstet Europa stark auf, und Politiker und Militärs, vor allem aus den baltischen Staaten, Polen und Deutschland, sprechen offen von der Notwendigkeit, auf die Abwehr russischer Aggression vorbereitet zu sein. In den letzten Monaten ist der Ton öffentlicher Auftritte deutlich alarmistischer geworden, und das ist kein Zufall: Der Grad der Entschlossenheit europäischer Regierungen, Moskau entgegenzutreten, im Rahmen eines hybriden oder anderen Krieges, hängt direkt vom Zustand der öffentlichen Meinung ab. Die Bürger müssen spüren, dass die Gefahr real ist. Wenn am Flughafen Leipzig eine starke Explosion stattgefunden hätte, die infolge einer von russischen Geheimdiensten organisierten Sabotage zahlreiche Opfer gefordert hätte, hätte Deutschland allen Grund gehabt, dies als Akt direkter Aggression einzustufen und härtere Maßnahmen zu ergreifen als die angekündigten. Eine notwendige Voraussetzung dafür ist die Unterstützung der Bevölkerung, wenn auch nur teilweise.

Die Wirkung hybrider Kriege kann sich als nicht ganz so erweisen, wie es im Kreml erwartet wird, wenn man auf die Destabilisierung Europas und die Untergrabung seiner Einheit setzt. Es ist nicht auszuschließen, dass die europäischen Bürger im Gegenteil die russische Bedrohung als aktuell ansehen und einer Erhöhung der Militärhaushalte sowie der Stärkung bereits bestehender Militärbündnisse zustimmen.