Warum Gespräche von Fjodor Bondartschuk mit Woody Allen wichtig sind

Die Veröffentlichung wurde vom Medienprojekt «Land und Welt – Sakharov Review« (Telegram-Kanal des Projekts – »Land und Welt«).

Wahrscheinlich war sich der weit entfernt vom Epizentrum der Ereignisse lebende, sehr betagte Regisseur nicht bewusst, dass er nicht mit einem einfachen russischen Filmschaffenden sprach, sondern mit einem der wichtigen «Ideologen» des Putin-Regimes. Schließlich sagte Allen selbst, dass ihm die Werke von Bondartschuks Vater gefallen – die Filmepos «Krieg und Frieden». Warum in dieser Logik nicht mit dem Sprössling dieser angesehenen Familie sprechen? Und ganz sicher ahnte der Schöpfer von «Annie Hall» und «Match Point» nicht, dass er in einem fremden Spiel benutzt wird – zur Verbesserung der Beziehungen zwischen Putin und Trump, zum Durchbruch der internationalen Isolation des russischen Autokraten.

Eine gewisse Abstimmung der Aktionen russischer Polittechnologen zeigte sich in einem erstaunlichen Ereignis: In einem der russischen Fernsehsender, wo alles Fremde und halbwegs Sinnvolle ausländischer oder heimischer Herkunft – abgesehen von völlig zweitklassigen vergessenen Krimis – rigoros entfernt wurde, wurde plötzlich Woody Allens «Midnight in Paris» ausgestrahlt. Das ist, als würde man in der Verpflegung von Soldaten oder Gefangenen plötzlich kunstvoll servierte Foie Gras oder das Dessert «Pavlova» servieren. Es stellt sich heraus, dass dieser Fall keine zufällige Geschichte war, die aus Nachlässigkeit passierte, sondern Teil eines großen Projekts einer «Abmachung» zwischen Putin und Trump – eine aktive Operation mit der Mitwirkung von Bondartschuk.

Also – zur Verteidigung Woody Allens: Von diesen polittechnologischen Manövern konnte er nichts ahnen. Oder sollte er es vielleicht doch? Das ist die Frage…

Natürlich hätte der Regisseur das Gespräch aus geografisch-politischen Gründen ablehnen können – das Interview wurde aus Russland geführt. Doch hier, so scheint es aus seiner späteren Rechtfertigung, hatte er seine eigene Logik: Der Abbruch kultureller, also menschlicher Verbindungen wird kaum zur Lösung des Konflikts beitragen. In gewisser Weise half Allen dem russischen Publikum, ein Gefühl von Normalität im Leben zu formen, trotz des unangenehmen militärischen Hintergrunds. Und genau das brauchen die Menschen in eben jenem Moskau, das sich ohnehin von dem, was in der Welt und im Land geschieht, distanziert hat.

Übrigens über nichts

Die Weigerung, sich mit dem Geschehen auseinanderzusetzen, ist eine psychologische Schutzreaktion, aber natürlich nichts Gutes. Allein die Tatsache eines solchen Dialogs mit einem herausragenden Regisseur, einem der Symbole der westlichen Zivilisation, unterstreicht das prinzipielle Streben dieses Publikums, das nicht denken, sondern sich unterhalten will, nach Frieden und einem normalen Leben. Das städtische Moskauer Publikum unterscheidet sich in Gedanken, Wünschen und Lebensweise kaum von einem solchen Publikum in New York, Paris oder Venedig – es sehnt sich ehrlich zurück in die Zeit vor Februar 2022. Wahrscheinlich ging Allen davon aus, als er dem Gespräch über Film zustimmte.

Dennoch gibt es ein weiteres Argument dagegen. Umberto Eco hat einmal gesagt, dass ein öffentlicher Intellektueller, erst recht von Weltrang, als sozial bedeutsame Figur auftritt und nicht nur als Schriftsteller, Künstler, Musiker oder Filmemacher. Und deshalb seine Verantwortung kennen muss.

Doch auch darauf hat Allen dieselbe einfache Antwort: Brücken zwischen Menschen abzubrechen ist kein guter Weg, dem Wahnsinn zu begegnen.

Kann Woody Allen Putin unterstützen? Natürlich nicht. Kann er die schreckliche Schlacht nicht beklagen? Selbstverständlich, mit all seiner Lebenserfahrung und seinem Werk stellt er sich gegen Barbarei. Er ist für die Menschen und über die Menschen. Der Tod erscheint in seinen Geschichten immer wieder, aber man kann ihn überlisten und im Schach besiegen. Bei ihm ist er eher tollpatschig als furchteinflößend. «Woody zu analysieren» heißt, das immer gleiche Bild zu entdecken: einen städtischen neurotischen Intellektuellen im Tweed-Sakko und Cordhosen. Mit fast 90 Jahren ist er, wie er selbst in seinem autobiografischen Buch «Übrigens über nichts» (A Propos of Nothing) schrieb, «ein kleiner Junge, der Kino, Frauen und Sport liebt, die Schule hasst und eine Vorliebe für Dry Martini hat».

Woody Allen muss sich nicht an ein monströses politisches Regime anpassen oder Kollaborateur sein: Er hat sein Leben in Amerika verbracht, nicht in der UdSSR oder China. Zwar erlebte er Trump. Aber auch über solche wie den 47. US-Präsidenten sagte Allen schon lange vor den Ereignissen: «Dein Vater steht auf der rechten republikanischen Seite, und ich halte sie für verrückte Psychopathen, aber das heißt nicht, dass wir uns nicht respektieren, oder?» Oder: «Eine Zeitlang traf ich mich mit einer Frau aus der Eisenhower-Administration. Es war lustig für mich, dass ich versuchte, mit ihr das zu machen, was Eisenhower in den letzten acht Jahren mit dem Land gemacht hat.» Oder: «Sie ist großartig. Kaum zu glauben, dass eine Republikanerin so sexy sein kann.» Seine Ironie zerstörte Autokraten auch rückblickend, aber durchaus aktuell für unsere Tage: «Ich kann Wagner nicht lange hören. Ich bekomme den unwiderstehlichen Drang, Polen anzugreifen.»

Der Wind von Manhattan

Über Putin hat Allen wohl nicht gescherzt. Aber wahrscheinlich ist der russische Autokrat für ihn sehr fern, außerhalb des Interessensbereichs eines New Yorkers. Für Woody Allen, wie aus seinem vergleichsweise schon älteren Interview mit Ekaterina Kotrikadze Anfang 2021 klar wurde, ist Russland Moskau und Petersburg, Tolstoi und Dostojewski. Und er denkt kaum, dass diese beiden Schriftsteller in gewisser Weise verantwortlich sind für die mentale Abweichung, die zur SVO und zur erlernten Gleichgültigkeit der Mehrheit der Nation führte.

Hat Allen mit seinem Gespräch mit Bondartschuk das Putin-Russland legitimiert? Wahrscheinlich nicht. In diesem Sinne dachten wohl auch diejenigen in Moskau, die sich versammelt hatten, um ihm zuzuhören und Normalität im Alltag zu suchen. Ein großer Teil des Publikums war Allen ähnlich – ihnen kam nicht in den Sinn, dass Bondartschuk, dieses Gespräch und die Filmwoche etwas mit der im Hintergrund laufenden, mit schlecht sichtbaren Untertiteln versehenen «Spezialoperation» zu tun haben könnten. Darin liegt das moralische Problem. Aber das ist die Realität.

Allen hat wegen sexueller Skandale einen ambivalenten Ruf. Manchmal gibt es zu ein paar Perlen in seinem Werk viel Schrott. Aber selbst in den schwächeren Scherzen und Filmen ist eine erkennbare und liebgewonnene Intonation. Und diese Schwäche und Schlampigkeit kann man ihm verzeihen – wegen genau dieser Intonation. In seinen Filmen ist alles vertraut, wie in einem gemütlichen Haus, wo Jazz spielt und kein Platz für Schrecken und «hohe» Ideen ist, die zu diesen Schrecken führen. Den schlimmsten Gerüchten über Woody möchte man nicht glauben.

Allen hat zweifellos einen Fauxpas begangen. Dennoch lieben und hassen ihn die Leute nicht deswegen.

In gewisser Weise hat er den Eisernen Vorhang durchbrochen, aber von seiner Seite aus, nicht von der Seite Bondartschuks, der eine mögliche «große Abmachung» zwischen Putin und Trump bedient. Er wandte sich natürlich an Menschen und dachte nicht, dass er mit einem politischen Regime spricht.

Das Erscheinen Allens auf der großen Leinwand während der Videokonferenz ist kein Sieg Putins und keine Hilfe für Trump. Im Gegenteil, die unglaublichen Anstrengungen der aufgeblähten Staatsmaschine, das Land zu isolieren, wurden plötzlich vorübergehend unterbrochen. Und es stellt sich heraus, dass es für das Putin-Regime extrem wichtig ist, den Anschein zu erwecken, von einer der bedeutendsten westlichen Autoritäten in der Kunst anerkannt zu werden.

Es zeigt sich, dass der Westen für den Kreml immer noch sehr viel bedeutet und Russland, selbst das putinsche, demütig Kontakt und Anerkennung sucht – keineswegs vom Osten, sondern von Manhattan.

Damit entlarvt sich das Regime vollständig – es ist amerikanozentrisch, misst seine Größe und Macht durch den Konflikt mit Amerika und gleichzeitig durch Freundschaft mit ihm. Immer wieder wird als Rechtfertigung Moskau und Petersburg, Tolstoi und Dostojewski vorgebracht. Was man noch in dieser Geschichte entdecken kann, wenn man die Autoren des Szenarios mit Allen auf die Couch eines Psychoanalytikers legt: Komplexe, unüberwindbare russische Komplexe…

Was will dieses Regime eigentlich – Selbstisolation oder Anerkennung durch den Westen? Die Antwort lautet: Ja, beides ist gewünscht.

Alles ist sehr kompliziert in dieser rätselhaften russischen Seele. Wie Woody Allen sagt: «Ich kann russische Stücke nicht ausstehen. Da passiert nichts, aber sie verlangen Geld, als wäre es ein Musical.»