Was tun, wenn Revolut Konten russischer Emigranten schließt und Deutschland keine humanitären Visa ausstellt

Innerhalb eines einzigen Tages [nach der massenhaften Kontoschließung] berichteten viele, die uns Nachrichten über Kontosperrungen schickten, dass ihre Konten wieder freigeschaltet wurden, einigen sogar mit Entschuldigungen. Menschen teilten auch Informationen darüber, wie und welche Dokumente man hochladen muss, damit Revolut sie akzeptiert. Offensichtlich handelt es sich hier um einen Fall von deutlichem Overcompliance und sehr weiter Auslegung der Sanktionsbeschränkungen.

Insgesamt sehe ich zwei Probleme. Das erste betrifft die Europäische Union, die recht allgemein formulierte Beschränkungen erlässt, die eine große Anzahl legaler EU-Residenten treffen können. Personen, deren Dokumente verlängert werden, sich im Antragsverfahren befinden oder die D-Visa besitzen – all das ist nicht detailliert geregelt.

Das zweite Problem betrifft das Verhalten der Bank als kommerzielle Organisation gegenüber ihren Kunden. Das ist bereits eine Frage des Rufs. Beispielsweise kann der Sicherheits- oder Rechtsdienst der Bank die Gesetzgebung so auslegen. Aber erstens kann die Bank sich ebenfalls an die Europäische Kommission wenden, wenn sie Zweifel an der Auslegung der Sanktionsbeschränkungen hat, und entsprechende Klarstellungen anfordern, um sicherzugehen, dass sie alles richtig verstanden hat. Zweitens ist es merkwürdig, einem Kunden gleichzeitig ein Schreiben mit der Aufforderung zur Vorlage eines Dokuments und ein Schreiben über die Kontosperrung zu schicken. Darüber hinaus ist es seltsam, nicht zu bedenken, dass es zu Anfragen beim Kundendienst kommen wird (der daraufhin einfach zusammenbrach).

Meiner Ansicht nach ist das kein besonders kundenfreundliches Verhalten der Bank. Und hier sollten die Kunden überlegen, inwieweit sie mit einer solchen Bank Geschäfte machen möchten. Glücklicherweise gibt es Alternativen – etwa Wise oder andere Neobanken, die ihren Kunden gegenüber deutlich loyaler sind.

Wir erhielten auch eine Meldung über die Kontoschließung eines in Deutschland ansässigen Kunden bei der deutschen Commerzbank [nach dem Gespräch mit Anastasia Burakova erhielt die Chefredakteurin von Most, Olga Proskurnina, die Nachricht über die Schließung ihres Privatkontos bei der französischen Bank AXA – Most.Media]. Andere Banken in der EU haben solche Maßnahmen nicht ergriffen. Jetzt ist es für uns wichtig, eine Klarstellung zur Anwendung der Sanktionsbeschränkungen von der Europäischen Kommission zu erhalten. Und nicht nur für uns.

Wir haben die Europäische Kommission auch gebeten, den Zentralbanken der EU-Länder eine Klarstellung zu schicken, damit diese den Banken in ihren Zuständigkeitsbereichen erläutern, wie diese Beschränkungen auszulegen sind, und damit Russen künftig nicht mehr mit solchen Fällen von Overcompliance konfrontiert werden.

Was die «Arche» bereits im Interesse der Russen von den europäischen Behörden erreicht hat

Wir arbeiten seit dreieinhalb Jahren, und ohne den Austausch mit anderen Menschenrechtsorganisationen und europäischen Behörden gäbe es keine humanitären Visa für Russen. [Vor Beginn der massenhaften antikrieglichen Emigration aus Russland] gab es in einigen EU-Ländern humanitäre Visa-Programme, aber sie galten nicht für Russen. Das ist das Verdienst russischer Menschenrechtsorganisationen, die Fälle von Menschenrechtsverletzungen zusammengetragen und Entscheidungsträgern in Europa erklärt haben, wie repressive Gesetze in Russland angewendet werden.

Oder zum Beispiel dieser bemerkenswerte Fall: Ende 2022 wurde in Deutschland die konsularische Bindung für Migrationsvisa an Aufenthaltstitel oder Staatsbürgerschaft aufgehoben. Das war darauf zurückzuführen, dass viele Russen Russland [über Transitländer] verließen, öffentlich gegen den Krieg Stellung bezogen und nicht mehr in ihre Heimat zurückkehren konnten. Aber um dann einen Antrag auf ein Migrationsvisum zu stellen, selbst wenn sie ein Jobangebot in der EU gefunden oder sich an einer Universität eingeschrieben hatten, musste dies entweder im Land des Aufenthaltstitels oder der Staatsbürgerschaft geschehen. Das war oft unrealistisch: Viele Menschen lebten in Georgien oder Armenien, wo der Prozess zur Erlangung eines lokalen Aufenthaltstitels häufig erfolglos blieb, ohne objektive Gründe. Wir haben uns dafür eingesetzt, dass Migrationsvisa ohne Bindung an Staatsbürgerschaft oder Aufenthaltstitel ausgestellt werden, und die Situation mit Beispielen von Ablehnungen begründet. Am Ende hat Deutschland diese Regelung für Migrationsvisa auf systematischer Ebene geändert.

Manchmal hört man: Ach, ihr fahrt nur zu Konferenzen oder schreibt Berichte, die niemand braucht. Aber ohne diese Arbeit, entschuldigen Sie, hätten die Europäer das Problem nicht gekannt. Sie hätten keine Grundlage gehabt, um Entscheidungen über die Ausweitung humanitärer Programme für Russen oder sogar über individuelle Asylfälle zu treffen. Diese sorgfältige Arbeit, die nicht sehr sichtbar ist und viel Zeit beansprucht, ist tatsächlich eine wichtige Unterstützung, um Risiken zu begründen und zu vermitteln, was in Russland geschieht.

Als wir alle noch in Russland lebten, hatten durchschnittliche Beamte oder Politiker kaum eine Vorstellung davon, wie Menschenrechte in Usbekistan oder Tadschikistan verletzt werden. Ähnlich verhält es sich bei europäischen Politikern mit anderen Ländern. Denn für sie stehen zunächst die Probleme ihrer eigenen Bevölkerung und Wähler im Vordergrund. Und um zu vermitteln, was bei uns passiert und warum wir Hilfe brauchen, muss man sich intensiv damit befassen und verifizierte Belege vorlegen.

Derzeit erhalten in Deutschland leider kaum Russen humanitäre Visa, obwohl das Programm formal besteht. Wir leben nicht im Vakuum, und die Welt dreht sich nicht nur um Russen.

In Europa gibt es eigene interne Probleme, darunter das Wachstum rechter Parteien, weshalb sich die europäische Politik verändert. Tatsächlich trägt auch der Kreml durch umfangreiche Desinformationsnetzwerke in den Landessprachen, in die er enorme Ressourcen investiert, und sogar durch die Finanzierung von Parteien wie der AfD dazu bei. Daher versucht die deutsche Koalitionsregierung derzeit, den Aufstieg der AfD bei der nächsten Wahl zu verhindern und verschärft in vielen Bereichen das Migrationsrecht.

Für die legale Migration qualifizierter Fachkräfte gibt es sogar mehr Gründe. Zum Beispiel führte Deutschland nach Kriegsbeginn in der Ukraine ein einjähriges Aufenthaltstitelprogramm zur Arbeitssuche ein: Auch ohne Jobangebot kann jemand, der seine Qualifikation und Nachfrage auf dem deutschen Arbeitsmarkt nachweist, nach Deutschland kommen und dort ein Jahr lang Arbeit suchen. Was humanitäre Aufnahmeprogramme oder Flüchtlingsaufnahme betrifft, werden wir jedoch in allen Ländern unvermeidliche Veränderungen sehen.

Ich würde sagen, die Situation ähnelt derzeit der Migrationskrise 2015, als der Bürgerkrieg in Syrien aktiv war und europäische Länder die Grenzen innerhalb des Schengen-Raums schlossen, Patrouillen aufstellten und so weiter. Die Zahl der Asylsuchenden und illegalen Migranten ist zwar nicht gleich hoch, aber schon nahe dran.

In Europa besteht eine gesellschaftliche Nachfrage nach Beschränkungen illegaler Migration oder humanitärer Aufnahme, und europäische Politiker orientieren sich an den Wünschen ihrer Wähler.

Wir können die objektive Lage in den Ländern nicht ignorieren. Wir können nur mögliche gegenseitig akzeptable Hilfsangebote machen. Ich argumentiere auch damit, dass Russen in der Regel mit Bildung ankommen, die Sprache lernen, sich integrieren – also relativ schnell vollwertige Mitglieder der Gesellschaft werden, Steuern zahlen und dem Land nützlich sind. Das ist ein beidseitiger Weg.

Wie die russische antikriegliche Emigration im Jahr 2025 aussieht

Derzeit gibt es natürlich keine so massive Emigrationswelle aus Russland wie nach Kriegsbeginn oder Mobilmachung. Aber wir halten Notfallhilfen aufrecht, weil in Russland leider weiterhin Repressionen stattfinden. Immer neue Gruppen von Menschen, die versuchen, ihre Meinung zu äußern, werden wegen Äußerungen oder sogar Liedern leider verfolgt. Auch das Gesetz zur Einberufung wird verschärft, und die Menschen fürchten sich davor, in diesen «Fleischwolf» zu geraten. Daher kann ich nicht sagen, dass unsere Notfallarbeit 2022 oder 2023 aufgehört hat. Leider gibt es weiterhin eine beträchtliche Anzahl von Anfragen.

Wir arbeiten auch mit anderen Organisationen zusammen, die Evakuierungen aus Russland organisieren – mit «Idite lesom», «Vyvozhuk» und anderen. Wir nehmen Menschen in visafreien Drittstaaten auf und helfen ihnen vor Ort. Ehrlich gesagt erwarte ich keine neue Welle massenhafter Emigration. Aber wir sind immer darauf vorbereitet.

Als die Mobilmachung begann, haben wir in Kasachstan buchstäblich innerhalb von drei Tagen, obwohl es praktisch unmöglich war, eine Unterkunft zu mieten, auf wundersame Weise in drei Städten Unterkünfte eröffnet und Menschen aufgenommen. Daher können wir im Notfall die Infrastruktur ausbauen, sollte es nötig sein. Die «Arche» verfügt über ein großes Netzwerk von Freiwilligen – mehr als 3500 Personen, daher ist das eigentlich nicht so schwierig.

Natürlich hat die «Arche» ein spezielles Publikum – das sind nicht nur politische Aktivisten, sondern wir vereinen auch Geschäftsleute und Fachkräfte aus verschiedenen Bereichen. Und ich denke, unter denen, die nach Beginn der Mobilmachung [im September 2022] ausgewandert sind, gehört nur ein kleiner Teil zu unserem Publikum.

Nach meinem Eindruck, basierend auf Anfragen beim Support und im Rechts-Hilfe-Bot, sind aus der zweiten Welle nach Beginn der Mobilmachung mehr Menschen nach Russland zurückgekehrt als aus der ersten.

Oft reisten Menschen ohne internationale Erfahrung aus, die häufig nicht einmal einen Reisepass hatten, nie ins Ausland gereist waren oder nur sehr begrenzt touristisch unterwegs waren. Für solche Personen war es schwieriger, sich im Ausland zu etablieren. Als die Gefahrensituation nachließ und die aktiven Mobilmachungsmaßnahmen etwas zurückgingen, kehrten viele zurück. Ohne Sprachkenntnisse oder einen Beruf, der auf dem internationalen Arbeitsmarkt hilft, ist es sehr schwer, Fuß zu fassen. Die Ersparnisse gehen zur Neige, und in den Ländern, in die Russen visafrei einreisen können, ist die wirtschaftliche Lage nicht gut, der Arbeitsmarkt dort nicht so umfangreich wie in wirtschaftlich wohlhabenden Staaten.

Ich schätze, etwa 40 Prozent der Gesamtzahl sind nach Russland zurückgekehrt. Die beiden Ausreisewellen schätzten wir auf etwa anderthalb Millionen Menschen. Im Ausland, nach unseren Schätzungen, verblieben 800.000 bis 900.000. Das sind allerdings unsere Schätzungen, keine objektiven statistischen Daten.