«Entre los iraníes se ha acumulado demasiada desesperanza, ya no creen en su sistema»

- El viernes 9 de enero se supo que el ayatolá Jameneí apareció en público por primera vez en varios días e hizo una declaración pública. Ya circulaban rumores de que planeaba huir a Moscú, pero de repente apareció, y con un discurso bastante duro. ¿Debe considerarse esto un acontecimiento importante?

- En general, Jameneí aparece poco en público. Y normalmente, los viernes después de la oración, suele hablar, así que no hay nada sorprendente. Además, ya había hecho algunas declaraciones sobre las protestas.

Las palabras del Rahbar en sí no tienen nada extraordinario, no veo nada fuera de lo común. Otra cosa es que las autoridades iraníes empiezan a preocuparse por lo que está ocurriendo. Esto se nota por los cortes de internet: al parecer no lo han apagado por completo, pero sí hay interrupciones notables. O por las reacciones nerviosas a los discursos de Trump. En cuanto él dice algo sobre Irán, los políticos iraníes responden que todo eso es inaceptable, que responderán y cosas por el estilo. Diría que hay dos espadas de Damocles sobre el poder. Por un lado, la crisis de legitimidad que se expresa en las protestas, y por otro, la amenaza de ataques de EE.UU. e Israel. Pueden coincidir en un mismo punto.

La aparición de Jameneí es más bien protocolaria. No aconsejo sobrevalorarlo. Salió en medio de las protestas, hizo declaraciones, calmó al público. Mostró que la República Islámica sigue existiendo y que está lista para resistir. Tanto a Estados Unidos como a los enemigos internos.

- Se suele decir también que Jameneí ya tiene poca influencia en la política real, porque está casi al borde de la muerte…

- Miren, los rumores sobre su salud siempre han existido. Es comprensible que a los 86 años sea difícil estar completamente sano y puede morir en cualquier momento. No tengo información detallada, como creo que tampoco la tiene ningún observador externo.

¿Ha caído su autoridad entre las élites después de la Guerra de los Doce Días contra Israel y EE.UU.? Creo que sí, entre muchos se ha debilitado. La estrategia que Jameneí siguió todos estos años no solo se mostró ineficaz, sino que colapsó. Durante todos estos años, el Rahbar intentó evitar enfrentamientos directos con estadounidenses e israelíes, siempre buscó combatirlos a través de terceros: los hutíes, Hezbolá, Hamás y otros.

Se creía que estos movimientos radicales eran un factor de contención para Israel. Pero en el momento clave, todo el sistema se vino abajo, Irán fue atacado y no pudo hacer nada. Así que sí, la gente en la cúpula pudo haber empezado a pensar en cambios. Pero eso no significa que las élites estén listas para deshacerse de Jameneí. Hay una consolidación en torno a él, aunque no de las masas, sino de una capa de leales. Personas que entienden que bajo cualquier otro régimen vivirían mucho peor.

No son tan pocos. Tomemos la Guardia Revolucionaria Islámica. No son solo militares, hay muchos burócratas civiles. Bajo Jameneí, el cuerpo creció mucho, controla muchos fondos, negocios, en conjunto es el 20% de la economía iraní. Y todo esto está vinculado al líder de la república, él es el garante del sistema.

Así que la cúpula de la Guardia entiende: un cambio de poder es peligroso para ellos. Creo que están dispuestos a luchar para mantener a Jameneí.

- La última semana han circulado rumores de que los manifestantes están tomando ciudades enteras y que la policía se pasa a su lado. ¿Se puede creer en esto?

- En mi opinión, la información sobre la toma de ciudades es más bien desinformación. No tenemos información verificable al respecto. ¿Qué significa «tomar una ciudad»? Significa ocupar todos los edificios administrativos, militares y otra infraestructura. Por ahora no hay ni videos ni fotos que lo confirmen. Todo se basa en declaraciones aisladas de círculos opositores. Dicen que tomaron tal o cual ciudad; la más mencionada suele ser Abdanan en el oeste del país. Por cierto, no hay que confundirla con Abadán, que es un puerto en el Golfo Pérsico.

Sí hay casos en los que multitudes de manifestantes hacen retroceder a la policía. Son pocos, pero ocurren. ¿Deserciones de las fuerzas de seguridad? No, eso no lo puedo confirmar. Lo único es que en las últimas 24 horas recibí de una fuente más o menos confiable un mensaje —subrayo, un solo mensaje, no varios— de que algunos agentes de seguridad fueron arrestados por negarse a disparar contra la multitud. Incluso si es cierto, por ahora es un caso aislado, ni siquiera se menciona la ciudad o provincia. No está claro si esto se convertirá en algo masivo.

- ¿Y qué puede decir sobre los rumores de masacres masivas de manifestantes por parte de las fuerzas de seguridad? Ya circula la cifra espantosa de 2.000 muertos en la represión de las protestas.

- Es un hecho que el número de muertos aumentó considerablemente entre el 9 y el 11 de enero, justo cuando cortaron el internet. Pero no sabemos las cifras exactas, por eso circulan datos diversos. Es muy difícil verificarlos en esta situación. Creo que no sabremos la cifra exacta pronto, restablecer el internet no resolverá todos los problemas.

En general, la cifra de 2.000 [víctimas] no parece del todo increíble. Recuerdo que en 2019, en el pico de las protestas, mataron a 1.500 personas en una semana. Por ahora, ese es el récord negativo para Irán, pero ahora podría superarse.

- Usted mencionó el poder de la Guardia Revolucionaria bajo los ayatolás. Pero en Irán también hay un ejército y una policía «convencionales». ¿No tienen celos o resentimientos hacia la Guardia que puedan llevarlos a ir contra el régimen?

- Por supuesto, en el ejército muchos están descontentos con la financiación y las oportunidades que tiene la Guardia. Son resentimientos humanos comprensibles. Pero de ahí a querer derrocar todo el régimen, no, no tengo conocimiento de tales sentimientos.

A mi parecer, lo más importante es que la mayoría del personal tanto de la Guardia como del ejército son soldados conscriptos. Jóvenes que simplemente cumplen con el servicio militar, 2 o 2,5 años. Si a estos jóvenes los mandan a reprimir protestas, no está claro cómo reaccionarán. Por ahora, los disturbios los reprimen otras personas: la policía, diversas fuerzas especiales, la milicia «Basij» [afiliada a la Guardia] y otros. Son unidades especiales que llevan años reprimiendo protestas, formadas por personas seleccionadas, leales y motivadas.

Si continúa la vieja historia iraní —que estas personas cumplen con su trabajo—, entonces hay pocas posibilidades de que surjan maniobras o divisiones en las élites. Pero si la protesta crece, las fuerzas habituales no serán suficientes y tendrán que enviar a los conscriptos, entonces todo se volverá mucho más interesante.

- Bien, en Irán también existe una burocracia secular extendida encabezada por el presidente Masud Pezeshkian. ¿Pueden jugar su propio juego?

- Puede que tengan dudas, pero por ahora no vemos ninguna manifestación de esas dudas. No podemos meternos en la cabeza de Pezeshkian, y en público no muestra nada de eso. Y es comprensible: en cuanto muestres algo así, acabas en la cárcel. La República Islámica, como otros regímenes autoritarios, entiende muy bien lo peligroso que es un cisma en las élites y cualquier vacilación se reprime de inmediato.

Pero podemos suponer que los burócratas seculares y los reformistas en Irán entienden hacia dónde va la situación y quieren cambios. La demanda de cambios atraviesa toda la sociedad: la burocracia difícilmente es una excepción, aunque no lo declare públicamente.

«La protesta más radical está en las pequeñas ciudades y zonas rurales»

- Y si miramos la situación desde los ojos de un iraní común que quiere mantenerse alejado de la política. Supongamos que soy un ciudadano apolítico. ¿Puedo seguir con mi vida normal o ya tengo que elegir un bando?

- Todo depende de a qué te dediques. Hay huelgas, son masivas: en los bazares, en la industria. En algunos lugares la vida comercial se detiene. Es decir, probablemente no puedas ir al bazar a comprar.

En las universidades se han declarado días libres, así que si eres estudiante o profesor, tampoco puedes ir. Hay muchas áreas con restricciones. Pero los cafés, tiendas y restaurantes siguen funcionando, aunque no durante los momentos de protestas activas.

- ¿En qué lugares de Irán la actividad de protesta es más fuerte ahora?

- Todo está más o menos igual que antes. La principal ciudad de protestas es la capital, Teherán. En las últimas 24 horas ha habido muchísimas manifestaciones, decenas por toda la ciudad.

Pero la resistencia más feroz, la protesta más radical, ocurre en pequeñas ciudades y zonas rurales. Especialmente en las provincias habitadas por kurdos. Las regiones kurdas, como antes, lideran la protesta radical: hay enfrentamientos con las fuerzas de seguridad, hay muertos, incluso entre las fuerzas de seguridad. ¿De dónde sacan armas los manifestantes? De nuevo, hay pocos detalles. Simplemente la República Islámica reconoció la muerte de varios agentes, creo que no de la policía propiamente dicha, sino de otras estructuras.

Hubo un caso en la provincia de Sistán y Baluchistán [al este del país, en la frontera con Afganistán y Pakistán], donde supuestamente hombres armados atacaron una base de los «Basij». Se dice que hubo bajas en la Guardia. Pero las autoridades iraníes aún no lo han confirmado.

En general, hay protestas en todas partes. Creo que literalmente quedan un par de provincias donde no ha pasado nada. Desde el punto de vista geográfico, protesta todo el país, pero destacan Teherán y el oeste kurdo de Irán. Y en las periferias hay resistencia armada. La gente o escondía armas en secreto, o las obtiene ilegalmente desde el extranjero. Pero por ahora la resistencia armada es limitada, solo es posible donde viven kurdos o baluchis.

- Pero, ¿qué es lo que ha enfadado tanto a los iraníes este invierno? ¿La caída del nivel de vida? Pero en los últimos 10-15 años no ha mejorado la vida en el país.

- El nivel de vida no ha caído en los últimos 10-15 años, sino concretamente en los últimos ocho, desde que Trump se retiró del acuerdo nuclear [y restableció las sanciones contra Irán]. Así que Irán está viviendo ahora el efecto acumulado de años de estancamiento económico.

Si tomamos los años 90, la economía del país crecía bastante bien. En los 2000 también, aunque menos, un 2-3% del PIB al año. Pero en los 2010 ya fue irregular, hubo nuevas sanciones de Obama, luego se levantaron, pero al final el acuerdo nuclear fracasó. Resultado: inflación del 40% anual y devaluación de la moneda. En 2018 un dólar valía unos 45.000 riales iraníes, y ahora 1,4 millones de riales.

Así que los iraníes tienen un cansancio acumulado, una sensación de desesperanza. La vida no solo empeora, sino que no hay esperanza de que alguna vez mejore. Esta sensación es nueva para la República Islámica en general. En los 90 y 2000 no existía. Entonces había un optimismo moderado, pero ahora ya no queda. ¿Sí, se puede decir así?

La situación no es trivial: ocho años seguidos todo va a peor. Normalmente tras cualquier caída viene una lenta recuperación, como en los 90 en Rusia. Incluso si a ti personalmente te va mal, puedes esperar que en uno o dos años todo mejore. Y en Irán eso ya no existe: la cesta básica del iraní medio se duplica de precio cada año. Así sigue desde 2018. La falta de cambios genera una sensación de desesperación.

«La tarea de los iraníes es derrocar el régimen y restaurar la monarquía»

- Pero todo esto es sobre economía, ¿y en política? ¿Están los ayatolás igual de mal que en finanzas y economía?

- Sí, entre los iraníes hay una crisis de fe en el sistema político. No nació ayer, pero se consolidó a principios de los años 2020. Entonces los conservadores obtuvieron la mayoría en el parlamento, y también un conservador [Ebrahim Raisi] se convirtió en presidente. Los reformistas fueron expulsados del sistema: no los dejaron participar en las elecciones, los culparon de todos los problemas, decían que [con el presidente reformista Hasan Rouhani] confiaron en Occidente y Occidente los traicionó.

El electorado reformista realmente se decepcionó de ellos, pero eso no los convirtió en votantes conservadores. Y los votantes reformistas siempre han sido mayoría en el país. Como resultado, la gente dejó de creer en el sistema, en las elecciones, en la alternancia de poder. Incluso el regreso de un reformista como Pezeshkian a la presidencia no cambió la situación. La gente sigue sin creer en el sistema. Y eso es un gran problema.

Pero el problema principal sigue siendo la crisis socioeconómica. Porque incluso si no te gusta el sistema político de tu país, si tu vida mejora, es mucho menos probable que salgas a protestar. Mira Arabia Saudita, que en términos de autoritarismo no es menos que Irán, pero la economía es otra historia.

- Antes de estas protestas se decía a menudo: los iraníes están tan divididos como los rusos, no es posible una acción masiva unida contra el régimen, no hay líderes ni organizaciones reconocidas. ¿Qué ha cambiado?

- Sí, en los últimos años la oposición no sistémica en Irán tenía una crisis de liderazgo. Si eres un político no sistémico, o te encarcelan, o te obligan al exilio, o te matan, normalmente durante la represión de protestas. Los líderes opositores genuinos no sobrevivían en este sistema, ni siquiera a nivel local.

Hoy las protestas tienen una cualidad que las distingue de las anteriores. Por primera vez hay un líder. Ya existía antes, pero pocos creían en él: Reza Pahlavi [hijo del sha derrocado por la Revolución Islámica de 1979]. Ahora se le ve como símbolo de la posibilidad de cambio. Es comprensible que esto ocurriera en una crisis de liderazgo, cuando no hay alternativas.

Sin embargo, ha ocurrido. Antes, el príncipe Reza era apoyado principalmente por la diáspora; en Irán era visto con indiferencia. Pero ahora la situación cambia ante nuestros ojos: la gente sale a la calle precisamente por su llamado. Gracias a Reza han sentido su fuerza y su número. Por primera vez tienen un objetivo claro: derrocar la república islámica y restaurar la monarquía secular. No está nada claro que esto ocurra, pero por primera vez los manifestantes iraníes tienen una meta política definida.

- ¿Cree que el príncipe Reza tiene potencial como líder?

- Sin duda tiene cualidades de político. Tiene bastante experiencia, aunque peculiar. Reza, por razones obvias, no vive en Irán desde 1979, pero casi todo este tiempo ha estado en público. Ha dado entrevistas, ha llamado a los iraníes dentro del país, ha tratado con la diáspora, ha denunciado la república islámica.

Ahora ha logrado consolidar la protesta a su alrededor. Es un hecho y un logro indudable. Otra cosa es si esto será suficiente para gobernar el país. Gobernar un estado no es lo mismo que coordinar una protesta. El propio Reza dice que tiene un equipo de expertos, que está listo para llevar a cabo reformas en Irán, que llegará y lo hará todo.

No puede dejar de haber dudas: el príncipe heredero nunca ha gobernado nada en su vida. Pero por ahora a los iraníes no parece importarles. Su tarea es derrocar el régimen y restaurar la monarquía.

- Bajo el sha fallecido había una fuerte clandestinidad de izquierda en Irán: «Muyahidines del Pueblo», OPFIN, «Forqan» y otros. Luchaban tanto contra la monarquía como contra los ayatolás. ¿Ya no existen?

- En efecto, el movimiento de izquierda en Irán no es lo que era a finales de los años 70. Y no solo porque Jomeini los expulsó y destruyó. Más aún, el régimen absorbió muchas ideas de la izquierda. La República Islámica sigue siendo un proyecto bastante de izquierda: con subsidios, populismo, discursos sobre el pueblo oprimido. Hay muchas ideas tomadas del marxismo, reinterpretadas en clave islámica. Por eso, las ideas de izquierda no son especialmente populares entre los manifestantes iraníes.

Hay personas con esas ideas, pero no una fuerza organizada con capacidades. Los «Muyahidines del Pueblo» formalmente aún existen, tienen cierta presencia sobre el terreno, algunos representantes. Pero ya en los 80 y 90 se desprestigiaron mucho: organizaron atentados, murieron muchos civiles. Por eso su influencia entre la población es mínima desde hace tiempo.

Así que el movimiento de izquierda en Irán está lejos de ser una alternativa real a la monarquía. La alternativa, más bien, son los movimientos de liberación de las minorías nacionales. Esos sí existen en muchas regiones, sobre todo en Kurdistán y Sistán y Baluchistán. Si cae la república islámica, ¿hay riesgo de separatismo? Sin duda, especialmente entre los kurdos. Sistán-Baluchistán es más complicado: no siempre se distingue entre bandidos del narcotráfico y verdaderos luchadores por la causa. Entre los kurdos hay más identidad, estructuras y disposición a luchar.

Otra cosa es que si quieres una independencia real y crear tu propio estado, necesitas más apoyo, que alguien te reconozca en ese nuevo estatus. La experiencia mundial reciente muestra que los estados son reacios a reconocer cambios de fronteras existentes.

«En el Kremlin miran a Irán y seguramente piensan que los ayatolás se han ablandado»

- ¿Qué escenarios de desarrollo de los acontecimientos en Irán considera probables ahora?

- Empecemos por el escenario básico. Si no hay intervención extranjera, si Trump no ataca Irán, todo puede ir apagándose poco a poco.

Pero eso no resuelve la cuestión para la República Islámica: «¿Y después qué?». La crisis económica y de legitimidad política es evidente, incluso para las autoridades. Los cambios en el futuro son inevitables. Pero entonces [si las protestas se reprimen], estarán ligados a la salida [de la vida] del actual líder supremo. Y solo después vendrá una transformación profunda.

Aun así, sigo considerando alta la probabilidad de un ataque de EE.UU. o Israel. Entonces serían posibles varios escenarios.

- Usted dice: «ataque». Pero los ataques pueden ser de muchos tipos, se puede lanzar un misil o desembarcar tropas en la capital…

- No, una operación terrestre en Irán es casi imposible. Me refiero a ataques aéreos, por supuesto. Pero incluso esos pueden ser diferentes. Una cosa es si Trump se limita a un ataque simbólico, golpea algún objetivo de seguridad y dice que cumplió su palabra. Ese ataque no cambiará el régimen.

Otra cosa es si Israel y EE.UU. aprovechan la situación para terminar lo que empezaron [en la Guerra de los Doce Días]. Destruyen al máximo la infraestructura de misiles de Irán y los sitios nucleares. Es una tarea más compleja, implica ataques en varias partes del país. No está claro qué pasará, si habrá víctimas civiles, cómo reaccionará la gente.

Y hay un tercer escenario: que Trump se fije como objetivo explícito un cambio de régimen. Para eso no basta con eliminar el liderazgo de la república islámica, hay que tomar el poder. Habrá que coordinar a los manifestantes, organizarlos y guiarlos para que ellos mismos tomen el poder. Es una tarea muy difícil. Pero no descartaría esa posibilidad.

Ahora Irán se encuentra en una encrucijada difícil. El país está en una situación en la que la república islámica, para sobrevivir, debe o resistir a muerte o ir a una transformación radical. No solo reformas, sino una revisión total de los fundamentos: abandonar el lema «¡Muerte a Israel, muerte a América!», que genera guerras interminables, abandonar todos los enfoques islamistas previos. Si eso no ocurre, podría haber una historia como la de Venezuela antes de los últimos acontecimientos: el poder [dictatorial] existe, pero parte del territorio no le obedece de facto.

Si EE.UU. e Israel atacan y realmente apoyan a los manifestantes, también pueden darse muchos escenarios: guerra civil, etapa de inestabilidad, cambio de poder de varias formas. ¿Creo en una división de las élites iraníes? Admito incluso que Jameneí huya a Moscú, pero para eso debe ocurrir algo realmente nuevo, que haga tambalear al poder y le haga sentir una amenaza grave. Por ahora no sienten eso. Quizá un ataque de Trump empujaría a las élites iraníes en esa dirección.

- ¿Y Rusia? ¿Como con Asad, Moscú para Jameneí no es más que un punto de evacuación en caso de derrota?

- Puede ayudar también con armas. Rusia ya las está suministrando a Irán. Pero intervenir abiertamente del lado del poder, no.

¿Qué lecciones pueden sacar las autoridades rusas de los acontecimientos iraníes? El Kremlin siempre ha observado atentamente a Irán y ha aprendido mucho de él. Por ejemplo, aprendió modelos para evadir sanciones o bloquear el internet. Las restricciones de internet en Rusia son muy similares a las iraníes, incluida la práctica de las «listas blancas». En Irán a veces lo hacen así: te cortan todas las fuentes externas y te quedas en una especie de red local extendida. Ni siquiera ayuda una VPN: puedes pedir un taxi o usar servicios bancarios, pero no puedes entrar al correo o mensajería.

Pero aquí la cuestión es que los políticos siempre evalúan la experiencia de otros países de forma subjetiva. Sobrevaloran su experiencia personal. Siempre apuestan por ella. La dinámica rusa muestra que el poder no piensa dar ningún margen a los disidentes, a nadie. Y creo que ahora el Kremlin ve la situación así: las autoridades iraníes se han ablandado demasiado, han perdido la iniciativa, han permitido que se proteste contra ellas. Seguramente el liderazgo ruso considera que no permitirá algo así bajo ninguna circunstancia.