Hay un tribunal severo: está esperando. Algunos detalles del proceso y la sentencia de Nicolas Sarkozy

Muy pronto, el 13 de octubre, Sarkozy debe presentarse en la fiscalía para acordar la fecha de su ingreso en prisión, y se le concede un plazo máximo de cuatro meses desde esa visita para resolver todos sus asuntos en libertad y dirigirse a la cárcel. La presentación de un recurso ante una instancia superior no cambia nada, ya que el tribunal dictaminó la inmediata ejecución de la sentencia independientemente de si se apela o no. Esta medida se usa ampliamente en la práctica jurídica francesa y no fue creada especialmente para Sarkozy, aunque genera controversias que se han intensificado recientemente. De hecho, existe cierta contradicción en la situación en la que el acusado impugna la decisión judicial ante la corte de casación y, por lo tanto, aparentemente sigue siendo inocente según la conocida presunción, pero la pena ya se aplica. En una situación similar se encontró Marine Le Pen, cuyo veto judicial para participar en elecciones también entró en vigor sin esperar al resultado de la apelación.

Sin embargo, estas particularidades de la justicia francesa, muy importantes para los participantes del proceso, no deben eclipsar la esencia del asunto, según cuyos resultados el tribunal consideró probado solo un punto de la acusación, a saber, la participación en un «grupo de delincuentes». Se trata de la antigua historia de las extrañas relaciones de Sarkozy con el régimen libio de Gadafi, desde 2005, supuestamente no desinteresadas. Otras acusaciones de la fiscalía, como «corrupción pasiva», «financiación ilegal de la campaña electoral» y «ocultación de abusos en el uso de fondos del presupuesto libio» no encontraron confirmación. Sin embargo, la intención criminal y la preparación para su ejecución son suficientes por sí mismas para una acusación, según la legislación francesa, incluso si la fiscalía no logró probar en el tribunal la realización de los siniestros planes. Si Sarkozy y sus colaboradores realmente tramaron esquemas para obtener ilegalmente dinero de Gadafi para la campaña electoral o para otra cosa, el delito ya está constituido solo con esas intenciones.

Así, para resumir brevemente el proceso, según fuentes mediáticas, el hecho de las negociaciones del «grupo de delincuentes» con el régimen libio puede considerarse probado, pero no se logró descubrir toda la cadena de transacciones financieras desde Gadafi hasta Sarkozy.

Una carrera política al borde del riesgo

Nicolas Sarkozy ganó las elecciones presidenciales de 2007, uniendo a su alrededor fuerzas de centro-derecha y conquistando a los votantes con un carisma brillante y un estilo de comunicación enérgico. Los franceses querían renovar las élites políticas, negándose a confiar la dirección del país a veteranos consagrados de los partidos tradicionales. Parecía que el joven y ambicioso presidente guiaría con confianza a Francia hacia un mundo global y rápidamente cambiante del siglo XXI.

Más sorprendente fue el rápido final de una carrera prometedora, cuando Sarkozy perdió las elecciones de 2012 ante el discreto François Hollande y abandonó para siempre la escena política, a pesar de sus desesperados intentos de regresar. Luego solo perdió, incluyendo las primarias de su propio partido, lo que indicaba un fuerte rechazo incluso entre sus seguidores.

Poco a poco, Sarkozy adquirió una nueva imagen estable como un hombre del pasado, aunque conservaba cierta influencia y daba consejos a Macron durante la comida.

Paralelamente, comenzó lentamente una serie de procesos judiciales, cuyas perspectivas no parecían alentadoras para el expresidente.

La historia de la Quinta República cuenta con solo dos presidentes que tienen una sentencia condenatoria en su contra. El primero fue Jacques Chirac, condenado en 2011 a dos años de prisión condicional por el caso de empleos ficticios en el ayuntamiento de París durante el periodo en que aún no era presidente. Sin embargo, en el momento del juicio Chirac ya estaba muy enfermo, no podía participar físicamente, y la aplicación de sanciones más severas fue imposible tanto por su estado de salud como por la naturaleza del caso.

Luego llegó el turno de Nicolas Sarkozy. Primero, en 2020, se celebró el proceso del caso Bismuth. Sarkozy fue condenado a tres años de prisión (dos de ellos condicionales) por corrupción y abuso de influencia, pero el cumplimiento de la pena en prisión fue sustituido por llevar un brazalete electrónico. La instancia de apelación confirmó la decisión del primer tribunal, por lo que esta historia terminó.

Luego, en 2021, fue el turno del proceso del caso Bygmalion sobre la financiación ilegal de la campaña de 2012, que resultó en una condena de un año de prisión para Sarkozy, también sustituida por llevar un brazalete electrónico. La instancia de apelación esta vez suavizó la sentencia a un año y medio de prisión condicional, pero el carácter condenatorio de la decisión judicial permaneció inalterado.

Así, en el último proceso por la recepción ilegal de dinero libio, Nicolas Sarkozy se presentó como un reincidente, con dos sentencias condenatorias previas, relativamente leves, que le permitieron evitar el encarcelamiento, pero que dañaron gravemente su reputación.

Como en los casos anteriores, él afirmó su inocencia y habló de persecución política. Esta vez la decisión judicial fue muy dura, pero al salir de la sala de audiencias Sarkozy declaró a los periodistas que iría a la cárcel «con la cabeza bien alta«.

El caso de la financiación ilegal libia

En marzo de 2012, el medio Mediapart publicó un documento supuestamente firmado por el exjefe de los servicios secretos del régimen de Gadafi, en el que se mencionaba la financiación de la campaña presidencial de Sarkozy en 2007 por un monto de 50 millones de euros. Los abogados de Sarkozy siempre negaron su autenticidad, mientras que los periodistas de Mediapart la defendían. Sin embargo, a raíz de estas publicaciones, así como tras declaraciones del hijo de Gadafi y de algunos altos representantes del régimen del dictador libio, la justicia francesa inició en 2013 una investigación que condujo a la triste decisión judicial para Sarkozy.

Esta historia siempre estuvo rodeada de muchos rumores, declaraciones contradictorias y testimonios cambiantes, pero es importante subrayar que el tribunal se basó principalmente en los materiales de la correspondencia de Sarkozy con sus colaboradores y en aquellos documentos cuya autenticidad no fue cuestionada. Por ello, las revelaciones provenientes del entorno del dictador libio derrocado fueron consideradas, pero no constituyeron la base de la acusación. Sin embargo, algunos datos surgidos durante la investigación y el proceso merecen ser mencionados, ya que permiten entender cómo manejaba sus asuntos Nicolas Sarkozy.

Destaca la figura de Ziad Takieddine, uno de los testigos más sorprendentes, que no estuvo presente en el juicio porque murió en Beirut dos días antes de su inicio. Pero de todas formas no habría podido viajar a París, ya que se ocultaba en Líbano para evitar las preguntas de los investigadores franceses sobre sus numerosos y dudosos negocios. En esencia, era un estafador internacional involucrado en diversos escándalos.

Afirmó haber recogido personalmente en Libia en 2006 tres maletas con 50 millones de euros en efectivo y entregarlos en Francia a Claude Guéant, una de las personas de mayor confianza de Sarkozy. Más tarde retiró estas declaraciones. Tanto Sarkozy como Guéant negaron con vehemencia el testimonio de Takieddine, afirmando que no se podía creer a una persona así. Pero, de una forma u otra, existieran o no esas maletas, el hecho mismo del conocimiento y las relaciones comerciales entre Guéant y Takieddine, incluyendo sus encuentros en Libia, no genera dudas.

Cabe mencionar las sorprendentes relaciones entre Sarkozy y Gadafi. Es importante señalar que el régimen del dictador libio estuvo bajo sanciones internacionales por el caso Lockerbie desde el año 2000, y tras reconocer su responsabilidad en 2003 buscó activamente recuperar su reputación anterior.

Se puede suponer que aquí coincidieron los intereses de Sarkozy, que necesitaba dinero, y de Gadafi, que buscaba un influyente lobbyista en Occidente.

Sin embargo, hay una historia oficial de contactos interestatales entre Francia y Libia en el siglo XXI. Comenzó con una visita de seis días del dictador libio a París en diciembre de 2007, cuando a petición del invitado se instaló una tienda beduina en el centro de la ciudad para horror de los parisinos, y terminó con la intervención militar en 2011 con la activa participación de unidades especiales francesas, que resultó en la muerte de Gadafi.

Es evidente que por alguna razón Sarkozy dedicó mucha energía y encanto personal primero para construir una alianza con el régimen del dictador, que por alguna razón le parecía prometedor, y luego para su eliminación. Al mismo tiempo, toda la combinación de la tienda beduina en París, el derrocamiento militar de Gadafi, los numerosos testimonios sobre el dinero libio y la correspondiente decisión judicial no pueden ser refutados solo con una declaración de inocencia.

Lo que no encaja en la línea de defensa de Sarkozy

Es evidente que cualquier político influyente, en activo o retirado, siempre puede declarar que los procesos judiciales en su contra son persecución política, como hizo Sarkozy, por supuesto. Sin embargo, si se observa el contenido de los tres casos con sentencias condenatorias, se crea la impresión, independientemente de la valoración de las pruebas y la confianza en la justicia francesa, de que el expresidente tiene una fuerte tendencia a las maniobras fraudulentas.

Es difícil decir a qué se debe esto, tal vez a ciertas peculiaridades estilísticas de su personalidad. Pero por alguna razón siempre surgen preguntas sobre la financiación de sus campañas electorales.

Finalmente, una persona como Ziad Takieddine no debería haber estado cerca del presidente de la Quinta República simplemente por criterios básicos de discreción.

¿Se puede decir, basándose en los resultados del último proceso de Sarkozy y de los anteriores, que se trata de una degradación de la élite política francesa? Para responder es útil comparar las biografías de Sarkozy y de su rival exitoso en las elecciones de 2012, François Hollande. Ambos no lograron ser reelegidos para un segundo mandato presidencial y fueron muy impopulares entre los franceses. Sin embargo, independientemente de la valoración de la presidencia de Hollande, no hay escándalos vinculados a su nombre, salvo algunos romances arriesgados. Tampoco hay datos sobre abusos financieros, historias dudosas con regímenes dictatoriales ni revelaciones por parte de estafadores internacionales. Las reclamaciones judiciales contra políticos no surgen de la nada.

Nicolas Sarkozy tiene todas las posibilidades de ocupar un lugar único entre los presidentes de la Quinta República como campeón en sentencias condenatorias, y probablemente no esperaba terminar su carrera política de esta manera.