¿Está Europa lista para enfrentarse a Rusia? La reacción a las provocaciones en el cielo de los países de la OTAN hace dudar de ello

El viernes 19 de septiembre, tres cazas rusos MiG-31 armados violaron el espacio aéreo de Estonia sobre el Mar Báltico durante 12 minutos, un tiempo considerable según los estándares de la aviación. Los aviones rusos no presentaron planes de vuelo y tenían los transpondedores apagados. Además, no quisieron establecer comunicación por radio con los controladores aéreos estonios.

El incidente fue respondido rápidamente por los cazas italianos F-35 desplegados en la base estonia de Ämari, que forman parte de la misión de la OTAN para proteger el espacio aéreo. Señalizaron a los aviones rusos sobre la violación cometida y luego los escoltaron hasta su destino: la región de Kaliningrado.

Para los habitantes de países grandes, este incidente puede parecer insignificante. Sin embargo, considerando que los MiG podrían llevar misiles hipersónicos «Kinjal», el tiempo de vuelo hasta Tallin habría sido solo de unos segundos.

Nadie sabe qué piensa el actual gobierno ruso. Los bombardeos y ataques contra otra capital europea, Kiev, se han convertido en noticia habitual en estos tres años.

Estonia convocó una sesión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU, que tuvo lugar el 22 de septiembre. El ministro de Asuntos Exteriores, Margus Tsahkna, recordó: «Hace apenas unos días, 19 drones rusos violaron el espacio aéreo de Polonia, y un dron de ataque ruso permaneció una hora en el espacio aéreo de Rumania. No son incidentes aislados, sino parte de una amplia estrategia de escalada por parte de Rusia, tanto a nivel regional como global. Este comportamiento requiere una reacción internacional. Y es incompatible con las obligaciones de un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU».

La última observación del ministro es especialmente importante, pero probablemente fue la razón por la que no se adoptó una resolución tras esta reunión. La mayoría de sus participantes —Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Suecia, Ucrania, Corea del Sur, etc.— apoyaron sin duda la preocupación de Estonia. El representante de China se expresó de forma muy diplomática, instando a todas las partes a la «moderación». Por su parte, la delegación rusa, como ha ocurrido en varias ocasiones, acusó a todos los críticos de «rusofobia».

Si Estonia hubiera propuesto una resolución condenatoria, Rusia simplemente habría vetado la medida, deteniendo así cualquier discusión posterior, como ya sucedió en 2022 durante el debate sobre la invasión a gran escala de Ucrania.

Estos días se celebran en la sede de la ONU los actos por el 80º aniversario de su creación, pero el ambiente no es muy festivo. La situación actual refleja una crisis profunda en la estructura de la ONU, cuando esta organización es incapaz de proteger el derecho internacional si uno de sus miembros permanentes del Consejo de Seguridad lo viola. No existe un mecanismo para expulsar a un miembro del Consejo ni para revocar su derecho de veto. Así, la ONU podría repetir el destino de su predecesora histórica, la Liga de Naciones, que no logró evitar la Segunda Guerra Mundial.

En los medios estonios, como de costumbre, se publican diversas valoraciones sobre el incidente. Desde quienes exigen derribar los cazas rusos que violan el espacio aéreo del país, hasta quienes llaman a mantener la calma y buscar una respuesta efectiva a nivel internacional, principalmente dentro del marco de la OTAN.

Por cierto, los políticos de otros países de la OTAN —Alemania, República Checa y Lituania— están decididos: apoyan medidas duras de respuesta. Frecuentemente recuerdan el incidente de 2015, cuando Turquía, también miembro de la OTAN, derribó un caza ruso que había invadido su espacio aéreo. Tras esto, Rusia no declaró la guerra a Turquía, limitándose a sanciones económicas temporales. Sin embargo, esa fue otra época, antes de la invasión rusa a gran escala en Ucrania, que ha agudizado enormemente el enfrentamiento entre Rusia y la OTAN.

No obstante, casi todas las contramedidas propuestas por Occidente son reactivas. Incluso ideas tan radicales como cerrar por completo para Rusia la salida al Báltico, desplazando las fronteras marítimas de Finlandia y Estonia. Teóricamente, esto podría impedir el movimiento tanto de aviones de combate rusos como de la «flota en la sombra» que transporta petróleo ruso. Pero esto contradiría los mismos principios del derecho internacional que contemplan la existencia de aguas neutrales. Y se generaría un círculo vicioso, porque Rusia, como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, vetaría tal decisión.

Una transición de la OTAN de una estrategia reactiva a una proactiva podría detener eficazmente las provocaciones militares rusas. Que no sean los países europeos quienes teman la llegada de drones o cazas rusos, sino que sea Rusia misma la que tema las «visitas inesperadas» a su propio territorio. Y Ucrania ya ha demostrado cómo hacerlo, alcanzando con sus drones objetivos militares y energéticos del agresor a miles de kilómetros de sus fronteras.

En el desarrollo de tecnologías modernas de drones, Ucrania ha logrado en los años de guerra adelantarse a muchos países de la OTAN que aún confían en armamento tradicional de finales del siglo pasado. Incluso el presidente Trump ha expresado interés por adquirir drones ucranianos.

Los países europeos de la OTAN que limitan con Rusia podrían ofrecer en su territorio bases para los drones ucranianos. Esto sería una decisión proactiva fuerte que obligaría a Rusia a pasar de las provocaciones contra países europeos vecinos a defenderse a sí misma. Sin embargo, muchos políticos europeos temen esa «escalada».

Aunque el Kremlin declaró oficialmente en 2022 a todos los países de la UE como «no amistosos», es decir, en términos simples, enemigos. El ministro de Defensa de Alemania, Boris Pistorius, afirma que su país debería estar listo para defenderse de la agresión rusa solo para 2029, pero ¿no será eso demasiado tarde?

Al fin y al cabo, desde el punto de vista del derecho internacional no hay problema. Cualquier país puede, mediante acuerdo mutuo, alojar unidades militares de otro en su territorio. Como hace Rusia, que despliega su aviación estratégica en Bielorrusia, aliada suya, dirigida contra Europa. Así que los países europeos que se consideran aliados de Ucrania también tienen derecho a alojar drones ucranianos, que fortalecerían considerablemente su defensa.

Pero, ¿hasta dónde está dispuesta a llegar la Europa actual con esta estrategia militar proactiva? Esta es una cuestión no solo militar, sino también ideológica: ¿cuál es el objetivo del enfrentamiento con Rusia? El Kremlin ya ha declarado abiertamente que su «operación especial» tiene como meta destruir a Ucrania como estado independiente, con derecho a decidir en qué alianzas entrar y en cuáles no. Pero, ¿habrá políticos europeos que expresen su intención no solo de contener a Rusia, sino de eliminar en principio ese imperio agresivo que amenaza a todo el mundo libre?

Lamentablemente, entre los líderes occidentales no se vislumbran hoy figuras del calibre de Ronald Reagan o Margaret Thatcher, quienes en su momento obligaron a la URSS a cambiar. El sistema soviético no pudo resistir el enfrentamiento con Occidente y pasó a un «nuevo pensamiento». Pero para ello fue necesario un cambio en el liderazgo del Kremlin, y el actual, como el mítico Kashchei, quiere ser inmortal.