«Trump, mejor toma el Distrito Federal de los Urales, te pagaremos extra»

Hoy en la emigración política existen numerosos movimientos regionales y nacionales que desarrollan proyectos de sus futuros países independientes. Se puede ser escéptico al respecto, pero es útil recordar que en la época soviética los emigrantes políticos de Ucrania o los países bálticos también fueron subestimados en Occidente, y al final ellos sí ganaron. Y esta historia podría repetirse en una nueva etapa, cuando el imperio ruso llegue a su próxima caída.

Y en la propia Rusia, cualquier discusión sobre el autogobierno regional hoy está prácticamente prohibida y conlleva penas de prisión por «llamamientos a la violación de la integridad territorial». Aunque muchos activistas regionales no piden la «desintegración del país», sino simplemente un verdadero federalismo, la actual «Federación Rusa» no corresponde a su nombre oficial.

Dentro del proyecto intentaremos mostrar a nuestros lectores los puntos de vista de habitantes de diferentes ciudades, regiones y repúblicas. Y crear un puente simbólico con aquellos que se vieron obligados a abandonar su patria debido a represiones políticas.

Esperamos que las discusiones libres entre ellos ayuden a desarrollar estrategias reales postimperiales. Antes se llamaban «postsoviéticas». ¿Quizás ahora llega el momento de las «postrusas»?

En Europa presentaron una antología sobre los nuevos países en el lugar de Rusia

A comienzos de año, el investigador principal del Fondo Jamestown, Janusz Bugajski, publicó una antología «Naciones libres, nuevos estados: la fase final del colonialismo ruso». Es una colección bastante extensa, de casi 500 páginas, con artículos de representantes de diversas regiones rusas en la emigración, así como expertos europeos y estadounidenses sobre las posibles perspectivas de una nueva desintegración del imperio del Kremlin.

Ante las críticas de que la mayoría de los textos de esta antología están escritos en estilo wishful thinking, es decir, intentar presentar lo deseado como real, el compilador suele responder que no es wishful, sino willed thinking — un pensamiento voluntario propio de luchadores por la independencia de distintos países y épocas.

Una parte importante del contenido del libro son las intervenciones de los participantes del Foro de Estados Libres de la post-Rusia, que desde 2022 se realiza en diferentes países, a veces a un nivel político bastante alto, en sus parlamentos. Los canales propagandísticos rusos no cesan de criticar este foro. Curiosamente, a la crítica de este evento se suman con gusto algunos medios opositores en el extranjero.

Parece que los une un moskvo-centrismo autocrático, como algo «dado por sentado». Y el Foro post-ruso justamente rompe esos moldes, mostrando a los habitantes de distintos países que

Rusia no es para nada un «monolito» geopolítico. Más bien es un conglomerado de regiones muy diferentes que la metrópoli del Kremlin convirtió en colonias sin derechos.

Y según el fundador del Foro, el activista ucraniano Oleg Magaletsky, mientras este imperio se mantenga, inevitablemente desatará guerras contra sus vecinos y amenazará a todo el mundo libre.

En septiembre, la presentación de la antología de Janusz Bugajski tuvo lugar en los países bálticos y escandinavos — Lituania, Letonia, Estonia, Finlandia, Suecia, Dinamarca y Noruega. Todos estos eventos fueron dirigidos por Oleg Magaletsky, cuya entrevista planeamos publicar en la próxima edición de nuestro resumen. Invitamos a los lectores interesados a enviar sus preguntas.

¿En contra de «Rusia Unida», pero a favor de una Rusia unida?

Recientemente, Yulia Navalnaya publicó en la revista The Economist una columna sobre que Europa debe tener una estrategia a largo plazo respecto a Rusia. Esto no genera dudas, pero uno de sus argumentos sorprende por su complejidad: «No se debe amenazar con dividir Rusia en muchas partes, porque Putin siempre ha acusado a sus oponentes de tener esos planes, consolidando así a la sociedad rusa».

Según esta lógica, si Putin acusa a alguien de algo, entonces los acusados realmente son culpables. Pero es difícil imaginar a un político o politólogo occidental que hable en términos de «amenazas de división de Rusia». Incluso la mencionada antología de Janusz Bugajski sobre las perspectivas de la desimperialización rusa no son amenazas, sino discusiones sobre un posible futuro, prohibidas por cierto dentro de Rusia misma.

Yulia Navalnaya ya ha mostrado anteriormente una preocupación especial por la integridad estatal rusa. El año pasado expresó ideas similares en un foro estratégico en Eslovenia, que menciona también en su nuevo artículo. En esa ocasión criticó a representantes de la emigración política que hablaban de la necesidad de la descolonización de Rusia.

Por supuesto, Navalnaya está en contra de la guerra con Ucrania. Pero, ¿no se da cuenta de que esta guerra rashista tiene un carácter colonial, que continúa la estrategia imperial de «reunir tierras alrededor de Moscú»? La Rusia de Putin se ve a sí misma como una continuación directa del Imperio Ruso, desde cuya perspectiva las demás repúblicas postsoviéticas no son estados realmente independientes y se puede violar fácilmente el derecho internacional en relación con ellas.

La estrategia que propone Yulia Navalnaya requiere mantener la Rusia actual como un estado único. Según ella, el putinismo agresivo con sus guerras contra los vecinos y amenazas al mundo es un accidente, no el regreso lógico de la historia rusa a su senda imperial.

En general, ese patriotismo autocrático de algunos emigrantes políticos recuerda mucho al síndrome de Estocolmo que no los abandona. Lograste salir de la cárcel, pero sueñas con que sus muros y rejas se mantengan. Curiosamente, Alexey Navalny evolucionó gradualmente hacia el reconocimiento del autogobierno regional. Por ejemplo, en 2020 se pronunció firmemente contra el nombramiento del moscovita Degtyarev como gobernador de la región de Jabarovsk. Pero, lamentablemente, su viuda y heredera política sigue manteniendo puntos de vista moskvo-céntricos, que difícilmente le ayudarán a encontrar un lenguaje común con los diversos movimientos regionales.

Otra iniciativa reciente de Yulia Navalnaya — la campaña contra el partido «Rusia Unida» para las elecciones a la Duma de 2026 — parece estar fuera de tiempo. Proyectos así eran relevantes tal vez solo en los años 2000, pero en la era de la guerra a gran escala parecen un anacronismo monstruoso. Toda la maquinaria electoral rusa hoy es absolutamente predecible y en principio no permite «sorpresas». En las «elecciones» regionales de septiembre, los de Rusia Unida incluso cedieron amablemente algunos distritos a sus oponentes formales para crear la ilusión de multipartidismo. Y en cuanto al apoyo a la guerra, no se diferencian en nada. ¿Qué votación en esta parodia puede llamarse «inteligente»?

La guerra ha hundido las regiones rusas en una recesión económica

La guerra ruso-ucraniana a gran escala, que ya dura más de tres años y medio, inevitablemente genera una crisis económica que se refleja con mayor dureza en las regiones. Aunque las estadísticas centralizadas pueden mostrar un crecimiento mínimo del PIB (alrededor del 1%), en realidad esos datos agregados son como la «temperatura media» del hospital. Ocultan un profundo desequilibrio entre territorios. Por ejemplo, la situación de un déficit presupuestario agudo, que los economistas llaman «sin precedentes», hoy la padecen la mayoría de las regiones rusas — 67 de las 89 oficiales.

Natalia Zubarevich, geógrafa económica de la Universidad Estatal de Moscú, ve una de las causas en el hipercentralismo total de la economía rusa. Según sus datos,

las tasas de crecimiento de los ingresos de la población solo se observan en Moscú — 11% anual. En comparación: en las regiones del noroeste y la mayoría de las regiones siberianas de Rusia crecieron como mucho un 2%.

Además, por tercer año consecutivo se reducen las transferencias a las regiones desde el centro federal. Sin embargo, Moscú sigue extrayendo recursos naturales de allí.

Igor Lipsits, exprofesor de la Escuela Superior de Economía, residente en Lituania tras la prohibición de sus libros en Rusia, afirma: «Moscú empezó la guerra, y quien pagará será Tartaristán». De hecho, la exportación petrolera de la república a Europa casi se ha detenido, y en su lugar hoy le imponen la producción de drones de combate iraníes.

La agencia oficial de calificación «Expert RA» en septiembre publicó un monitoreo en general «optimista» de los presupuestos regionales. Sin embargo, los analistas del medio independiente The Moscow Times vieron en las cifras un panorama muy distinto: la mitad de las regiones rusas han entrado en recesión industrial. En algunas repúblicas y regiones la caída es drástica: —53,9% en la República de Komi, —33,3% en la región de Cheliábinsk, que son regiones industriales importantes.

Tradicionalmente, la principal fuente de ingresos rusos — la exportación de materias primas — se reduce drásticamente, y no solo por las sanciones europeas: ni siquiera la «asociación estratégica» con China ayuda al Kremlin.

Por ejemplo, el carbón chino es más barato que el ruso, y si el Kuzbass ruso quisiera exportarlo, tendría que poner precios por debajo del coste. Karelia solía enviar trenes cargados de madera a la vecina Finlandia, pero ahora la UE ha cerrado esa importación. China está interesada en la madera, pero los costes de transporte a través de las enormes extensiones euroasiáticas hacen que el bosque karelio sea literalmente de oro.

La República de Karelia y otras regiones rusas vecinas a la Unión Europea (Kaliningrado, Leningrado y Pskov) tradicionalmente mantenían comercio fronterizo con países europeos y desarrollaban el turismo mutuo. Pero la guerra eliminó esas posibilidades. Ahora, en lugar de promover su especificidad económica regional, estas regiones y repúblicas, por orden del Kremlin, llevan a cabo una militarización activa de su industria, que no aporta beneficios a los presupuestos locales.

Y sobre las represiones

En verano, en Gorno-Altaysk tuvo lugar una serie de protestas inesperadamente masivas (tanto para la pequeña escala de la República de Altái como para los tiempos actuales en general). Los habitantes locales se manifestaron contra la liquidación de facto del autogobierno local y el abuso del representante del Kremlin, Turchak, que está vendiendo las tierras protegidas de Altái a «inversores» moscovitas.

La activista civil Aruna Arna, que habló con fuerza en esas protestas, fue incluida en agosto en el registro de «terroristas y extremistas», y en septiembre fue detenida con la apertura de un caso penal.

En la República de Komi, ya en verano fue arrestado el profesor Nikolái Zyuzév, investigador del legado científico de su gran paisano — el sociólogo Pitirim Sorokin. Y de su arresto el público solo se enteró en septiembre. Zyuzév enseñó mucho tiempo en Canadá e incluso obtuvo la ciudadanía de ese país, pero en 2016 regresó a su república natal, y ahora lo acusan de «espionaje». Es una rima trágica de los tiempos: a Pitirim Sorokin los bolcheviques casi lo fusilaron en su momento.

Sin embargo, las represiones actuales a veces parecen tragicómicas. En septiembre, un residente de la ciudad de Surgut fue multado con 90 mil rublos por un comentario sobre la entrega del Distrito Federal de los Urales al presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Su caso se juzgó bajo el artículo de «llamamientos públicos a acciones destinadas a violar la integridad territorial de la Federación Rusa».

Los fiscales, durante el monitoreo de chats de Telegram, encontraron un comentario bajo una noticia sobre que Estados Unidos planea quitarle Groenlandia a Dinamarca. El habitante de Surgut dejó la siguiente nota: «Trump, mejor toma el Distrito Federal de los Urales, te pagaremos extra».