Du Kremlin secoué aux murailles immobiles de la Chine. Le rapprochement entre Moscou et Pékin est-il dangereux pour l’Europe ?

Une des idées stratégiques principales de l’Occident pour assurer la stabilité de la paix mondiale, depuis l’époque de Kissinger, était la perception du danger d’une alliance étroite entre la Russie et la Chine. On considérait qu’ensemble, elles pouvaient constituer une force redoutable capable de remettre en cause la domination occidentale. Une des conséquences de cette vision a été la nouvelle politique à l’égard de la Russie après la dissolution de l’Union soviétique, qui consistait à tenter d’attacher Moscou à l’Europe par de multiples liens politiques, économiques et culturels. On supposait que la Russie, en tant que partie de la civilisation occidentale, même périphérique et très particulière, finirait par reconnaître les avantages du régime démocratique, contrairement à la Chine, qui suit toujours sa propre voie – et ces deux choix différents de deux sociétés distinctes pourraient empêcher l’émergence d’une alliance dangereuse.

La réalité a modifié ce tableau au début du XXIe siècle. D’une part, la Russie, enrichie par l’argent du pétrole, est entrée dans une confrontation prolongée avec l’Occident et a préféré instaurer un régime autoritaire plutôt que de suivre une évolution démocratique. D’autre part, la Chine est devenue une superpuissance dont les ambitions croissantes suscitent une inquiétude grandissante à Washington, quel que soit le nom du président à la Maison-Blanche. Par ailleurs, les alliés occidentaux se sont divisés sur la menace principale : si les États-Unis considéraient la Chine comme leur principal rival, en Europe, après l’annexion de la Crimée et la guerre dans le Donbass, on a commencé à comprendre que les nuages s’amoncelaient tout près, aux frontières orientales. Entre-temps, Moscou et Pékin n’ont pas ménagé leurs gestes amicaux, ont organisé des exercices militaires conjoints et signé de multiples accords de renforcement de la coopération, affichant publiquement leur sympathie mutuelle.

Ces circonstances ont surtout conduit à Washington à une vision alarmiste affirmant que le rapprochement entre la Russie et la Chine progresse à un rythme trop rapide, représentant un danger exceptionnel pour les intérêts stratégiques américains – il faut donc tout faire pour l’empêcher. Par exemple, on pourrait prendre en compte certaines préoccupations particulières de Moscou, lui faire des concessions dans l’espace post-soviétique, proposer des projets communs dans le domaine de l’énergie – et alors les Russes, ravis, oublieraient les Chinois. En Europe, ce discours a également été entendu, mais dans une moindre mesure. Néanmoins, les débats sur le fait que la politique occidentale aurait «  poussé la Russie dans les bras de la Chine  » n’ont jamais cessé, tout comme les appels à revoir cette ligne erronée tant qu’il est encore temps.

Il est important de comprendre comment ces points de vue se rapportent à la réalité, surtout pour l’Europe.

Peut-on et doit-on séparer la Russie de la Chine ?

Le statut de la Chine dans le monde actuel est tel que presque tous les pays coopèrent avec elle, mais la Russie dispose de plusieurs prérequis objectifs supplémentaires. Il s’agit de la proximité géographique ; du sens économique de l’échange des matières premières russes contre des produits, technologies et investissements chinois ; enfin, de la proximité naturelle de deux dictatures, malgré leurs différences, qui aspirent à redéfinir les sphères d’influence et à instaurer un nouvel ordre mondial. Il est difficile d’imaginer quelles concessions il faudrait offrir à Poutine ou à son successeur pour qu’ils s’éloignent de la Chine ; plus encore, il est encore moins clair comment cela pourrait être réalisé et contrôlé en pratique.

Cependant, les inquiétudes, principalement américaines, se résument en réalité au problème de Taïwan et, plus largement, à la domination dans le Pacifique. Jusqu’à présent, l’expansion chinoise dans le monde s’est faite par des moyens certes fermes mais non militaires, mais concernant l’île rebelle, des déclarations menacent d’une intervention armée. Personne, cependant, ne sait ce qui va se passer dans un avenir proche. La Chine osera-t-elle une opération militaire à Taïwan, malgré le risque d’une confrontation directe avec les États-Unis, sans avoir épuisé les moyens politiques et économiques de pression ? Et le rôle de la Russie dans ce scénario hypothétique ne semble-t-il pas exagéré ? Il n’est pas utile de s’attarder sur les différents scénarios possibles, dont personne ne peut évaluer la probabilité, mais une remarque peut déjà être faite.

Aucun pays européen n’est lié à Taïwan par un traité d’assistance militaire ; le conflit dans le Pacifique pourrait potentiellement avoir une portée mondiale, affectant les intérêts de l’UE, mais, pour reprendre l’expression de Trump, ce ne sera pas à première vue une guerre européenne, tout comme la guerre en Ukraine n’est pas reconnue comme telle à Washington. Par conséquent, les Européens ne devraient pas trop s’inquiéter de l’impact du rapprochement entre la Russie et la Chine sur l’évolution des événements autour de Taïwan, d’autant plus qu’ils ont déjà bien d’autres préoccupations.

Pour l’Europe, la guerre en Ukraine est bien plus importante, et ici la position de la Chine compte beaucoup. Quelle est-elle ?

Politiquement, la Chine n’a jamais soutenu l’agression russe ; elle n’a pas reconnu les acquisitions territoriales ; de plus, toutes les déclarations officielles se sont limitées au souhait de voir le conflit se terminer selon les principes de l’ONU, ce qui signifie l’impossibilité de changer les frontières par la force. Publiquement, les représentants chinois ont toujours appelé à la modération et à la désescalade. Pékin n’a cependant pas condamné l’invasion russe de l’Ukraine : lors des votes clés à l’Assemblée générale de l’ONU, la Chine s’est abstenue. Mais d’un autre côté, qui pouvait s’attendre à autre chose ? Presque tout le monde non occidental adopte une position similaire, désapprouvant les actions de Moscou mais sans renoncer aux liens économiques avec elle.

Il existe cependant des reproches plus sérieux à l’encontre de Pékin, qui est le plus grand acheteur de pétrole russe et, selon certains, aide à contourner les sanctions en fournissant en Russie des produits à double usage. Mais, d’abord, il est impossible de retirer le pétrole russe du marché mondial sans une forte hausse des prix (ce que personne ne souhaite), et si la Chine ne l’achète pas, quelqu’un d’autre le fera. Une approche raisonnable serait d’augmenter les coûts pour Moscou et ainsi réduire ses revenus d’exportation, mais ce n’est probablement pas le rôle de Pékin, qui tire profit de la situation actuelle. Beaucoup à sa place feraient exactement la même chose.

Ensuite, la Chine, en restant neutre dans la guerre russo-ukrainienne, rejette toujours les accusations de fourniture d’armes à Moscou. Quant aux sanctions, beaucoup cherchent à en tirer profit en trouvant ou créant des échappatoires, d’autant plus que la Russie est prête à payer. Ces personnes entreprenantes vivent dans différents pays, savent créer des sociétés dans diverses juridictions et opèrent de manière à respecter toutes les règles formelles. Il est probable que Pékin ferme les yeux sur l’exportation de certains produits à double usage vers la Russie depuis son territoire, mais pourquoi devrait-il faire un effort particulier pour arrêter ces flux ? Il n’a pas lui-même imposé de sanctions.

Ainsi, la neutralité de la Chine aujourd’hui peut être qualifiée en partie d’amicale envers la Russie, mais c’est quand même une neutralité, et elle vaut mieux qu’un soutien direct, comme dans le cas de la Corée du Nord. Cette position de la Chine est constante depuis trois ans et demi, et il n’y a pas de raison de penser qu’elle sera revue.

Dans ces conditions, les discours sur le danger du rapprochement entre la Russie et la Chine paraissent vains, car, d’une part, un certain niveau de rapprochement a déjà été atteint et il est impossible de l’empêcher, et, d’autre part, le soutien actuel de Pékin à Moscou reste très modéré et ne prend pas une nouvelle dimension.

La menace russe

Le président français Emmanuel Macron a décrit la Russie comme un «  ogre à nos portes  », ce qui correspond globalement à la perception européenne. Il est peu probable d’éviter la confrontation avec Moscou, et dans ce contexte, l’Europe a deux axes principaux d’action : poursuivre son aide à l’Ukraine pour empêcher sa défaite, et préparer ses propres armées ainsi que la production d’armes. Il est évident qu’il s’agit de contenir la Russie (et, si nécessaire, de se préparer à un affrontement militaire avec elle), et non une alliance Russie-Chine, qui n’existe pas militairement.

Pourtant, on ne peut se défaire de l’impression que la Chine est en quelque sorte derrière la Russie, et cela prend d’autant plus d’importance que la dépendance de Moscou à Pékin devient de plus en plus vassale. La Chine poussera-t-elle la Russie à durcir ses relations avec l’Europe ou, au contraire, la freinera-t-elle dans ses gestes imprudents ?

Les relations entre Pékin et Bruxelles ne sont pas exemptes de tensions, et le niveau de confiance mutuelle est faible. Il y a une guerre modérée des droits de douane (mais pas à la manière de Donald Trump), les Européens sont inquiets de l’expansion douce chinoise, il y a des accusations d’espionnage et la question des obligations alliées avec les États-Unis, qui obligent l’Europe à soutenir en partie Washington dans sa ligne de confrontation avec la Chine. Pourtant, Pékin et Bruxelles n’ont pas de contradictions majeures, et les liens économiques sont si étendus et variés qu’ils méritent d’être préservés avec soin. D’un point de vue rationnel, la Chine devrait être intéressée à conserver l’Europe comme partie du monde occidental qui ne revendique pas un rôle global, mais reste un de ses centres économiques. Pour Pékin, il serait préférable d’avoir affaire non pas à une seule version de l’Occident, incarnée par les États-Unis, mais à deux. Si ces considérations sont justes, le président Xi ne conseillerait probablement pas à Vladimir Poutine d’attaquer l’Estonie ni ne lui promettrait son soutien – au contraire, on peut supposer que le facteur chinois contribuera plutôt à contenir la menace russe pour l’Europe, plutôt qu’à l’aggraver.

L’influence des États-Unis

Tous ces raisonnements peuvent être bouleversés par les actions de la principale puissance mondiale. Il semble qu’en 2025, c’est l’administration du président américain qui travaille plus que quiconque à la destruction de l’ancien ordre mondial. Par ailleurs, l’UE est une des principales cibles des critiques de Washington, et sa réaction au changement de position de son ancien allié laisse encore à désirer. Sous la pression de Trump, l’Europe paraît un peu désemparée, cherche le ton juste et peine à croire en la fiabilité des garanties américaines en matière de sécurité.

La capacité des Européens à se ressaisir, à mener des réformes militaires et à vivre sans dépendre des États-Unis est la clé de leur avenir. Sinon, les droits de douane américains et la menace russe agiront de concert pour diviser et affaiblir l’Europe comme si un plan machiavélique était en cours.

Alors, même une alliance Russie-Chine, aussi inégale, contradictoire et amorphe soit-elle aujourd’hui, paraîtra un danger terrible, contre lequel il n’y aura pas de protection. Alors même à Pékin on pourra s’intéresser aux nouvelles intentions agressives de Moscou, si elles apparaissent.

Mais nous en sommes loin. Dans la situation actuelle, tous les efforts européens sont consacrés à l’aide à l’Ukraine, à leur propre réarmement, ainsi qu’à la tentative d’établir des relations minimales prévisibles avec Washington, notamment dans les domaines où la dépendance critique aux États-Unis existe. Dans ce contexte, le rapprochement entre la Russie et la Chine, sous la forme qu’on observe actuellement, ne doit pas susciter d’inquiétude.