Le Kurultai unique. Comment se sont déroulées les élections parlementaires au Kazakhstan

Le dimanche 23 août s’est révélé pluvieux à Astana. Peut-être que les précipitations ont retenu chez eux une partie des habitants qui s’étaient honnêtement préparés à accomplir leur devoir civique. Dans l’un des bureaux de vote du centre même de la capitale — ouvert, contrairement à l’usage postsoviétique, non pas dans une école ou un autre établissement budgétaire, mais dans une agence bancaire privée —, vers deux heures de l’après-midi, on ne constatait pas d’affluence.

Une femme cultivée, entrée au bureau de vote avec des lunettes, n’a pas tout de suite compris qu’elle ne s’était pas trompée de porte. À l’entrée, personne ne l’a accueillie, à l’exception du gardien de banque qui s’ennuyait.

- Oh, les élections, c’est bien ici, n’est-ce pas ? Et où est donc tout le monde ?

La présidente de la commission, arrivée rapidement, a rassuré l’invitée : tout va bien, il n’y a pas d’erreur, on vote bien ici. Et s’il n’y a pas de monde, c’est parce que, d’habitude, la plupart des gens participent disciplinément le matin, a-t-elle expliqué d’un ton assuré.

- Ou alors venez le soir, si vous voulez faire la queue. Beaucoup, au contraire, attendent jusqu’au dernier moment, a ajouté avec autorité la présidente.

Mais à ce moment-là, une seule électrice votait dans le bureau — une jolie jeune femme d’environ 25 ans. En réponse à sa question de savoir si elle pouvait faire un selfie près de l’urne, les membres de la commission l’ont unanimement rassurée : bien sûr, c’est possible. Il est seulement interdit que les marques sur les bulletins apparaissent sur la photo ; telles sont les nouvelles exigences de la législation kazakhe (et, dans plusieurs régions du Kazakhstan, les contrevenants à cette étrange interdiction ont été sanctionnés).

- Oh, très bien. Je l’enverrai alors dans le groupe familial et à mes amies. Parce que, chez moi, personne ne veut aller voter. Peut-être qu’en le voyant, quelqu’un ira.

Pendant ce temps, des chaînes Telegram, se référant à la Commission électorale centrale de la République, rapportaient avec entrain que la participation à Astana avait déjà dépassé les 40 %. Pourtant, ce qui se passait dans les rues et les cours de la capitale ne donnait guère l’impression d’une fièvre électorale. Au contraire, tout indiquait qu’une ville d’un million d’habitants menait sa vie habituelle de week-end.

Un peu plus tard — le soir, dans un bar —, nous entendons par hasard une conversation à la table voisine d’un groupe d’hommes à l’allure légèrement non conventionnelle.

- Alors, vous êtes allés voter aux élections ? demanda à ses amis un barbu imposant.

- Et quoi, on laisse encore entrer des gens convenables là-bas ?

- Non, il n’y a plus personne là-bas, il ne reste que les partis.

- Eh bien, à quoi servent-ils ? «  Amanat  » est l’ancien là-bas, «  République  » avec «  Ak Jol  », et qui d’autre ?

Ni le barbu ni ses amis n’ont pu se souvenir d’autres partis. Après quelques répliques, la conversation a dérivé vers d’autres sujets et le groupe n’est plus revenu à la politique.

Quelques heures plus tard encore, les médias kazakhs ont annoncé les résultats préliminaires des élections. Le tout nouveau, mais en réalité déjà au pouvoir, «  Әділет  » a, comme prévu, obtenu plus de 70 % des voix. Quatre autres des six partis systématiques participants ont également franchi le seuil des 5 %. Mais quelle est l’importance de ce qui s’est passé pour le pays clé d’Asie centrale ?

«  Héritage  » dans la «  Justice  »

Commençons par l’aspect formel de l’affaire. Le 23 août 2026, les députés du Kurultai ont été élus pour la première fois au Kazakhstan. C’est ainsi que, depuis la réforme constitutionnelle du printemps, s’appelle dans le pays le nouveau parlement monocaméral de 145 sièges. Auparavant, il y avait deux chambres, le Mazhilis et le Sénat ; désormais, il n’y en a plus qu’une. On ne peut manquer de relever la beauté linguistique de ce qui s’est produit : deux organes portant des noms d’origine arabe et latine ont été remplacés par un seul, d’une généalogie et d’une étymologie résolument turciques.

«  La chambre haute était en réalité toujours nommée. Y entraient principalement des représentants du parti au pouvoir, qui dominait dans les organes représentatifs locaux et les municipalités formant le corps des députés du Sénat. Les fonctions du Sénat consistaient surtout à surveiller et filtrer les décisions prises par le Mazhilis multipartite. Cela n’existera plus désormais  »

- le politicien kazakh, membre du parti «  Ak Jol  », Azat Perouachev — à propos du sens de l’abandon du parlement bicaméral

Sept formations étaient en compétition lors de ces élections. Le vainqueur est clair : il s’agit du déjà mentionné «  Әділет  » («  Justice  »), dirigé par l’ancien chef de l’administration présidentielle Aïbek Dadebaï. Il s’agit d’un parti de pouvoir classique pour l’espace post-soviétique, où, à la place d’une idéologie claire, on utilise un centrisme amorphe, des appels à l’innovation et à la modernisation, ainsi qu’une mise en avant constante de la fidélité à la ligne présidentielle.

Ce qui distingue le géant kazakh des partis au pouvoir d’esprit similaire en Russie, en Azerbaïdjan ou en Ouzbékistan, c’est tout au plus son goût pour le rebranding. Le nom adopté à la fin du printemps dernier est déjà le quatrième de son histoire en 27 ans. Et juridiquement, il ne s’agit pas d’un simple changement de nom, comme auparavant, mais d’un redémarrage complet. Officiellement, le 7 mai, un groupe de fonctionnaires et d’hommes d’affaires a fondé «  Әділет  » à partir de zéro, et ce n’est qu’ensuite que l’«  ancien  » parti au pouvoir «  Amanat  » («  Héritage  ») a soudain annoncé sa fusion avec les nouveaux venus.

À leur manière, les six autres partis officiellement enregistrés constituent l’opposition systémique kazakhe. Certains sont d’anciennes forces non systémiques apprivoisées, qui critiquaient autrefois encore Noursoultan Nazarbaïev ; d’autres sont des organisations créées de toutes pièces dans les années 2020. Pris ensemble, ils jouent un rôle tout autre que les équivalents de LDPR et du KPRF en Russie. Ces partis n’embellissent pas le parti au pouvoir par leur folie caricaturale ; ils jouent le rôle de la société civile et font appel à la défense des droits de certains groupes sociaux ou à la résolution de problèmes concrets. Par exemple, «  Aouyl  » («  Village  ») représente les agriculteurs, tandis que «  Baïtaq  » est la version locale des «  Verts  » européens.

Il est intéressant de noter que les agendas de gauche comme de marché sont défendus par deux forces dans chaque camp. Sur le terrain socialiste, les sociaux-démocrates proprement dits (OSDP) et le Parti populaire s’opposent l’un à l’autre ; au centre droit, «  Ak Jol  » («  Chemin lumineux  ») et Respublica. Bien sûr, les relations au sein de ces petits duos sont compliquées : il y a constamment des règlements de comptes pour savoir qui est le «  vrai  » et qui s’est vendu. Et oui : selon toutes les règles du genre, l’opposition systémique se mord bien plus elle-même qu’elle n’essaie d’attaquer «  Amanat  » / «  Әділет  », tout en n’oubliant pas de rappeler son profond respect pour le président Tokaïev en personne.

Le journaliste Mourat Daniyar, auteur de la chaîne YouTube populaire dans le pays JURTTYŃ BALASY, confirme lui aussi l’homogénéité de principe des partis enregistrés. Dans l’une de ses dernières vidéos avant les élections, Daniyar a relevé trois points communs aux programmes d’«  Әділет  » et de ses rivaux nominaux :

- l’évitement des détails concrets sur la manière dont telle ou telle proposition socio-économique sera mise en œuvre ;

- l’attribution à son propre programme d’initiatives déjà mises en place par l’État ;

- l’ignorance de la question des droits et libertés civils au Kazakhstan. La seule exception, selon Daniyar, est l’OSDP : les sociaux-démocrates ont eu le courage de reconnaître prudemment que, dans ce domaine, tout n’est pas rose dans le pays.

Certains collègues de Daniyar ont été encore plus catégoriques dans leurs jugements. Par exemple, la journaliste Asem Japisheva a, dans sa chaîne Telegram, qualifié sans détour de dénué de sens le fait de prendre connaissance des programmes des partis kazakhs : «  Pas un seul objectif mesurable, pas un seul engagement concret, aucun plan, pas une seule position précise sur un seul sujet, juste une salade de mots. Un niveau d’air vide au-delà du supportable  ».

Mettre les chaînes

Cependant, les voix d’auteurs comme Daniyar ou Japisheva n’ont pas résonné très fort avant les élections. En 2025-2026, plusieurs journalistes kazakhs en vue sont devenus parties à des affaires pénales et ont été reconnus coupables par le tribunal.

Ainsi, le 31 juillet à Almaty, les anciens directeur général et rédacteur en chef de KazTAG , Asset Mataïev et Amir Kasenov, ont été condamnés à un an et trois mois de restriction de liberté — avec une interdiction de journalisme pendant cinq ans par la suite. Sur le papier, tous deux ont été condamnés pour diffamation dans une enquête sur la société Freedom Finance et ses actionnaires.

Ensuite, les 3 et 18 août, des condamnations similaires ont suivi pour deux autres journalistes, Alexandra Aliekhova et Goulnara Bajkenova. Là encore, officiellement, aucune politique : la première a été condamnée à trois ans avec sursis et report de cinq ans (diffusion illégale de données personnelles), la seconde à huit ans de prison ferme avec report de deux ans (diffamation, détournement et entrepreneuriat illégal). Et ce ne sont là que les cas les plus retentissants, sans compter ceux où les journalistes sont encore sous enquête ou dans l’attente d’accusations officielles.

Il n’est donc pas surprenant que la plupart des médias kazakhs aient accueilli la journée électorale dans l’état d’esprit requis. La majorité des reportages respiraient un enthousiasme digne du Komsomol. Les élections sont concurrentielles, les observateurs internationaux sont sur place, et aucune violation grave n’est à signaler. En même temps, la sympathie de la majorité des électeurs est manifeste, tout comme leur sens civique. On va aux élections comme à une fête : dans la région d’Almaty, un jeune couple a même organisé une gender reveal party directement dans le bureau de vote, et à Aktobe, des parents déjà pourvus d’un enfant ont organisé un tousaoukeser pour leur petit au milieu des urnes.

Le tousaoukeser est un rite kazakh traditionnel. Pour les enfants d’un an, on coupe les liens symboliques autour de leurs jambes et on les fait avancer sur un tapis, où plusieurs objets les attendent (argent, livre, balle, etc.). On considère que l’objet que l’enfant prendra en main déterminera son destin.

Par ailleurs, diverses agences ont publié, dans la nuit du 24 août, les résultats préliminaires des élections. Pour «  Әділет  », plus de 70 % annoncés dans les sondages, avec un niveau de participation similaire. Quatre autres partis ont franchi le seuil des 5 % : environ 6,3 % pour «  Aouyl  » et entre 5,5 et 5 % pour les partis Respublica, «  Ak Jol  » et l’OSDP.

Pour la première fois en 14 ans, le Parti populaire n’est pas entré au parlement — successeur du parti communiste du Kazakhstan, alors le plus important des forces d’opposition systémique. Très probablement, l’image trop «  soviétique  » du NPK est devenue trop toxique pour lui. L’électorat de gauche plus jeune a préféré aux post-communistes l’OSDP, plus européanisé, et à l’Akorda (c’est ainsi qu’on appelle l’administration présidentielle au Kazakhstan), on a décidé de ne pas sauver les anciens partenaires qui s’étaient trop discrédités par leur orientation ouvertement pro-Kremlin.

Après les élections, les élections

Au XXe siècle, les autocraties n’aimaient ni les parlements eux-mêmes ni les élections qui y menaient. Certains régimes réduisaient la procédure à un vote cérémoniel sans alternative, d’autres se passaient très bien de parlements en tant que tels.

Mais au XXIe siècle, c’est l’inverse : les autocrates organisent les élections avec un enthousiasme particulier et un respect de la lettre de la loi. Il devient important pour eux de montrer que, dans leurs pays, tout est comme au Danemark ou en Australie : il y a le secret du vote, des observateurs internationaux et une concurrence loyale entre forces politiques d’idéologies différentes. Au Kazakhstan, d’ailleurs, au cours des 36 dernières années, le parlement — sous différents noms — a déjà été élu dix fois.

Dans le contexte de l’Asie centrale, ce paradoxe peut être utilement comparé à la culture des mariages locaux — des événements aussi beaux que coûteux pour pratiquement tous leurs participants. Après tout, à quoi bon les parents des jeunes mariés videraient-ils leurs bas de laine et contracteraient-ils des crédits pour quelques heures de fête ? Mais pour les Kazakhs et leurs voisins, cela revêt une importance capitale. C’est seulement ainsi qu’on peut à la fois préserver le prestige de la famille, évaluer la générosité des nouveaux parents et tester les anciens amis — qui aidera et comment au moment nécessaire au cours d’un marathon nuptial extrêmement long.

Il en va de même pour les élections parlementaires. Premièrement, cette procédure rappelle aux citoyens qu’ils restent les détenteurs de la souveraineté du pays et que ce sont leurs décisions qui déterminent l’avenir. Deuxièmement, les élections montrent au monde extérieur qu’au Kazakhstan il y a bien un parlement, des élections et des partis à la rhétorique tout à fait moderne et séculière. Troisièmement, chaque tel événement sert aussi de sorte de revue mutuelle du président et de ses élites. Le chef de l’État s’assure que les силовики, le bloc civil et les grandes entreprises ne complotent rien contre lui, tandis que les élites s’assurent que le dirigeant en place est encore fort et peut garantir le résultat électoral voulu.

Si l’on compare avec l’équivalent russe, les élections au Kurultai kazakh se distinguent par deux particularités : on vote uniquement sur des listes de partis, sans candidats uninominales, et dans les bulletins subsiste encore une case «  Contre tous  », presque oubliée en Russie.

Il semble que cette année, le président Tokaïev ait réussi à la fois pour le public intérieur et extérieur. D’un côté, le parti au pouvoir obtient de manière garantie plus des trois quarts des sièges dans le premier Kurultai ; de l’autre, l’opposition systémique y sera représentée par quatre partis d’un coup. Compte tenu de la disposition adoptée à l’avance sur la diversité dans les listes de partis (au moins 30 % des sièges doivent y revenir aux femmes, aux jeunes et aux personnes en situation de handicap), cela permettra de parler du caractère plus que inclusif du parlement kazakh renouvelé.

Le jour des élections, Tokaïev lui-même a fait la une des médias nationaux et mondiaux grâce à une étrange réflexion sur la manière dont les Kazakhs et les Kazakhes devraient se saluer lors d’une rencontre («  traditionnellement  », sans embrassades ni baisers excessifs). Ce discours, peu caractéristique d’un politicien, a quelque peu éclipsé dans les médias le fait qu’il a aussi dit, sur le fond, quelques choses non dénuées d’intérêt. D’abord, Tokaïev a rappelé que, selon les amendements constitutionnels, le Kazakhstan devait avoir non seulement un président, mais aussi un vice-président, qui sera nommé dans les prochains jours : «  Ce sera une personne connue, que vous connaissez bien  ». Ensuite, le chef de l’État a déclaré qu’il n’avait pas encore décidé s’il profiterait de la décision de la Cour constitutionnelle pour se porter candidat à un nouveau mandat.

En un mot, à peine le parlement avait-il été élu au Kazakhstan qu’un vote présidentiel se profilait déjà à l’horizon. Alors qui osera encore dire qu’il n’y a pas d’élections dans le pays ?