Enquête contre les enquêteurs : Trump accuse Obama de haute trahison

Fin juillet, Donald Trump a accusé Barack Obama de haute trahison, en se référant à la responsable du renseignement Tulsi Gabbard. Le 18 juillet, Gabbard a déclassifié des documents prétendument prouvant que c’est l’administration Obama qui a jeté les bases de l’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016. Selon Trump, ses adversaires lors de sa première campagne présidentielle ont ainsi tenté de voler l’élection en faisant ce que «  même dans d’autres pays, on ne pourrait imaginer  ».

De son côté, Obama a qualifié les déclarations de Trump de «  tentative de détourner l’attention  » face au scandale qui reprend autour de l’affaire Jeffrey Epstein – un financier qui fournissait à l’élite américaine des filles mineures à des fins sexuelles. Selon Bloomberg, le FBI a modifié les documents relatifs à l’affaire Epstein, en cachant les noms de Donald Trump et d’autres personnalités célèbres, alors qu’il avait été précédemment rapporté que le nom du président en exercice était fréquemment mentionné dans l’affaire. Le contexte de ces mentions reste inconnu, mais des sénateurs démocrates exigent avec insistance la déclassification des documents.

C’est précisément le refus de Trump de satisfaire ces demandes qu’Obama a avancé pour expliquer les accusations actuelles de Trump.

«  Rien dans le document publié la semaine dernière ne contredit la conclusion largement reconnue selon laquelle la Russie a tenté d’influencer l’élection présidentielle de 2016, mais n’a pas réussi à modifier les résultats du vote  », déclare un communiqué du bureau d’Obama. «  Ces conclusions ont été confirmées dans le rapport bipartisan de 2020 du comité du renseignement du Sénat dirigé à l’époque par Marco Rubio  ».

Quoi qu’il en soit, dans son rapport, Gabbard a dénoncé «  l’utilisation scandaleuse du renseignement à des fins militaires et la politisation de ses activités  » et a recommandé d’engager des poursuites pénales contre les employés du bureau de l’administration Obama. De quoi s’agit-il ici exactement ?

L’enquête Mueller

En mai 2017, alors que Trump venait de prendre ses fonctions de président des États-Unis pour la première fois, ses opposants politiques ont insisté pour nommer un procureur spécial chargé d’enquêter sur l’ingérence supposée de la Russie dans l’élection de 2016. Ce fut Robert Mueller – un ancien directeur du FBI qui semblait convenir à tous. Mueller jouissait d’une bonne réputation auprès des deux partis, étant lui-même républicain, il était donc difficile de le suspecter de sympathies envers la gauche.

Les premières arrestations dans le cadre de l’enquête Mueller ont eu lieu la même année. Début novembre, l’ancien conseiller du président Donald Trump, Paul Manafort, et son associé Rick Gates ont été inculpés sur 12 chefs d’accusation. Parmi eux figuraient conspiration contre les États-Unis, complot en vue de blanchiment d’argent, activité en tant qu’agent étranger sans enregistrement nécessaire, ainsi que manquement à déclarer des comptes bancaires à l’étranger.

Aujourd’hui, l’acte d’accusation a mystérieusement disparu du site du ministère de la Justice des États-Unis, mais des citations en ont été conservées dans la presse américaine. Selon Newsweek, une société basée à Chypre, Lucicle Consultants, a transféré jusqu’à 2,5 millions de dollars aux accusés, notamment sur les comptes personnels de Manafort. Au total, plus de 75 millions de dollars sont passés par les comptes offshore appartenant à Manafort et Gates.

Puis, le 16 février 2018, Mueller a inculpé 13 citoyens russes pour ingérence dans l’élection présidentielle américaine. Ce document n’est plus disponible non plus sur le site du ministère de la Justice. Le document disparu décrivait en détail le fonctionnement de la «  fabrique de trolls  » visant à influencer l’opinion publique américaine. Malgré toutes les tentatives pour le retirer de l’espace public, une copie en cache du rapport est toujours disponible en ligne.

Selon le rapport de Mueller, les Russes inculpés menaient des campagnes pour soutenir Donald Trump et discréditer sa rivale Hillary Clinton sur les réseaux sociaux et au-delà. Dans ce cadre, ils utilisaient des données personnelles volées à des citoyens américains pour créer des comptes et profils sur Instagram, Twitter, YouTube et Facebook, et pénétraient aussi aux États-Unis sous de faux prétextes.

Ce travail était mené par l’«  Agence de recherche sur Internet  » basée à Saint-Pétersbourg, dirigée par le célèbre et désormais défunt Evgueni Prigojine, et financée en partie par deux autres de ses sociétés – «  Concord Management  » et «  Concord Catering  ».

Les Russes ont travaillé pendant des mois en deux équipes et créé des centaines de profils sur les réseaux sociaux au nom d’Américains. Dès 2014, ils créaient des pages d’organisations militant pour l’immigration, l’importance des vies afro-américaines («  Blacktivists  »), des groupes musulmans et chrétiens, etc., qu’ils montaient ensuite les uns contre les autres.

Le projet s’est ensuite étendu sous un nouveau nom, mais avec les mêmes objectifs et stratégies : il s’appelait «  Lakhta  ». Dès 2015, les employés de «  Lakhta  » ont commencé à acheter de la publicité sur les réseaux sociaux, particulièrement actifs sur Twitter. En septembre 2016, le budget mensuel du projet s’élevait à 1,25 million de dollars. Selon Mueller, pour dissimuler l’origine des fonds, «  Concord  » les transférait via ses filiales.

«  Lakhta  » a également acquis des serveurs sur le territoire américain et créé des réseaux privés virtuels, tentant de simuler un réseau interne américain. Des adresses e-mail ont été créées au nom d’Américains fictifs. Elles servaient à communiquer avec d’autres activistes et à envoyer des messages aux médias locaux pour faire du «  buzz  ».

En 2016, les employés de «  Lakhta  » ont commencé à utiliser de vrais numéros de sécurité sociale et des dates de naissance authentiques d’Américains à leur insu. Avec ces informations, ils ont créé des «  portefeuilles  » sur PayPal, obtenu des permis de conduire, et par la suite, au nom des victimes des vols, créé des pages d’organisations contrôlées par «  Lakhta  » et acheté de la publicité sur les réseaux sociaux.

Depuis février 2016, «  Lakhta  » organisait des manifestations et des rassemblements en faveur de Trump. Des événements en soutien aux démocrates étaient aussi organisés, mais visaient en réalité à les discréditer.

Par exemple, leurs organisateurs appelaient à introduire des lois de la charia aux États-Unis. «  Lakhta  » incitait également les électeurs potentiels d’Hillary Clinton à ne pas voter.

Comment l’affaire de l’ingérence russe s’est-elle terminée ?

L’enquête Mueller n’a jamais révélé de collusion entre Donald Trump et la Russie, ni présenté de preuves que Trump ait coordonné avec Moscou les activités de la «  fabrique de trolls  ». Le rapport indiquait que la Russie n’avait pas interféré dans l’infrastructure électorale dans le but de modifier le comptage des voix, mais avait piraté et diffusé des documents du Comité national démocrate pour nuire à la campagne de Clinton.

Cependant, le document concluait que l’ingérence était probablement limitée, et qu’il n’y avait pas de preuves que les efforts russes aient influencé le résultat de l’élection.

C’est précisément cette conclusion – qu’il n’y a pas eu d’opération plus large d’influence russe et que la Russie n’a pas piraté directement les systèmes de comptage des voix – qui a permis à Tulsi Gabbard de parler d’«  ingérence politique dans les évaluations du renseignement  ».

Il est révélateur que des sources internes de l’époque affirmaient que Moscou en 2016 ne croyait pas du tout à la victoire de Trump, jouant de son côté uniquement pour miner au maximum la présidence future de Clinton par des scandales et enquêtes. Après la victoire de Trump, le résultat fut tout à fait inverse : les scandales et enquêtes ont commencé à le viser lui, empêchant de «  s’entendre  » avec la Russie selon les conditions de Poutine. Au lieu d’un «  nouveau départ  », Trump a constamment dû se défendre contre les accusations de liens avec Moscou.

Il semble que désormais le président américain ait décidé de se venger sérieusement de ses détracteurs, en cherchant à nier le fait même de l’ingérence russe – ou du moins le fait qu’elle ait eu lieu en sa faveur. Étant donné que le travail de la «  fabrique de trolls  » a depuis été décrit à de nombreuses reprises dans diverses sources, et pas seulement dans le rapport Mueller, il sera difficile de le réfuter. Cependant, le simple fait d’une telle campagne pourrait donner à Poutine un nouvel espoir que lui et Trump sont à nouveau du même côté de la barricade – ce qui signifie qu’il ne faut pas prendre au sérieux les ultimatums du président américain concernant la guerre en Ukraine.