Et la lance pour le combat brandie. Que signifie la fin de la présence militaire russe au Mali

Fin avril, des informations sont arrivées du Mali concernant des attaques réussies menées par les forces antigouvernementales contre l’armée malienne et les unités du Corps africain du ministère russe de la Défense. Il est important de préciser qu’il faut prendre avec prudence toute information en provenance de cette région. Il n’existe aucune condition pour le travail de journalistes indépendants ou de fact-checkers sur place, et il est difficile de se faire une idée précise de ce qui s’y passe, hormis à travers les communiqués des parties au conflit, eux-mêmes biaisés. Néanmoins, le croisement de différentes sources permet de distinguer plusieurs détails significatifs des événements avec un haut degré de probabilité.

Premièrement, l’attaque a été organisée conjointement par deux forces rebelles différentes, ce qui n’était jamais arrivé auparavant. Il s’agit des islamistes radicaux du groupe JNIM, qui se revendiquent affiliés à Al-Qaïda, et des séparatistes du FLA (Front de libération de l’Azawad), qui cherchent à créer un État indépendant au nord du Mali, sur les terres historiques touarègues. Auparavant, ces mouvements étaient ennemis, mais cette fois-ci, ils se sont alliés pour affronter un ennemi commun : la junte militaire malienne, soutenue directement par la Russie.

Le simple fait que cette alliance ait vu le jour est une mauvaise nouvelle tant pour Bamako que pour Moscou.

Deuxièmement, la prise de Kidal, ville du nord-est du Mali, par les forces antigouvernementales, peut être considérée comme un fait accompli, confirmé à la fois par des images du départ des militaires russes et par les aveux du ministère russe de la Défense. Kidal revêt une importance symbolique et stratégique pour les rebelles. Elle pourrait potentiellement devenir la capitale d’un Azawad indépendant, un nouvel État touareg autoproclamé, si jamais il voyait le jour. Kidal a toujours été le principal foyer du séparatisme – au cœur même de la lutte pour l’intégrité du Mali. Lorsque, en 2023, l’armée malienne a pris Kidal avec l’aide des mercenaires russes du groupe Wagner (devenu par la suite le Corps africain du ministère russe de la Défense), cela a pu être perçu comme un succès incontestable de la junte de Bamako et de son pari sur la coopération avec la Russie. Désormais, cela apparaît comme une défaite tout aussi indiscutable.

Troisièmement, les forces antigouvernementales ont mené une attaque coordonnée dans plusieurs régions du Mali. En même temps que l’assaut sur Kidal, des informations ont circulé sur une attaque contre Kati, une banlieue de Bamako où résidaient les dirigeants de la junte, qui pensaient y être en sécurité. Lors de cette attaque (apparemment un attentat-suicide), le ministre de la Défense du Mali, Sadio Camara, l’une des figures clés du régime et architecte de la coopération militaire avec la Russie, a été tué. La distance entre Kati et Kidal dépasse 1 500 kilomètres.

Compte tenu d’autres succès des rebelles dans différentes régions du Mali, on peut parler d’une opération bien préparée et d’envergure, qui ne ressemble pas à de simples attaques locales comme auparavant.

Tous ces signes montrent que la junte militaire malienne perd le contrôle de la situation dans le pays. Cela ne signifie pas sa chute imminente et inévitable. Il est évident que les rebelles ne sont pas en mesure aujourd’hui de viser la capitale Bamako et ses plus de 3 millions d’habitants, car la population n’est pas prête à accueillir ni les islamistes ni les séparatistes. Mener des attaques réussies ne signifie pas être prêt à gouverner le pays, ou même la capitale. Mais la fragmentation du Mali en zones d’influence de diverses factions, où plus aucune loi ne s’applique, est déjà une réalité. Et la présence militaire russe n’a manifestement pas pu empêcher cette désintégration.

Que fait la Russie là-bas

La déstabilisation de la situation au Mali a commencé en janvier 2013, lorsque des groupes armés islamistes radicaux ont attaqué la capitale Bamako. Le gouvernement malien a officiellement sollicité l’aide de la France. Paris a obtenu le feu vert du Conseil de sécurité de l’ONU pour une intervention militaire, qu’il a menée avec succès dans le cadre de l’opération Serval. En quelques semaines, les forces spéciales, s’appuyant sur des bases au Niger et au Tchad, ont infligé de lourdes pertes aux djihadistes et libéré toutes les grandes villes du nord du Mali.

Ensuite, en août 2014, la France a remplacé l’opération purement militaire Serval par un dispositif plus complexe et multilatéral appelé Barkhane, impliquant tous les pays du Sahel dans la lutte contre les forces de l’islam radical. L’objectif stratégique de Barkhane était de fédérer les efforts des acteurs régionaux afin qu’ils puissent, à terme, assurer eux-mêmes la sécurité de la région, avec l’aide de la France mais avec une implication très limitée de celle-ci. Malheureusement, ce plan a échoué.

L’aggravation de la crise interne au Mali a abouti à deux coups d’État successifs impliquant l’armée en 2020 et 2021. Le pouvoir a été pris par une junte militaire dirigée par le colonel Assimi Goïta, qui a promis paix et ordre à la population. Le nouveau régime, en utilisant une rhétorique antifrançaise et en accusant l’ancienne puissance coloniale d’inefficacité et de néocolonialisme, a vu la solution dans le refus de l’aide française au profit d’une alliance avec la Russie.

C’est à cette époque que le groupe Wagner a connu un pic d’activité internationale, principalement en Afrique, et il n’est pas surprenant que les événements au Mali aient attiré l’attention de Moscou. Les autorités russes étaient convaincues qu’Evgueni Prigojine avait trouvé la bonne voie pour s’étendre sur le continent noir, en reprenant en partie les méthodes soviétiques : garantir la sécurité des régimes en place (toujours fragiles et corrompus) en échange de loyauté politique et de projets économiques.

La chute de Prigojine en 2023 n’a pas remis en cause ce concept, mais a entraîné des changements organisationnels : les sociétés militaires privées sont devenues suspectes aux yeux du Kremlin, et le relais a été passé au ministère russe de la Défense, qui a créé le Corps africain.

Le départ de la France du Mali et l’arrivée des forces russes y ont été perçus à Moscou comme une petite victoire sur un Occident affaibli dans la guerre hybride.

Le chef de la junte malienne, le colonel Assimi Goïta, était un invité de marque au deuxième sommet Russie-Afrique en juillet 2023 à Saint-Pétersbourg, et Vladimir Poutine l’a même convié à une balade en bateau sur la Neva avec trois autres dirigeants africains triés sur le volet.

Fait étonnant, le président russe, qui ne cesse de dénoncer «  l’illégalité  » de la révolution de Kiev en 2014 (malgré deux cycles électoraux présidentiels reconnus dans le monde entier), accueillait chaleureusement, sans l’ombre d’un doute, un président malien autoproclamé, dont le mandat n’est reconnu même pas par la majorité des pays africains.

Le problème de la légitimité

Le coup d’État militaire au Mali, qui promettait paix et ordre, a en réalité lancé un processus de fragmentation accrue du pays, voire de sa désintégration. Les officiers ambitieux arrivés au pouvoir comptaient avant tout sur la force. En promettant des élections, ils n’accordaient aucune importance aux procédures électorales, d’autant que l’histoire du Mali n’est pas un modèle de démocratie. Face aux sanctions douloureuses des pays voisins membres de la CEDEAO, ainsi que de l’Union africaine dans son ensemble, la junte aurait pu prendre conscience des nombreuses conséquences négatives de l’abandon de la constitution. Mais il n’y avait pas de retour en arrière possible. Organiser des élections, même fictives, aurait nécessité au moins un relatif consensus d’une partie de l’opposition.

Cependant, ni les auteurs du putsch ni les stratèges russes n’ont tenté de donner une apparence de légalité au régime. S’appuyant sur la logique du coup d’État, ils ont estimé que l’instauration d’une dictature suffisait, mais ont sous-estimé la force de la résistance.

Il est évident que la question de la légitimité du colonel Goïta préoccupait Moscou en dernier lieu. Mais le problème est que les deux parties, même d’accord sur ce point, avaient probablement des attentes différentes quant au sens de leur coopération. Si au Mali on pensait que la Russie aiderait à porter un coup décisif aux islamistes et aux séparatistes, les ambitions de Moscou ne semblaient pas dépasser le maintien de quelques zones de sécurité, tout en profitant des budgets alloués.

Or, la superficie du Mali est deux fois plus grande que celle de n’importe quel grand pays européen, comme la France ou l’Ukraine. Il est évident que rétablir l’unité d’un pays aussi vaste exigerait de nombreuses ressources, pas seulement militaires, mais aussi politiques. Avec les Touaregs, qui ont proclamé leur lutte pour l’indépendance, des négociations sur une large autonomie auraient pu être envisagées – mais une junte illégitime ne peut les mener.

Le colonel Assimi Goïta ne s’est pas adressé à la nation après la série d’attaques des rebelles, et la mort de son ministre clé Sadio Camara n’a été mentionnée que brièvement à la télévision officielle. Quelques jours plus tard, le gouvernement malien a publié une photo prise lors d’une réunion où le chef de la junte discutait des événements avec l’ambassadeur russe au Mali et des militaires russes.

On peut supposer que de tels messages sont peu susceptibles de rassurer la population, qui souffre à la fois de la crise économique et de la paralysie des institutions de base, ainsi que de la menace permanente d’incursions de groupes armés aux revendications floues. La présence militaire russe n’a pas amélioré la situation.

Perspectives pour le Mali

On peut distinguer deux scénarios d’évolution possible, mais aucun ne présage rien de bon pour la présence russe au Mali.

Dans le premier cas, la fragmentation déjà en cours du pays va se consolider, avec des régions entières durablement contrôlées par différents groupes armés. La plupart d’entre eux ne partagent pas la sympathie du régime en place pour la Russie. Pour un temps, les militaires russes peuvent bien sûr protéger le quartier gouvernemental à Bamako, mais cela n’a guère de sens. Il faut soit combattre les rebelles, soit partir. D’ailleurs, selon les rumeurs, le retrait de Kidal aurait eu lieu après des négociations entre les Russes et les assaillants, sans la participation de l’armée malienne.

Le second scénario prévoit la création d’une nouvelle coalition capable de préserver l’unité du Mali. Le problème est qu’elle devrait inévitablement inclure les islamistes, ce qui aboutirait à la disparition de l’État laïque (encore en place) au profit d’une version plus ou moins radicale du califat. Il est peu probable qu’un tel scénario soit compatible avec la présence militaire russe.

Moscou espérait voir émerger au cœur de l’Afrique un groupe d’États amis pour étendre son influence et poursuivre sa guerre hybride contre l’Occident. Mais la profonde crise intérieure du Mali, ainsi que celle du Burkina Faso et du Niger voisins, ne se résout pas par des interventions militaires limitées, d’autant moins motivées par des intérêts financiers. La Russie répète ici les mêmes erreurs qu’en Syrie, toutes proportions gardées. Un régime illégitime, s’appuyant sur une armée peu fiable et un soutien ambigu de la Russie, comme le montre l’expérience, ne peut ni résister à la pression des islamistes et des séparatistes, ni négocier avec eux. Bien sûr, Moscou a aujourd’hui bien d’autres préoccupations, et le rapide affaiblissement de sa position au Mali ne sera pas au centre des inquiétudes du Kremlin. Mais il est peu probable que cela lui serve de leçon.