Comme l’indique « 7х7 — Russie horizontale », la cour de cassation a partiellement fait droit à la plainte des défenseurs des animaux et a déclaré invalide la règle qui permettait d’euthanasier les chiens dans le kraï de Khabarovsk en raison de leur absence de prise en charge.
L’avocat et directeur de l’ANO « Egorov et partenaires, protection des animaux » Sergueï Egorov, qui représentait devant le tribunal 22 militants de Khabarovsk, a déclaré qu’ils demandaient l’annulation complète de la règle sur les situations extraordinaires au titre de l’article 6 de la loi n° 459 du kraï de Khabarovsk.
Selon ces normes, un tel régime peut être instauré dans une partie de la région si quatre chiens ou plus constituent une menace pour la santé et la vie des personnes dans les zones résidentielles ou à proximité des écoles et d’autres bâtiments municipaux. Les services vétérinaires peuvent établir l’existence d’une menace à la suite d’une demande de citoyens, et toute personne peut la déposer sans preuve particulière.
Pendant la période du régime extraordinaire, les services doivent capturer les chiens et les euthanasier après 30 jours s’il est établi que l’animal a mordu quelqu’un, manifeste une agressivité non motivée ou est porteur de maladies. Selon la nouvelle décision du tribunal, si ces signes ne sont pas constatés, les animaux doivent être renvoyés dans leur milieu naturel, et il est interdit de les euthanasier ; les défenseurs des animaux estiment toutefois que la disposition sur l’agressivité non motivée est vague et affirment qu’il n’existe pas dans la région de méthodologie pour la déterminer.
En 2023, la Douma d’État a adopté une loi qui a permis aux régions de décider elles-mêmes de la question de l’euthanasie des animaux errants. Selon Egorov, plus de 30 régions ont ensuite adopté de telles normes sous différentes formes ; à Khabarovsk, en 2025, un rassemblement avec collecte de signatures contre cette loi a eu lieu, et au début de 2026, les défenseurs des animaux ont obtenu l’annulation d’une grande partie des dispositions de la loi, mais la cour d’appel a ensuite annulé ces modifications.
Sources
