Le mécontentement face à la stagnation des cadres autour de Poutine grandit

Publication préparée par le projet média « Pays et monde — Sakharov Review » (télégramme du projet — « Pays et monde ») basée sur une discussion « Comment accéder au sommet ? Conversations sur les élites de l’ère de l’opération spéciale ».

La stagnation des cadres devient de plus en plus perceptible et à un moment donné pourrait provoquer une explosion. Un signe de ce mécontentement a été, par exemple, la publication dans « Ъ » au printemps 2024 annonçant que Boris Kovalchuk quitte « Inter RAO » et réfléchit à prendre la tête de « Rosneft » ou de « Gazprom », devenir vice-premier ministre en charge du secteur énergétique ou gouverneur de Saint-Pétersbourg. Ce sont tous des postes élevés.

Une telle publication est un signe que les Kovalchuk n’ont apparemment pas réussi à obtenir leur nomination et ont dû exprimer leurs souhaits. Mais ceux-ci n’ont pas été réalisés. En conséquence, le fils du « consigliere de Poutine » a reçu un poste peu important de vice-chef du contrôle au Kremlin avant de passer à la Chambre des comptes. Auparavant, ce poste était considéré comme honorable, un endroit où l’on pouvait patienter ou préparer sa retraite. Ce n’est pas un poste pour une personne ambitieuse.

Le mécontentement face à la stagnation des cadres grandissait déjà avant la guerre. Igor Sechin dirige « Rosneft » depuis 2012, Alexeï Miller est à la tête de « Gazprom » depuis 2001. Les présidents de la Sberbank et de la VTB occupent aussi leurs postes depuis longtemps, qui sont très attractifs pour beaucoup. Les dirigeants des entreprises publiques et banques d’État sont plus autonomes et peuvent dépenser de l’argent plus librement que les fonctionnaires fédéraux.

La direction des forces de l’ordre est également très stable. Cela est peut-être lié au refus de Poutine ou du système tout entier de changer. On a envisagé toutes sortes de postes pour Alexeï Dyumin, ancien garde du corps de Poutine ! Viktor Zolotov (chef de la Garde nationale, ancien adjoint du chef du FSO) plaçait ses hommes comme adjoints dans les agences de sécurité, espérant leur promotion rapide. Pourtant, en 2016, Dyumin a été évincé du ministère de la Défense pour devenir gouverneur de la région de Toula, tandis que Dmitri Mironov est passé du ministère de l’Intérieur à la région de Iaroslavl. On s’attendait à ce qu’ils acquièrent des compétences en gestion civile et reviennent à Moscou à des postes importants. Mais cela ne s’est pas produit, bien que Dyumin ait été pressenti pour devenir ministre de la Défense ou vice-premier ministre chargé de la défense. Finalement, tous deux sont devenus assistants de Poutine.

Les gens stagnent, l’énergie négative liée à la stagnation des cadres s’accumule et s’étend.

À une époque, un groupe d’adjoints ministériels ambitieux croyait au projet de Kirienko, promettant de transformer de jeunes technocrates en gouverneurs puis en hauts fonctionnaires. Les espoirs ont été déçus. Dans la région d’Arkhangelsk, l’ancien adjoint au ministre de l’Économie Alexandre Tsybulski est gouverneur pour un second mandat. Il en va de même pour Stanislav Voskresenski, son collègue du ministère de l’Économie, qui dirige la région d’Ivanovo, et pour Gleb Nikitin, qui est à la tête de la région de Nijni Novgorod pour un second mandat.

Poutine distribue des avances, mais ensuite les gens tournent en boucle, et il n’est pas très clair ce qu’on peut offrir à ceux à qui on avait promis quelque chose autrefois. Dans la bureaucratie professionnelle, la déception grandit. Et les postes attractifs se font de plus en plus rares.

Les postes de gouverneurs restent attractifs seulement dans les régions à forte population et industrie développée, c’est pourquoi j’entends de plus en plus de refus de prendre la tête de telle ou telle région.

Anton Koltsov, ancien chef du gouvernement de la région de Vologda, autrefois considéré comme un gestionnaire prometteur, a étudié à l’« École des gouverneurs ». Après le début de la guerre, il est allé travailler dans la région de Zaporijia. Selon ce que j’ai entendu, en 2025 on lui a proposé une région déprimée du Nord-Ouest, qu’il a refusée, ayant examiné la situation budgétaire et ce qui arrivait aux gouverneurs là-bas. Cela n’a pas plu à Moscou, et il est maintenant maire de Marioupol. C’est un problème : d’un côté, il y a de grandes ambitions, mais de l’autre, beaucoup de postes perdent leur attractivité.

C’est de là qu’émerge le phénomène de transmission héréditaire des régions, quand après le départ d’un gouverneur, le poste revient à son ancien adjoint. Cela s’est produit dans les régions de Toula, Koursk, Novgorod, et dans l’AO juif. Lorsque lors d’un casting les candidats ambitieux et de statut refusent, le vivier des candidats diminue. Il faut alors promouvoir les adjoints. La multiplication de ces cas signifie qu’il y a un problème dans le système : les postes influents se dévaluent, et on hésite à les occuper. Après le suicide de Roman Starovoït, des questions ont aussi été posées sur le poste de ministre : il y a de sérieux doutes quant à son attractivité et son intérêt.

Beaucoup s’attendent à ce qu’un intense avancement des héritiers commence maintenant. Il y a des exemples : la nièce de Poutine, Anna Tsivilëva, est devenue adjointe au ministre de la Défense, son mari Sergueï Tsivilëv est ministre de l’Énergie, le plus jeune fils de Fradkov est adjoint au ministre de la Défense. Mais ce ne sont pas encore des postes très élevés. L’ascension du mari de Tsivilëva s’explique non seulement par ses liens familiaux, mais aussi par le lobbying de Guennadi Timtchenko, dans les structures duquel il a travaillé. Dmitri Patrushev a grimpé haut, mais il est plutôt un solitaire qu’un représentant d’une génération.

En général, les enfants progressent vers le sommet avec beaucoup de difficulté et moins activement qu’à la fin des années 2000, lorsque la carrière des enfants de Patrushev, Fradkov et Sergueï Ivanov était en plein essor.

On présente souvent le travail dans les « nouveaux territoires » comme un ascenseur social. Irina Ghecht, après avoir travaillé à Zaporijia, a obtenu le poste de gouverneure du district autonome de Nenets — peu peuplé, mais avec de bons revenus pétroliers. Mais aujourd’hui le pétrole ne va pas très bien, et le gouverneur du district de Nenets est désormais subordonné au gouverneur de la région d’Arkhangelsk. C’est donc un prix, mais un prix faible. Evgueni Solntsev, après avoir travaillé dans la RPD, est devenu gouverneur de la région d’Orenbourg. Mais ces exemples restent rares.

Les vétérans de la guerre n’ont pas encore obtenu de postes importants dans le pouvoir exécutif. À titre d’exception, on cite Evgueni Pervyshov, nouveau gouverneur de la région de Tambov. Mais il n’est pas vraiment militaire — ancien maire de Krasnodar, une ville très dynamique, qui dépasse en population et en économie la déprimée région de Tambov. Le sénateur Alexeï Kondratiev est présenté comme militaire, mais il a été maire de Tambov.

Il existe un « bataillon des députés » où semblent servir certains fonctionnaires. Mais aucun fonctionnaire sérieux ni député n’est mort à la guerre (à l’exception du vice-gouverneur du territoire du Primorié, Sergueï Efremov, qui dirigeait un bataillon local de volontaires).

Environ 70 % des anciens militaires qui entrent dans les écoles de gestion souhaitent travailler avec la jeunesse, s’occuper de l’éducation patriotique. Dans ce domaine, il est difficile de faire des erreurs graves — par exemple, mal utiliser les fonds publics ; il y a peu d’argent dans ce secteur.

Dans les années 2010, il y avait un « consensus de Crimée », où les postes de gouverneurs étaient attribués aux représentants de l’opposition systémique, et où l’on recommandait aux gouverneurs de promouvoir des communistes locaux, des membres du parti socialiste-révolutionnaire et des représentants du LDPR. Ces derniers étaient placés à la tête du comité de la jeunesse. C’est aussi une forme d’éducation patriotique, où il n’y a rien à voler et où il est impossible de faire des gaffes. C’est à peu près ainsi que l’on fait avancer aujourd’hui les anciens militaires. Il sera intéressant de voir comment ces militaires travailleront comme fonctionnaires municipaux, puisqu’ils gagnent actuellement beaucoup plus que les employés des municipalités.

La stagnation des cadres est devenue une caractéristique du système de pouvoir poutinien. Elle est aussi l’un des principaux problèmes du régime. Le système ne se renouvelle pas, même les représentants des clans influents rencontrent des difficultés pour progresser. Tout cela mène à une démotivation des acteurs de la verticale, et avec le temps peut provoquer des conflits ouverts pour les postes et les pouvoirs. En fait, ces conflits ont déjà lieu : le chef du bloc politique de l’Administration présidentielle, Sergueï Kirienko, a retiré des pouvoirs à Dmitri Kozak, au point que ce dernier a démissionné du Kremlin.