Le prince russe qui a renoncé à Kiev : vie et aventures dAlexandre Nevski

Dans le panthéon des figures historiques emblématiques pour la direction de la Fédération de Russie, une place particulière revient à Alexandre Iaroslavitch (Nevski). Cet homme mort il y a plus de 760 ans remplit à titre posthume plusieurs fonctions. Il est à la fois «  la collection complète des œuvres de Lénine 2.0  », à laquelle on doit se référer pour prendre des décisions politiques, un «  sage prédécesseur  » dont on peut se réclamer en toutes circonstances, et une figure d'adoration – au sens propre, puisque le bienheureux prince Alexandre a été canonisé par l'Église russe il y a presque 600 ans. Il y a une semaine, c'est justement son icône que Vladimir Poutine a utilisée pour bénir les sous-mariniers de la Flotte du Nord.

Par ailleurs, cette image est strictement «  souveraine  » et anti-occidentale. On considère que c’est précisément le prince Alexandre qui a fait un «  choix civilisationnel  » après lequel la Russie est devenue totalement étrangère et déplaisante à l'Occident. D'ailleurs, cette thèse est aussi à la base de la critique du souverain médiéval dans le milieu (pseudo)historique. Selon cette vision, toute l’Asie et tout le despotisme dans la tradition russe proviennent du fait que ce politicien a rejeté la main tendue de l'Europe catholique pour préférer le service à la Horde.

Sans aborder l’absurdité même de la question (est-il pertinent d’attribuer à un homme du XIIIe siècle des événements du XXIe siècle ?), essayons de comprendre : Alexandre Nevski «  n’a-t-il pas accepté l’aide des partenaires occidentaux  », a-t-il vraiment fait ce fameux choix anti-européen et est-il allé volontairement en vassal à la Horde ?

Un homme d'une époque divisée

Le prince Alexandre Iaroslavitch est né autour du 13 mai 1221. Il convient de préciser : la date exacte de naissance du souverain, comme pour la plupart de ses contemporains, est inconnue en raison de la distance dans le temps. Le 13 mai est une date conventionnelle, choisie selon la fête du saint protecteur céleste du futur chef militaire, le martyr Alexandre de Rome du IVe siècle. L'ironie amère est que l'Alexandre romain a jadis payé de sa vie son refus de vénérer les divinités antiques, tandis que l'Alexandre russe réussira en grande partie grâce à sa réceptivité aux rites païens.

Mais ne précipitons pas les choses. Le lieu de naissance d'Alexandre est connu avec certitude : Pereslavl-Zalesski. Aujourd’hui, c’est une petite ville à mi-chemin entre Moscou et Iaroslavl, mais au début du XIIIe siècle, elle était l’un des plus grands centres de toute la Russie du Nord-Est. En fait, c’est à Pereslavl que régnait le père de notre héros – Iaroslav Vsevolodovitch, l’un des souverains les plus puissants de son temps. Le premier quart du XIIIe siècle doit être reconnu comme une période assez étrange dans l’histoire encore commune des terres de la Rus’ de Kiev. Ces années sont aujourd’hui simplement qualifiées de temps de fragmentation féodale. Pourtant, à ce moment-là, l’État officiellement unifié, avec une langue commune vieux-russe et une Église orthodoxe, existait encore.

On considérait que la Rus’ était unie par le droit de succession par échelle – un principe héréditaire selon lequel le pouvoir suprême (à Kiev) ne se transmettait pas du père au fils, mais selon la simple ancienneté parmi les Rurikides. En théorie, cela empêchait les cadets de sombrer dans le séparatisme ouvert – en changeant de «  sièges  », ils montaient des places moins prestigieuses à des postes plus honorables. Mais en réalité, la Rus’ s’est fragmentée en 12-15 entités politiques distinctes, gouvernées par des branches rivales de la famille régnante. Par exemple, en 1216, Iaroslav Vsevolodovitch déclara la guerre à son beau-père Mstislav l'Heureux et perdit. Après sa victoire, Mstislav aurait même repris à son gendre la fille Théodosie qu’il lui avait donnée en mariage.

Par la suite, apparemment, les jeunes se réconcilièrent, et Théodosie donna neuf enfants à Iaroslav. Alexandre était initialement le deuxième par ancienneté, mais après la mort prématurée de son frère aîné, il devint de facto l’aîné.

Peu de choses sont connues sur la jeunesse d'Alexandre, et aucun portrait authentique de son vivant n’a été conservé. On sait seulement que sa mère était à moitié polovtsienne, ce qui pourrait expliquer que l’apparence du fils de Théodosie différait du stéréotype russe classique d’un homme blond aux cheveux épais et à la barbe fournie.

La majeure partie de l’enfance d’Alexandre ne s’est pas déroulée à Pereslavl, mais à Novgorod, où son père régna à quatre reprises entre 1215 et 1236. Pour son époque, cette ville était une véritable métropole, enrichie grâce aux expéditions dans le Nord et au commerce avec l’Europe occidentale. À Novgorod, d’environ cinquante mille habitants, existait une forte autonomie : toutes les questions importantes étaient décidées par le veche – l’assemblée des hommes adultes à part entière. Depuis 1136, les Novgorodiens avaient obtenu le droit de choisir eux-mêmes leur prince : en tant que commandant militaire et principal arbitre, mais pas comme dirigeant politique absolu. Ce système engendrait une méfiance envers les dirigeants ambitieux comme Iaroslav, ce qui explique ses trois expulsions de Novgorod.

En 1236, le souverain partit pour une promotion à Kiev, désignant son fils Alexandre comme prince de Novgorod. Le jeune homme avait alors au moins 15 ans, un âge considéré comme suffisant pour gouverner de manière autonome selon les critères médiévaux. Il est important de noter qu’Alexandre avait déjà une certaine expérience militaire : en 1234, il accompagna son père lors d’une campagne en Baltique contre les chevaliers allemands de l’Ordre des Porte-Glaives. Cette campagne se termina par la bataille sur la rivière Omovja (près d’Embach – aujourd’hui Émaïgi en Estonie), où l’armée combinée novgorod-vladimirienne infligea une défaite écrasante aux croisés.

Aujourd’hui, cette bataille est connue d’un cercle restreint de médiévistes, mais elle eut des conséquences majeures. D’une part, les Porte-Glaives subirent des pertes si lourdes qu’ils durent fusionner avec l’Ordre Teutonique, devenant leur branche livonienne. D’autre part, plusieurs siècles plus tard, un détail important de la bataille d’Omovja sera attribué aux actions d’Alexandre adulte.

Venu, vu, vaincu

En 1238, Alexandre épousa la fille du prince de Polotsk, Alexandra. En 1240, il était considéré comme un prince adulte à part entière. Cette année-là eut lieu le premier grand événement auquel il participa : la bataille de la Neva contre les Suédois, datée au 15 juillet dans la tradition russe.

Les historiens ont deux visions de la bataille de 1240. Selon la conception classique, Alexandre battit à l’embouchure de la rivière Ijora une importante troupe ennemie d’au moins 5 000 guerriers. Les Suédois, qui avaient reçu la bénédiction du pape, prévoyaient de conquérir et de catholiciser les terres russes du Nord. La victoire du jeune prince sauva donc ses compatriotes d’une domination étrangère. L’autre point de vue présente la bataille comme un des nombreux affrontements entre Suédois et Novgorodiens dans la zone frontalière qui les séparait : la Finlande, la Carélie et la région de Leningrad d’aujourd’hui.

Le caractère local de la bataille du 15 juillet 1240 est confirmé par l’indifférence de ses contemporains. Seules les chroniques novgorodiennes rapportent l’affrontement à l’embouchure de l’Ijora – et de manière très succincte. Les auteurs contemporains d’autres principautés russes ou les rédacteurs de la «  Chronique d’Éric  » suédoise n’en font pas mention. Il est douteux d’évoquer un parti pris scandinave – les chroniqueurs de l’époque enregistraient tout, y compris les événements défavorables à leurs suzerains. Par exemple, les Suédois décrivirent en détail comment, en 1187, des pirates novgorodiens pillèrent Sigtuna, l’ancienne capitale de leur royaume.

L’hypothèse est renforcée par le fait que dans la première moitié du XIIIe siècle, la Suède était en proie à une guerre civile compliquée par un conflit avec la Norvège voisine. Il est peu probable que dans ces conditions, les Scandinaves aient rassemblé et envoyé par mer en Novgorod une armée aussi nombreuse que 5 000 guerriers – une grande armée pour le Moyen Âge européen. Enfin, la même conception est renforcée par le fait qu’Alexandre agissait sur la Neva avec sa seule troupe. Il aurait à peine affronté une armée de plusieurs milliers d’hommes sans lever une milice ni recevoir d’aide militaire des principautés voisines.

Très probablement, la bataille de la Neva n’était pas un combat complet, mais une brève escarmouche impliquant quelques centaines de guerriers. De plus, beaucoup de «  détails canoniques  » de cet affrontement dans l’historiographie russe sont des ajouts d’auteurs ayant vécu des siècles après l’événement.

Par exemple, ce n’est qu’à partir du XVe siècle que les chroniqueurs russes affirmèrent que les Suédois à la Neva étaient commandés par le jarl Birger Magnusson – une grande figure de l’histoire locale du milieu du XIIIe siècle, dirigeant de fait du royaume et fondateur d’une nouvelle dynastie. Surgit alors de nulle part le récit de son duel personnel à la Neva avec Alexandre – bien sûr, le vainqueur fut le prince de Novgorod : «  il apposa un sceau sur son visage avec sa lance acérée  ». Il est intéressant de noter qu’en 2002, lors de l’étude des restes de Birger, des chercheurs suédois ont effectivement trouvé chez lui des traces d’une blessure grave sous l’orbite droite, mais rien ne prouve qu’elle ait été infligée par Alexandre. Après tout, Birger a mené une vie agitée et combattu avec beaucoup d’ennemis – la liste des suspects potentiels serait longue.

Si l’on met de côté les «  couches  » chroniques plus récentes, on obtient le tableau suivant. À l’été 1240, une petite troupe d’aventuriers suédois débarqua à l’embouchure de la rivière Ijora dans la Neva, près des frontières de l’actuelle Saint-Pétersbourg. Leur but réel était de piller les habitants finnois autochtones ; au maximum, ils voulaient établir un avant-poste pour s’implanter dans la région. Mais le chef local Pelgousi (Philippe), orthodoxe baptisé et vassal de Novgorod, informa ses patrons de l’arrivée des intrus. Alexandre décida d’intervenir avec une petite force et atteignit en quelques jours le lieu de débarquement avec une troupe de guerriers professionnels. Les Ijores aidèrent les Novgorodiens à s’approcher discrètement de l’ennemi et à l’attaquer par surprise, Alexandre lui-même dirigeant l’assaut. Pris au dépourvu, les Suédois abandonnèrent leur camp et se replièrent sur leurs navires.

Quoi qu’il en soit, Alexandre se montra un leader médiéval exemplaire : intolérant au pillage de ses vassaux et prompt à punir les violateurs des frontières. Cependant, à Novgorod, cette victoire militaire suscita la crainte des «  oligarques  » locaux face aux ambitions autoritaires du triomphateur. Après une série de conflits, le jeune prince quitta la ville avant la fin de 1240. Mais il y revint peu après.

Intégration européenne à la pskovienne

Le récit de la campagne d’Alexandre en 1241-1242 contre l’Ordre Teutonique (plus précisément sa branche livonienne) est mythifié tout comme la bataille de la Neva. Dans la société russe, en grande partie grâce au célèbre film de Sergueï Eisenstein, s’est enracinée une fausse image de ces chevaliers. On considère que leur ordre était initialement une force purement anti-russe et anti-orthodoxe, une sorte de précurseur des colonnes blindées de la Wehrmacht.

En réalité, les principaux ennemis des croisés allemands en Baltique étaient les populations autochtones, fidèles au polythéisme ancestral. Depuis les années 1180, deux ordres militaires monastiques opéraient ici : les Teutoniques et les Porte-Glaives, qui fusionnèrent après la catastrophe de 1234 sur la rivière Omovja. Pendant un demi-siècle, les chevaliers reconquirent avec un succès variable des territoires aux païens et y construisirent de nouvelles forteresses et villes. Les Russes ne furent pas l’objet d’un prosélytisme catholique. Pour les croisés, les «  Rutènes  » représentaient un moindre mal comparé aux païens : certes schismatiques, ennemis de la vraie Église, mais tout de même chrétiens.

Cependant, à mesure que l’ordre s’étendait dans les terres baltes, les chevaliers entrèrent de plus en plus en conflit avec les Russes, qui considéraient les autochtones comme leurs vassaux. En réponse, les croisés accusaient les Russes d’inciter les Estoniens, Livoniens et autres tribus à se révolter. À la fin des années 1230, les relations se détériorèrent. En 1240, l’armée livonienne, avec la participation des Danois et des autochtones pacifiés, marcha vers l’est – contre la terre de Novgorod.

Cependant, cette fois encore, les croisés ne cherchaient pas à catholiciser les Russes, mais simplement à s’implanter à l’ouest de Novgorod. Leur intérêt se portait précisément sur Pskov : au début du XIIIe siècle, cette ville russe passa sous la dépendance de son voisin oriental plus puissant. Certains Pskoviens acceptèrent ce nouveau statut, tandis que d’autres pensaient qu’il valait mieux passer sous l’égide de l’Ordre. Les croisés entendirent ce signal et se dirigèrent vers Pskov, avec un dirigeant relativement légitime en tête de cortège – il s’agissait d’Iaroslav Vladimirovitch (dans les sources allemandes, Geropolt), fils du prince pskovien exilé.

À l’automne 1240, l’armée de l’ordre commandée par le landmeister Andreas von Welwen conquit successivement la forteresse frontalière d’Izborsk, battit la troupe du voïvode pskovien Gavrila Gorislavitch et assiégea Pskov. Après une semaine de siège, le chef des euro-intégrateurs locaux, Tverdilo Ivankovitch, livra la ville aux chevaliers et conclut un accord selon lequel les nouveaux maîtres promettaient de protéger les Pskoviens contre Novgorod.

Mais cette annexion bouleversait considérablement l’équilibre des forces dans la région. Novgorod se retrouvait à seulement une journée de marche des croisés et décida de reprendre Pskov.

La bataille sur la glace, mais sans glace

La situation semblait favorable à une nouvelle victoire des chevaliers. D’autant plus qu’Alexandre était absent dans le Novgorod instable. Mais face à la menace des croisés, les meilleurs hommes de la ville persuadèrent le commandant de revenir. En hiver 1242, le prince rassembla une armée et marcha vers l’ouest. Rapidement, il libéra Pskov avec Izborsk (les Allemands y laissèrent une faible garnison) et s’empara de la forteresse construite par les chevaliers à Koporye ; les Novgorodiens détruisirent la fortification, et sa garnison de Choudes – ancêtres des Estoniens actuels, alliés de l’Ordre – fut pendue en exemple.

Après cela, Alexandre récompensa son armée et ses alliés de Souzdal en leur donnant à piller l’évêché de Dorpat – une entité amie des Livoniens à l’est de l’Estonie moderne. Cette décision correspondait parfaitement à l’éthique médiévale : toute guerre devait apporter un bénéfice matériel aux combattants. Les croisés, logiquement, défendirent leurs alliés. Le 5 avril 1242, les deux armées s’affrontèrent lors de la bataille décisive sur le lac Peïpous, connue sous le nom de bataille sur la glace.

Les historiens modernes évaluent prudemment le nombre réel de participants à la bataille près du village estonien contemporain de Mehicorma. Selon les estimations maximales, il y avait au plus 3 à 4 mille croisés, y compris les auxiliaires autochtones, et au maximum 6 à 7 mille Novgorodiens, Souzdal et milices locales.

Et le détail principal de la bataille dans la perception d’un habitant du XXIe siècle – les chevaliers prétendument tombés à travers la glace à cause du poids de leur armure – a été inventé par les générations suivantes. Aucun contemporain allemand ni novgorodien ne mentionnait que la bataille s’était déroulée sur la glace.

L’auteur de la «  Chronique rimée livonienne  » écrivait explicitement que «  les corps des morts recouvraient tout le champ  ». Apparemment, au XVIIIe siècle, dans l’historiographie russe, les circonstances des batailles sur le lac Peïpous et celle susmentionnée sur l’Omovja se sont confondues. C’est là que les Novgorodiens avaient vraiment forcé les chevaliers à fuir sur la glace, comme l’attestent les chroniques contemporaines : «  Et comme les Allemands étaient sur la rivière Omovja, ils furent percés là, et beaucoup se noyèrent  ». Ce n’est qu’aux XIXe et XXe siècles que la dénomination pseudo-archaïque «  bataille sur la glace  » est devenue courante parmi les historiens.

En réalité, sur le lac Peïpous, l’échec des Livoniens ne fut pas dû à la fragilité de la glace. Welwen sous-estima la force de l’ennemi et tenta de percer ses rangs par une attaque de cavalerie lourde en coin. Alexandre affaiblit intentionnellement le centre de son armée et renforça les flancs – l’avant-garde des chevaliers se retrouva encerclée, tandis que leurs compagnons préférèrent fuir plutôt que combattre. Au final, l’armée novgorod-souzdalienne remporta une victoire convaincante. Les chroniqueurs russes mentionnaient 400 Allemands tués et 50 prisonniers, «  et des Choudes en nombre indéterminé  ». Les auteurs allemands reconnaissaient la mort de vingt chevaliers et la capture de six – ce qui est déjà beaucoup, puisque seuls les frères de l’ordre, en gros les officiers, étaient concernés.

Après le lac Peïpous, les croisés conclurent une paix désavantageuse avec Novgorod, renonçant à Pskov et à d’autres conquêtes. Alexandre ne cessa pas pour autant la défense active des frontières occidentales de son État. En 1245 au moins, il mena une campagne réussie contre les Lituaniens qui harcelaient par des raids de pillage. Au cours de cette campagne, le prince battit au moins trois fois des détachements ennemis. Mais son principal talent n’était pas tant sa bravoure militaire que sa capacité à choisir ses ennemis.

Un homme de la Horde par circonstances et anti-occidental par nécessité

Entre 1237 et 1240, les Mongols envahirent la Rus’ historique (en deux étapes : d’abord les principautés du nord-est, puis le sud-ouest). Les chroniques témoignent clairement que les contemporains percevaient la fin des années 1230 non seulement comme une série de défaites militaires, mais comme une quasi-fin du monde, une punition céleste pour les péchés des Russes.

Les fouilles archéologiques confirment la justesse des chroniqueurs. Lors de l’invasion, l’armée mongole de Batu Khan (Batia), forte d’au moins 40 à 50 000 cavaliers, détruisit 49 des 74 plus grandes localités dans différentes principautés. Plus de la moitié d’entre elles ne retrouvèrent jamais leur importance d’antan ou ne se relevèrent pas du tout. Oui, les terres du nord-ouest, y compris Novgorod, échappèrent à l’invasion des nomades en raison de leur éloignement. Mais Alexandre, à en juger par ses décisions ultérieures, comprit bien l’ampleur de la catastrophe. Son objectif principal fut de tout faire pour empêcher l’arrivée des Mongols à Novgorod.

Cependant, dans les années 1240, tous les princes russes survivants comprirent qu’ils devraient composer avec la domination des nomades. Le nouvel ordre signifiait l’obtention de yarliks pour régner et le paiement de lourds tributs (jusqu’à 10-15 % des revenus des principautés). Ce tribut imposé ruina encore plus la Rus’, ce que confirment aussi les archéologues : à partir du milieu du XIIIe siècle, le commerce, l’artisanat et l’agriculture déclinent dans la plupart des terres, et la construction en pierre cesse presque pendant un siècle.

Les princes devaient initialement se rendre en Mongolie même – à Karakorum, capitale de l’empire encore unifié – pour obtenir des conquérants la permission de régner. Avec le temps, la superpuissance nomade se fragmenta en plusieurs entités. La Rus’ dépendait du Ulus de Djoutchi, plus connu sous le nom d’Orda d’Or. En 1243, le premier yarlik pour le grand-principat de Vladimir fut remis aux Mongols à Iaroslav Vsevolodovitch, père d’Alexandre, qui jusque-là avait évité une résistance active aux envahisseurs.

Par la suite, d’autres dirigeants russes suivirent, respectant scrupuleusement le protocole diplomatique mongol. Celui-ci incluait des passages entre des feux, des prosternations devant une statue de Gengis Khan et d’autres rituels clairement païens. Entre 1247 et 1263, Alexandre Iaroslavitch fit lui-même ces démarches.

Le prince russe se rendit quatre fois chez Batu Khan dans la capitale ordaine Sarai (près de l’Astrakhan moderne) et entreprit un voyage transcontinental à Karakorum. Il trouva un terrain d’entente avec les Mongols, manœuvrant habilement entre les différents centres de pouvoir parmi les nomades.

Son père, quant à lui, ne réussit pas dans cet art. En 1246, Iaroslav Vsevolodovitch mourut dans des circonstances étranges lors d’une visite à Karakorum – probablement empoisonné pour s’être opposé aux intrigues de la cour locale. Le yarlik pour régner à Kiev – c’est-à-dire la primauté nominale en Rus’ – fut ensuite remis à son fils Alexandre. Mais Nevski ne se rendit pas dans la «  Mère des villes russes  » pratiquement détruite et retourna à Novgorod, intacte, familière et relativement prospère, en tant que prince de Kiev nominal.

Le prince ne renonça pas longtemps à la possibilité de combattre les nomades. À la fin des années 1240, Alexandre échangea plusieurs lettres avec le pape Innocent IV – un homme pragmatique, tolérant envers les Églises orientales. L’évêque catholique promit un soutien vague au politicien orthodoxe dans la lutte contre les barbares des steppes en échange de sa soumission à Rome. Mais le prince de Novgorod, en l’absence de garanties claires, évita diplomatiquement une réponse définitive. La correspondance sembla s’éteindre d’elle-même – sans rupture ouverte, mais sans résultats concrets. Alexandre dut donc renforcer ses liens avec l’Orda, ce qui impliquait des compromis désagréables.

En 1252, sous au moins la neutralité du prince, le voïvode mongol Nevrui effectua une expédition punitive dans le nord-est de la Rus’. Cette campagne coûta le pouvoir à deux frères d’Alexandre, qui s’étaient rebellés contre les nomades – le prince de Vladimir André et Iaroslav de Pereslavl – sans que le parent aîné ne vienne à leur secours. En 1257, Alexandre dirigea personnellement la répression d’une révolte anti-mongole à Novgorod (alors gouvernée nominalement par son fils aîné Vassili). Les citadins, mécontents du paiement du tribut, persuadèrent le jeune Vassili de se ranger de leur côté, tuèrent les chefs novgorodiens fidèles à Alexandre et tentèrent de soulever une révolte. Mais le vieux prince réprima la rébellion avant que les nouvelles n’atteignent les nomades.

Les chroniqueurs rapportèrent qu’Alexandre fit exécuter les instigateurs de manière exemplaire, tandis que certains participants ordinaires «  perdirent le nez, d’autres les yeux  ».

Apparemment, le principal capital politique du prince résidait dans ses bonnes relations personnelles avec le souverain de l’Orda d’Or Batu Khan. Cela engendra des siècles plus tard des légendes infondées d’adoption ou de fraternité entre le prince russe et un membre de la lignée de Gengis Khan. Mais en 1256, le monarque des steppes mourut, et Alexandre ne trouva jamais de nouveau protecteur fiable dans l’Orda. En 1263, ce politicien et chef militaire de 42 ans mourut dans des circonstances étranges lors du retour de l’Orda, probablement empoisonné. Alexandre Iaroslavitch avait soit pris le mauvais parti dans les luttes intestines ordaine, soit refusé de participer à une nouvelle campagne mongole en Asie, soit était suspecté d’une autre forme de déloyauté.

Les critiques du prince peuvent alors conclure avec emphase : voilà la fin méritée d’un serviteur des conquérants. Mais avait-il vraiment des alternatives ? Très probablement non. Dans les années 1250, même le prince galicien Daniil Romanovitch, l’un des rares dirigeants russes à lutter systématiquement contre le joug, fit allégeance aux Mongols. Constatant que les Européens ne pouvaient pas aider et que la puissance des nomades était irrésistible, le «  occidental  » Daniil reconnut l’autorité de la Steppe et commença lui aussi à lui payer tribut, comme l’«  ordo-phile  » Alexandre.

Un prince né après la mort

À certains égards, Alexandre était condamné à une glorification posthume. Il est ironique que cette gloire lui ait été assurée par l’une des décisions les plus banales de sa vie. Peu avant sa mort, il envoya Daniil, le plus jeune de ses quatre fils, gouverner le lieu-dit Moscou – une bourgade si modeste qu’elle n’avait même pas de siège princier auparavant. Ainsi, Nevski, sans le savoir, devint l’ancêtre de la future dynastie du royaume russe unifié.

Le culte posthume d’Alexandre Iaroslavovitch commença dès le XIIIe siècle. Dans les années 1260, le métropolite Kirill III, proche du prince, ordonna la rédaction d’une hagiographie du défunt. Le héros y apparaît comme un homme doux, non vindicatif et pieux – sans exécutions de prisonniers ni crevages d’yeux chez les rebelles. Les auteurs prétendaient qu’Alexandre avait pris la tonsure monastique selon la tradition princière avant sa mort.

L’auteur anonyme réinterpréta plusieurs épisodes réels de la vie d’Alexandre. Ainsi, la correspondance prudente et mutuellement polie du prince avec le pape romain fut transformée en tentatives insistantes des «  Latins  » pour convertir le Russe au catholicisme, suivies d’un refus catégorique : «  Nous connaissons notre bonne foi, mais n’accepterons pas une autre doctrine  ». Ce fut aussi le début de l’hyperbolisation des batailles sur la Neva et au lac Peïpous. Des affrontements locaux furent présentés par certains auteurs comme des combats décisifs pour toutes les terres russes.

Au XIVe siècle, cette hagiographie devint la base de la vénération du prince comme saint dans le nord russe. À titre posthume, il reçut les surnoms «  Nevski  » et «  Courageux  » – surnoms qui, apparemment, ne lui étaient pas attribués de son vivant.

En 1547, l’Église le canonisa officiellement comme saint guerrier pour la vénération panrusse. Cette décision coïncida avec les préparatifs de la guerre de Livonie – contre les mêmes Suédois et Allemands – sous Ivan IV le Terrible. La Russie perdit la lutte pour la Baltique, mais le culte de Nevski en tant que guerrier invincible perdura.

Au début du XVIIIe siècle, la vénération d’Alexandre fut consolidée par l’un des dirigeants les moins religieux de l’histoire russe – Pierre Ier. Sous son règne, une laure spéciale fut fondée dans la nouvelle capitale Saint-Pétersbourg en mémoire du vainqueur des Allemands et Suédois, Alexandre Nevski. En 1724, les restes présumés du souverain médiéval y furent solennellement transférés. Nevski fut aussi très apprécié en Russie au XIXe siècle – ne serait-ce que parce que presque tout le siècle fut gouverné par des homonymes Alexandre.

Enfin, dans les années 1930, l’image du souverain en patriote inflexible et vaillant chef militaire fut modernisée par le film culte «  Alexandre Nevski  » du réalisateur Sergueï Eisenstein.

Les créateurs du film, dans l’esprit de l’époque stalinienne, ignorèrent le thème religieux, mais jouèrent habilement avec le récit anti-occidental, offrant au spectateur une reconstitution pseudo-médiévale. Que dire des seuls «  chiens-chevaliers  », devenus rapidement une épithète usuelle dans la tradition russophone pour désigner l’Ordre Teutonique.

Au XIIIe siècle, les chevaliers allemands n’étaient jamais appelés ainsi en Rus’. Ce terme péjoratif est apparu en URSS à cause d’une traduction incorrecte d’une expression favorite de Karl Marx Reitershunde – quelque chose comme «  troupe de cavaliers  » ou bande de chevaliers pillards  ».

Le prince Alexandre dans le film d’Eisenstein est dépeint comme un leader simple, sincère et proche du peuple, s’exprimant par des phrases aphoristiques à la manière de Taras Boulba. Il est ironique que malgré le caractère non religieux du Nevski «  soviétique  », plusieurs répliques de l’acteur Nikolaï Tcherkassov aient une origine chrétienne. «  Qui vient à nous avec l’épée périra par l’épée !  » est une paraphrase évidente de l’Évangile «  Car tous ceux qui prennent l’épée périront par l’épée  » (Matthieu 26:52).

***

Alors, qui était vraiment – et non pas selon Eisenstein, Poutine ou, Dieu nous en garde, Ponasenkov – le prince Alexandre Iaroslavitch ? En confrontant les faits historiques, la plupart des louanges et des reproches à son égard s’avèrent vides. Alexandre commença à coopérer avec les Mongols près de dix ans après leur invasion, lorsque la plupart des dirigeants russes avaient déjà emprunté cette voie. Au moins huit autres princes s’étaient déjà rendus en hommage à l’Orda avant lui.

Ce politicien ne pouvait physiquement pas «  séparer  » la Rus’ de l’Europe (ni soumettre la Rus’ à l’Occident), car il ne régna jamais sur toutes les terres de la Rus’ historique. Alexandre ne fit pas ce fameux «  choix civilisationnel  » entre l’Est et l’Ouest : au XIIIe siècle, dans la compréhension moderne, ni l’un ni l’autre n’existaient vraiment, et le concept même de «  civilisation  » aurait été difficile à saisir pour un homme médiéval. Le prince de Novgorod refusa simplement une alliance avec des partenaires douteux sans perspectives évidentes, préférant accepter le statu quo et tenter de coexister avec la seule force réelle.

En somme, Alexandre Nevski n’était ni un fanatique orthodoxe, ni un anti-occidental belliqueux, ni un amateur de despotisme asiatique. Comme l’a justement dit l’historien Igor Danilevski, il fut «  un dirigeant normal de son temps : quand il le pouvait, il résistait, quand il ne le pouvait pas, il concluait la paix  ». Ou, pour reprendre la formule plus concise d’Anton Gorski, «  un politicien calculateur, mais pas sans principes  ». En tant que tel, la mémoire de ce prince ayant vécu il y a 800 ans est plus que pertinente pour la Russie contemporaine. D’autant plus que c’est lui qui fut le premier dirigeant russe à renoncer volontairement au pouvoir sur Kiev – un exemple encore inatteignable pour l’actuelle direction de la Fédération de Russie.

Sources principales de l’article :

• Danilevski I.N. «  Alexandre Nevski : paradoxes de la mémoire historique  »
• Gorski A.A. «  Le joug mongol et ses conséquences  »
• Dolgove V.V. «  Le phénomène Alexandre Nevski : la Rus’ du XIIIe siècle entre l’Ouest et l’Est  »
• Zakharov O.A. «  Les relations d’Alexandre Nevski avec l’Orda d’Or dans l’historiographie russe  »
• Kouznetsov A.V. «  La bataille sur la glace : a-t-elle eu lieu ou pas ?  »
• Libenstein A.I. «  Alexandre Nevski et l’Ordre Teutonique  »
• Lourié Ya.S. «  À l’étude de la tradition chronistique sur Alexandre Nevski  »