«Nous pensions attendre la guerre «sous les Russes», mais nous sommes tombés dans le bolchevisme stalinien». Pour le 85e anniversaire de lannexion soviétique des pays baltes

Dans quelle mesure l'histoire est-elle déterminée par des lois objectives, et dans quelle mesure par la volonté d'individus ? Il semble que les chercheurs ne parviendront jamais à une formule universelle expliquant clairement la relation entre les deux. La dure vérité est que parfois de grands événements (et tragiques !) ont commencé par des actes apparemment anodins de personnalités assez ordinaires.

Dans le cas de l'annexion soviétique des pays baltes, cette «  Annouchka  » fut le commandant-lieutenant (capitaine de 3e rang) de la marine polonaise, Heinrich Kłoczkowski. Il a répandu son «  huile  » en mouillant à Tallinn le 15 septembre 1939. À cette époque, en Estonie, on espérait encore attendre tranquillement la grande guerre en restant neutre, tandis que pour la Pologne, la Seconde Guerre mondiale durait déjà depuis deux semaines. Kłoczkowski commandait le sous-marin Orzeł (« Aigle »), sans doute le plus moderne et équipé de toute sa flotte. Mais en septembre 1939, il évitait avec une persévérance remarquable de participer aux combats contre la Kriegsmarine allemande.

Kłoczkowski se comportait de manière étrange : il invoquait de fortes douleurs gastriques sans pour autant déléguer le commandement à quelqu'un d'autre. Finalement, le 13 septembre, l'officier annonça à sa hiérarchie et à son équipage qu'il allait mener l'«  Orzeł  » à Tallinn. Peut-être que, pour ce commandant originaire de l'Empire russe et natif de Saint-Pétersbourg, cet endroit semblait presque comme chez lui. Kłoczkowski espérait se faire soigner là-bas, tandis que son équipage pourrait remplacer le compresseur électrique défaillant du sous-marin. Dans la nuit du 15 septembre, après une courte hésitation, les militaires estoniens laissèrent les Polonais entrer dans le port de Tallinn.

Les hôtes donnèrent aux invités deux jours pour tout régler. Kłoczkowski se rendit à l'hôpital, tandis que le compresseur défectueux de l’«  Orzeł  » fut débarqué. Mais dans ces mêmes heures avant l’aube, le Troisième Reich fit pression sur Tallinn, et les Estoniens cédèrent. Avant midi, le 15 septembre, les officiers locaux annoncèrent au commandant temporaire du sous-marin, le capitaine (équivalent d’un lieutenant de marine dans la tradition russe) Jan Grudziński, que ses hommes, en tant que représentants d'une puissance belligérante, étaient internés par l'Estonie neutre. Tout armement devait être retiré de l’«  Orzeł  » ; les Estoniens décidèrent d’utiliser pour ce travail l’équipage arrêté et ne délogèrent donc pas les étrangers de leur sous-marin.

Cette erreur des Tallinnais fut exploitée par l'énergie de Grudziński – qui, comme son supérieur, était aussi originaire de l'Empire russe, mais pas de Saint-Pétersbourg, plutôt de Kiev. Dans la nuit du 18 septembre, les Polonais neutralisèrent la garde, coupèrent les amarres et prirent la mer. Les Estoniens surpris tirèrent sur l’«  Orzeł  » au fusil-mitrailleur et larguèrent des charges sous-marines. Le sous-marin, paniqué, heurta même une digue, mais réussit tout de même à semer ses poursuivants.

Près de la Suède, les Polonais déposèrent galamment deux de leurs gardes prisonniers à terre. Chacun reçut 50 dollars pour le retour – une belle compensation au taux de l'époque. Quelques semaines plus tard, malgré l'absence de cartes (confisquées par les Estoniens pendant l’escale), Grudziński conduisit l’«  Orzeł  » jusqu'au Royaume-Uni. Les Anglais intégrèrent ce sous-marin allié à la Royal Navy. Malheureusement, la carrière militaire des sous-mariniers polonais fut courte. Avant la fin de 1940, l’«  Orzeł  » et tout son équipage, y compris son nouveau commandant, périrent sous les bombes allemandes quelque part au fond de la mer du Nord.

Mais quel rapport la mésaventure polonaise a-t-elle avec l'annexion soviétique des pays baltes ? Le plus direct. Fin septembre 1939, Moscou utilisa le «  vol de l’‘Orzeł’  » comme prétexte pour faire pression sur Tallinn. Le chef du ministère estonien des Affaires étrangères, Karl Selter, fut soit invité, soit convoqué au Kremlin. Le 24 septembre, il eut une conversation désagréable avec son homologue soviétique Viatcheslav Molotov : messieurs, vous avez ici des navires armés hostiles qui mouillent et s’enfuient – ça ne peut pas continuer ainsi. Nos villes de Kronstadt et Leningrad sont à deux pas de vous, donc l’URSS a besoin de garanties de sécurité.

Trois jours plus tard, Selter signa à contrecœur avec son voisin oriental un «  traité d'assistance mutuelle  ». En deux semaines, les dirigeants des deux autres pays baltes suivirent son exemple. Moins d'un an plus tard, ces trois républiques avaient disparu de la carte politique du monde.

Un pays à la capitale perdue

La Lettonie, la Lituanie et l'Estonie sont souvent citées ensemble – dans les chroniques historiques comme dans les bulletins d’actualité. Bien sûr, cela semble un peu injuste, car chacune de ces nations a sa propre langue, culture et traditions. Pourtant, ces trois pays côtiers ont souvent été emportés par les mêmes vents de l’histoire.

Entre 1918 et 1920, les peuples baltes ont presque simultanément obtenu leur indépendance à la suite des guerres sur les ruines de l'Empire russe. Les bolcheviks reconnurent rapidement ces trois jeunes États-nations non soviétiques. Dès 1920, les diplomates de la RSFSR signèrent les traités de paix correspondants à Moscou (avec la Lituanie), Riga (avec la Lettonie) et Tartu (avec l'Estonie). Entre 1926 et 1932, ces documents furent complétés par une série de pactes de non-agression entre ces mêmes pays baltes et l'Union soviétique unifiée.

Les trois républiques vécurent et se développèrent aussi bien que le permettaient les années troublées de l'Entre-deux-guerres. Il faut cependant noter que la Lituanie d’avant-guerre, contrairement à ses deux sœurs du Nord, avait deux problèmes territoriaux (qui éclateront tous deux en 1939 !).

Premièrement, les autorités lituaniennes ne contrôlaient pas près de la moitié du territoire inscrit dans leur constitution. Il s'agissait d'une vaste zone allant des Suwałki polonais jusqu'à l'actuelle Braslav biélorusse – ces terres furent annexées entre 1920 et 1922 par la Pologne renaissante. De plus, les voisins peu amicaux avaient également pris Vilnius, la capitale revendiquée par la Lituanie. Le gouvernement balte n’eut d’autre choix que de transférer ses institutions à Kaunas, et la douleur de la perte de cette ancienne ville devint le leitmotiv de la politique lituanienne.

Deuxièmement, la Lituanie elle-même avait pris des libertés avec les frontières instables tracées en Europe après la Première Guerre mondiale. En 1923, les nationalistes locaux s'approprièrent la région de Memel (Klaipėda), peuplée d'Allemands et de Lituaniens ; avant la Première Guerre mondiale, ces terres faisaient partie de l'Empire allemand. Initialement, Memelland devait exister sous mandat de la Société des Nations, mais l'administration française locale livra en fait les «  Boches  » détestés aux Lituaniens. L'Allemagne, écrasée par sa défaite, ne pouvait alors que protester sans effet.

À la fin des années 1920 et au début des années 1930, les trois pays baltes suivirent la triste tendance européenne de l'époque. Les jeunes démocraties instables cédèrent la place à des dictatures nationalistes. En 1926, la Lituanie donna l’exemple, suivie presque simultanément huit ans plus tard par la Lettonie et l’Estonie. Par des coups d’État militaires, arrivèrent au pouvoir les héros de la lutte pour l’indépendance : le Lituanien Antanas Smetona, le Letton Kārlis Ulmanis et l’Estonien Konstantin Päts. Dans la littérature soviétique et russe contemporaine, leurs régimes sont qualifiés de (proto)fascistes, mais il s’agit surtout d’un cliché de propagande.

Même la plus toxique des autocraties baltes – le régime personnaliste d’Ulmanis en Lettonie – ne dépassait en monstruosité que le Portugal de Salazar. Smetona et Päts étaient encore plus modérés. Sous leur gouvernance, des élections alternatives étaient organisées, une presse indépendante fonctionnait, les communautés juives ne subissaient aucune discrimination, et les polices secrètes locales œuvraient uniquement contre l’underground du Komintern. Il faut souligner que les importantes minorités russes en Lettonie et Estonie (environ 8-10 % de la population) ne faisaient l’objet d’aucune discrimination et restaient totalement loyales envers leurs gouvernements.

Gestion inefficace

Depuis 1934, ces trois pays proches géographiquement et historiquement faisaient partie d'une alliance politico-militaire commune, la «  Entente baltique  ». Les élites locales comptaient sur un principe clair : renforcer les liens avec les voisins, rester à l’écart des grandes puissances et éviter les aventures extérieures.

Entre 1936 et 1939, les régimes d’Ulmanis, Päts et Smetona confirmèrent leur loyauté à ces principes par des lois spéciales sur la neutralité. Début 1939, la Lettonie et l’Estonie, en plus des pactes de non-agression déjà conclus avec l’URSS, signèrent des accords similaires avec l’Allemagne. On aurait dit qu’ils étaient désormais bien protégés contre l’agression des deux principaux fauteurs de troubles de l’Europe. Mais qu’en était-il de la Lituanie ? À la même époque, le gouvernement de Kaunas dut engager un contact diplomatique bien moins agréable avec le Troisième Reich.

En effet, à Berlin, après la remilitarisation de la Rhénanie, l’Anschluss de l’Autriche et la liquidation de la Tchécoslovaquie, on se souvint enfin des Allemands de Klaipėda-Memel. Le 20 mars 1939, le chef du ministère hitlérien des Affaires étrangères Joachim von Ribbentrop exigea un ultimatum aux autorités lituaniennes : céder au Reich la région originellement allemande de Memelland. Le régime de Smetona n’eut d’autre choix que d’obtempérer. La Lituanie perdit du jour au lendemain son plus grand port maritime et plus de 25 % de sa production industrielle nationale.

«  Le destin de la Tchécoslovaquie suffit à convaincre les Lituaniens d’accepter, et le 23 mars les parties signèrent les documents de transfert [de la région de Klaipėda]. Les troupes allemandes entrèrent sur le territoire de Memel le même jour, et Hitler lui-même arriva en personne par bateau de guerre pour saluer les Allemands locaux en liesse  »

- Richard Evans, historien britannique

«  Memelash  » mit en lumière la faiblesse des pays baltes : en cas de grand malheur, ils ne pouvaient compter que sur un soutien moral de leurs voisins. La Grande-Bretagne et la France ne s’intéressaient pas à cette région, tandis que l’Allemagne et l’URSS étaient prêts à jouer ici au-dessus de toutes les lignes de la carte politique. Et ce jeu avait déjà commencé, son premier acte majeur est bien connu. Le 23 août 1939, à Moscou, Molotov et Ribbentrop signèrent le tristement célèbre pacte avec protocole secret : deux dictatures se partagèrent l’Europe de l’Est en «  sphères d’intérêts mutuels  ».

Initialement, les pays baltes n’étaient pas destinés à l’URSS dans leur totalité : deux ministres des Affaires étrangères attribuèrent la Lituanie à la «  sphère  » hitlérienne. Mais les négociations diplomatiques continuèrent, et le protocole confidentiel de l’accord soviéto-allemand d’amitié et de frontières du 28 septembre 1939 plaça la Lituanie dans la zone stalinienne. En échange, Moscou renonçait à ses revendications sur les voïvodies polonaises de Lublin et Varsovie. On voit que le Kremlin jugeait le contrôle de toute la Baltique plus important que la pénétration au cœur du territoire polonais déjà détruit.

Le commissariat soviétique aux Affaires étrangères continua encore un an et demi à rassembler la mosaïque baltique. On sait que le district de Mariampol, dans le sud-ouest de la Lituanie actuelle, partie de cette «  zone grise  » contrôlée par la Pologne durant l’Entre-deux-guerres, fut racheté à Berlin en janvier 1941 pour 7,5 millions de dollars en or. Oui, le grand homme d’État Staline paya plus de 160 millions de dollars actuels aux Allemands pour un territoire que la Wehrmacht s’emparerait cinq mois plus tard dans les premières heures de l’agression contre l’Union soviétique.

Vous voulez finir comme la Pologne ?

Au moment de l’accord de Mariampol, les pays baltes vivaient déjà en tant que républiques soviétiques. Mais comment le Kremlin les a-t-il soumis ? Alors que Hitler fonçait dans ce genre de cas, Staline jouait des combinaisons juridiques plus subtiles. Et après 85 ans, les nostalgiques du stalinisme ont vraiment des bases formelles pour parler d’une «  entrée volontaire  » dans l’URSS de la Lituanie, de la Lettonie et de l’Estonie.

Le 18 septembre 1939, le processus commença avec le fameux «  vol de l’‘Orzeł’  ». Après la fuite des sous-mariniers polonais de Tallinn, le ministre estonien des Affaires étrangères Selter fut appelé à Moscou, tandis que la propagande stalinienne diffusait parallèlement la nouvelle qu’à la même période, dans le golfe de Finlande, un sous-marin inconnu avait torpillé le cargo soviétique pacifique «  Metallist  ». La nature de l’incident reste mystérieuse : soit le naufrage fut entièrement mis en scène, soit les marins soviétiques simulèrent le naufrage de leur propre navire.

Quoi qu’il en soit, Staline et Molotov eurent le prétexte pour faire pression sur les Estoniens. Même si le «  Metallist  » n’avait pas été attaqué par les Polonais, il n’y avait aucune garantie que Tallinn ne laisserait pas passer à nouveau des militaires hostiles à l’URSS. Selter assurait qu’après l’affaire de l’«  Orzeł  », des conclusions organisationnelles avaient été tirées – et le ministre ne mentait pas : en Estonie, le commandant de la marine et son chef d’état-major démissionnèrent. Mais en retour, les interlocuteurs soviétiques firent comprendre qu’ils attendaient une étape plus sérieuse : la signature d’un traité d’assistance mutuelle.

Pour parler clairement, les Soviétiques mirent un pistolet sur la tempe des Estoniens. Des unités de la 8e armée rouge se déployaient déjà dans la région de Pskov et en Biélorussie. Des navires militaires soviétiques apparaissaient au large de la Baltique du Nord. À Tallinn, on accepta l’inévitable, et le 28 septembre Selter signa le document imposé. Comme dans le cas des accords soviéto-allemands, le plus intéressant se trouvait dans le protocole secret.

L’Estonie «  pour la durée de la guerre en Europe  » s’engageait à accueillir sur son sol des bases terrestres, navales et aériennes soviétiques totalisant jusqu’à 25 000 soldats – une fois et demie l’effectif de sa propre armée. En d’autres termes, le gouvernement estonien, les mains liées, invitait l’Armée rouge à occuper son propre pays.

On raconte que Staline, lors de la signature, était très satisfait de lui-même et lança à Selter, déjà abattu, une réplique digne d’un méchant hollywoodien :

« Vous avez agi avec sagesse. Avec l’Estonie, ça aurait pu tourner comme avec la Pologne. La Pologne était une grande puissance. Eh bien, où est-elle maintenant ? »

Ensuite, le ministère de Molotov, utilisant la docilité estonienne comme précédent, imposa des pactes similaires à la Lettonie et à la Lituanie (les 5 et 10 octobre respectivement). Cette dernière reçut même un bonus : les Soviétiques remirent au gouvernement de Smetona Vilnius tant convoité avec ses environs, restés après le partage de la Pologne. Cependant, ce cadeau avait un piège : pendant la courte occupation de la ville, les soldats rouges avaient pillé tout ce qui était précieux, des équipements industriels aux marchandises exposées dans les magasins.

À l’automne 1939, les pays baltes accueillaient activement les convois de troupes soviétiques. Il faut reconnaître que formellement, cela ressemblait peu à une occupation «  normale  ». Les premiers contingents rouges furent accueillis partout avec des cérémonies d’honneur et une approbation mesurée du public. Les autocraties finissantes de Päts, Smetona et Ulmanis faisaient de leur mieux pour faire croire que tout se passait comme prévu.

Démographie et démocratie

La signature des accords d’automne 1939 ne fut pas suivie d’une annexion immédiate. Le Kremlin accorda gracieusement à la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie le statut d’États indépendants pendant huit mois entiers.

«  Une partie de l’opposition [lituanienne] se réjouissait des nouveautés. Les optimistes espéraient encore qu’en évitant le bain de sang, l’Union soviétique laisserait à la Lituanie au pire le statut de satellite, à l’image de la Mongolie. […] L’idée de se retrouver « sous les Russes » et d’attendre ainsi les malheurs de la guerre était perçue comme un retour temporaire à la Russie de Nicolas II, et la nature totalitaire du régime bolchevique n’était pas du tout comprise.  »

- Alfons Eidintas, historien lituanien

Manifestement, l’agonie des trois États fut légèrement retardée par la détermination du gouvernement de l’autre côté du golfe de Finlande, à Helsinki. En effet, à l’automne 1939, les bolcheviks tentèrent d’imposer à la Finlande un traité inégal d’assistance mutuelle et d’amitié. Les Nordiques furent invités à laisser entrer des troupes soviétiques et à céder une partie de leur territoire à l’URSS. Mais le gouvernement d’Aimo Cajander considéra les exigences staliennes comme une menace à la souveraineté nationale. Finalement, les Soviétiques perdirent patience et attaquèrent leurs voisins, et les Finlandais, au prix d’une rude guerre d’hiver de 105 jours, défendirent leur indépendance. Cependant, jusqu’au printemps 1940, les questions baltes restèrent secondaires pour le Kremlin.

Le modèle finlandais pouvait-il encourager les habitants des pays baltes à résister à l’Union soviétique ? Peu probable. Premièrement, la Finlande avait une superficie deux fois plus grande que la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie réunies. Les Finlandais pouvaient se permettre le luxe de laisser entrer l’Armée rouge sur leur sol, de livrer une série de batailles aux envahisseurs, puis de racheter la paix en cédant 10 % de leur territoire d’avant-guerre. Aucun pays balte ne pouvait faire cela – la superficie des territoires perdus par la Finlande (environ 40 000 km2) était presque équivalente à celle de l’Estonie entière.

Deuxièmement, il y avait tout simplement beaucoup plus de Finlandais – environ 4 millions, plusieurs fois plus que les Lituaniens, Estoniens ou Lettons de l’époque. Helsinki pouvait donc mobiliser beaucoup plus de jeunes hommes que ses homologues baltes. Troisièmement, la Finlande était protégée dans son dos par la Suède neutre, qui laissait passer des livraisons d’armes occidentales et des volontaires étrangers. La Baltique, elle, se retrouvait fin 1939 encerclée par le Troisième Reich et l’Union soviétique.

Et enfin, last not least : la Finlande d’entre-deux-guerres était une démocratie, pas une autocratie. Le gouvernement ne pouvait pas, comme dans les pays baltes, écarter des débats publics la préparation à la guerre et les revendications soviétiques. Certes, la coalition de centre-gauche au pouvoir à Helsinki ne mettait pas ces sujets en avant, mais l’opposition de droite maintenait constamment le pouvoir, l’armée et le peuple en alerte. Ainsi, à l’automne 1939, l’échec des négociations à Moscou fut accueilli non pas avec désespoir, mais avec la détermination de se battre. Dans les pays baltes, les régimes au pouvoir prônaient un «  pourvu qu’il n’y ait pas de guerre  » généralisé.

Soviétisation à la vitesse stakhanoviste

Mais la guerre n’eut pas lieu. Au début de l’été 1940, le NKVD infiltra la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie avec ses agents, qui nouèrent des liens avec des personnes influentes. Comme le notent les historiens lettons, durant la période de la RSS de Lettonie, les agents du NKVD indiquaient parfois directement dans leurs dossiers de demande de pension des «  exploits  » tels que : «  En mai 1940, en tant que membre d’un groupe opérationnel, envoyé illégalement en Lettonie pour établir le pouvoir soviétique.  »

Fin mai 1940, les Soviétiques passèrent à l’annexion définitive. Mais cette fois, les bolcheviks commencèrent non pas par l’Estonie, mais par la Lituanie, accusant sans preuve le gouvernement local d’enlèvement de deux soldats rouges, de liens secrets avec l’Allemagne et de mobilisation d’extrémistes d’extrême droite. Le 7 juin, le Premier ministre Antanas Merkys arriva à Moscou, où il subit une forte pression de Molotov – le gouvernement lituanien ne respectait pas ses engagements, l’URSS souhaitait voir à Kaunas des politiciens plus responsables. Merkys, pris au dépourvu, perdit courage. Il fut rapidement remplacé par le ministre des Affaires étrangères plus résistant Juozas Urbšys, mais celui-ci reçut aussitôt un ultimatum : la Lituanie change son gouvernement et accepte l’entrée d’un contingent illimité de troupes soviétiques.

Le 14 juin 1940, Urbšys, sans aucune alternative, accepta les conditions soviétiques. Les 15 et 16 juin, des ultimatums similaires furent adressés aux autorités de Riga et Tallinn. Là, la réaction fut naturellement similaire, même si les deux régimes conservaient une façade digne dans un jeu manifestement perdu. Comme le déclara dans l’un de ses derniers appels radiophoniques au peuple le dictateur letton Ulmanis : «  Vous restez à vos postes, et moi, je reste au mien.  » Seul Smetona appela à la résistance contre les bolcheviks. Mais il ne trouva pas de soutien même au sein de son propre gouvernement – le président s’enfuit finalement du pays avec sa famille et quelques alliés.

Mi-juin, de nouveaux «  gouvernements populaires  » commencèrent à fonctionner dans les trois républiques. Les services spéciaux soviétiques ne s’appuyaient pas sur les communistes sortis de la clandestinité, mais sur des intellectuels non affiliés, critiques des anciens régimes depuis une position de gauche. Bien sûr, ces personnages agréables servaient de façade, derrière laquelle les véritables affaires étaient menées par les vétérans des partis communistes locaux et leurs tuteurs soviétiques. D’ailleurs, la soviétisation des pays baltes fut dirigée par des staliniens éminents : Vladimir Dekanozov en Lituanie, le procureur Andreï Vyshinski en Lettonie, et le chef de Leningrad Andreï Jdanov en Estonie.

Les trois bolcheviks préparèrent en urgence des élections sans alternative aux parlements locaux, toutes fixées à la mi-juillet 1940. La procédure électorale devait jouer le rôle d’un plébiscite, témoignant de l’enthousiasme unanime des habitants des pays baltes pour l’occupation. C’est pourquoi seuls les noms des représentants des «  Unions du peuple travailleur  » pro-communistes furent autorisés sur les bulletins. Fait intéressant, lors de la campagne, les tuteurs soviétiques interdisaient strictement aux collaborateurs toute allusion à une future intégration des républiques dans l’URSS.

«  On ne pouvait voter que pour la liste officielle unique du « peuple travailleur » – avec des programmes identiques dans les trois républiques. Et il fallait voter, car un tampon était apposé dans le passeport de chaque électeur. L’absence de tampon prouvait que le titulaire était un ennemi du peuple, ayant fui les élections et ainsi dévoilé sa nature hostile.  »

- Czesław Miłosz, écrivain polono-lituanien, témoin des événements

Au final, la procédure des 14-15 juillet donna des résultats attendus et inatteignables. En Estonie, 93 % des citoyens votèrent officiellement pour l’«  Union  » avec un taux de participation de 84 %, en Lettonie 97 % avec 95 % de participation. Mais ces résultats furent dépassés par la Lituanie : 99 % avec un taux de participation de 95,5 %.

Les 21-22 juillet 1940, les trois «  parlements  » fraîchement élus déclarèrent leurs républiques socialistes et adoptèrent des déclarations d’intégration à l’Union soviétique. Du 3 au 6 août, le Soviet suprême de l’URSS approuva leurs demandes. Pendant ce temps, la soviétisation battait son plein dans les pays baltes : censure stricte dans les médias et la culture, nationalisation massive de l’économie, campagne antireligieuse et purges de tous les ennemis potentiels – croyants, propriétaires terriens, commerçants, membres de groupes anticommunistes, etc.

Le point culminant fut la déportation de juin 1941 – l’exil en Sibérie et au Kazakhstan de plus de 40 000 habitants de Lituanie, Lettonie et Estonie de diverses nationalités. Les agents du NKVD menèrent cette opération administrativement, sur la base des dossiers. Les personnes «  sélectionnées  » et leurs familles furent littéralement arrachées de leur lit, sans possibilité de recours et avec un temps de préparation minimal. Pour les habitants des pays baltes, le souvenir de cet événement détermina en grande partie leur attitude envers le pouvoir soviétique pendant des générations.

***

L’annexion des pays baltes à l’URSS à l’été 1940 apparaît rétrospectivement comme l’une des pires transactions de l’histoire mondiale. Trois petits peuples espéraient traverser les temps difficiles en limitant leurs libertés, protégés par l’ombre d’un empire puissant. Les autorités de cet empire, elles, comptaient acquérir gratuitement une tête de pont industrialisée pour avancer plus profondément en Europe.

Au final, la première partie perdit totalement sa souveraineté, tandis que la seconde obtint une région potentiellement rebelle et toujours mécontente dans une zone frontalière stratégiquement importante. Sous Staline, l’ordre soviétique fut imposé en force dans les pays baltes, tandis que ses successeurs durent recourir à une politique de «  gavage  » des trois républiques, leur assurant artificiellement un niveau de vie supérieur à celui du reste de l’Union, malgré un même déni des droits civiques. Cette politique poussait la majorité des Lettons, Lituaniens et Estoniens à tolérer l’URSS, sans pour autant la considérer comme leur véritable patrie.

Ces dernières années, une partie du public russe est fortement tentée de sombrer dans le victim blaming concernant les événements de 1939-1940. Comme si les habitants des pays baltes avaient choisi eux-mêmes leur destin : ils ont signé les accords, laissé entrer l'Armée rouge, voté pour des candidats pro-soviétiques aux élections. Qui d'autre pourraient-ils blâmer que leurs propres gouvernements myopes et lâches ? En effet, formellement, le régime stalinien n'a rien fait que les autorités de Lituanie, Lettonie et Estonie ne lui aient permis. Mais en réalité, les dirigeants soviétiques connaissaient parfaitement la portée de ces documents et procédures.

« Je dois vous dire en secret que j’ai suivi une ligne très dure. Le ministre letton des Affaires étrangères [Wilhelm Munters] est venu chez nous en 1939, je lui ai dit : « Vous ne repartirez pas avant d’avoir signé l’adhésion à notre pays ».

Le ministre militaire (?) estonien [probablement une erreur ici, il s’agit plutôt du chef des Affaires étrangères Karl Selter], dont j’ai oublié le nom, un homme populaire, est aussi venu chez nous, on lui a dit la même chose. Nous devions aller jusqu’à cette extrémité. Et je pense que nous l’avons fait assez bien. Je vous ai présenté cela de façon très brutale. C’était ainsi, mais tout cela fut fait avec plus de délicatesse. […]

Il fallait bien se protéger d’une manière ou d’une autre. [C’est pourquoi] nous avions besoin des pays baltes… »

- Viatcheslav Molotov, extrait d’une série d’interviews avec le journaliste Felix Tchouïev dans les années 1970

Sur la photo principale – une manifestation de partisans de l’adhésion de la Lettonie à l’Union soviétique. Liepāja, été 1940. Photo : Wikipedia / Kalnroze