Une révolution socialiste de novembre a eu lieu à New York

En termes de suspense, les dernières élections municipales de New York ont été presque comparables aux journées électorales uniques en Russie. Le jeune charismatique Zohran Mamdani, choyé par les médias et la classe créative, était en compétition avec l’ancien gouverneur Andrew Cuomo, à la réputation très controversée, et Curtis Sliwa – un outsider excentrique au béret bordeaux, qui avait perdu de manière éclatante contre le candidat démocrate lors des précédentes élections municipales. La situation a été aggravée par le fait que Cuomo et Sliwa étaient perçus comme une opposition modérément conservatrice face au socialiste Mamdani, ce qui a créé un effet spoiler et a définitivement fait disparaître les chances de l’ex-gouverneur grâce aux efforts des nihilistes électoraux qui soutenaient Sliwa (environ 150 000, soit 7 % des électeurs).

Malgré toute la prévisibilité de la campagne, qui avait un caractère strictement régional, elle a attiré une attention internationale colossale. On peut la considérer comme le pic de l’activité politique de la génération Z, qui a littéralement porté Zohran jusqu’au manoir Gracie. Selon les résultats des sondages à la sortie des urnes de CNN, parmi les New-Yorkais âgés de 18 à 29 ans, un impressionnant 78 % des électeurs ont voté pour le démocrate-socialiste, tandis que les milléniaux (30-44 ans) étaient un peu moins actifs (66 %), et les personnes de plus de 45 ans ont majoritairement préféré Andrew Cuomo.

Il n’y a pas si longtemps, des chiffres bien plus modestes aux élections européennes et au Bundestag ont servi de prétexte aux réflexions des médias sur une jeunesse européenne inquiétante et ultra-droitière, mais que peut dire le succès phénoménal de Mamdani ?

Nous avons devant nous un homme politique dont l’image publique est habilement construite selon les goûts de la jeunesse urbaine progressiste.

Imaginez un habitant fictif de vingt ans de l’East Village ou de Bushwick, qui loue une chambre dans un appartement avec quatre colocataires, rembourse un prêt étudiant pour un collège d’arts libéraux, et porte le dernier MacBook orné d’un autocollant pro-palestinien dans un sac fourre-tout aux couleurs arc-en-ciel, pour travailler dans un café spécialisé. C’est un archétype assez caricatural, mais universel, valable aussi pour d’autres grandes villes américaines et capitales européennes – ce qui explique, d’ailleurs, pourquoi récemment des représentants des partis de gauche allemands et français sont massivement allés à New York pour s’inspirer de cette expérience sur une vague de «  nouvel optimisme retrouvé  ».

Cet optimisme est également renforcé par les résultats des élections parlementaires aux Pays-Bas, où la semaine dernière les libéraux de gauche du «  D66  » ont remporté la victoire sur les semi-populistes de droite du «  Parti de la Liberté  ». Il semble que les prévisions pour 2024 annonçant la mort de la politique woke (notamment émises de manière particulièrement active par le camp progressiste  ») se sont avérées un peu prématurées, et les progressistes radicaux reviennent peu à peu à l’agenda. Ce n’est pas le moindre en réaction directe au «  virage à droite  » : dans le programme de Mamdani, un point entier est consacré à la «  protection de New York contre Donald Trump  », qu’il a carrément qualifié de traître à la nation dans son discours de victoire.

Parmi les personnes ayant indiqué leur antipathie envers Trump comme raison de leur choix, 76 % ont voté précisément pour Mamdani. Ce qui, paradoxalement, le rapproche typologiquement du président américain en exercice.

Trump et Mamdani peuvent tous deux être décrits comme des «  antipolitiques  » ayant fait carrière sur un populisme anti-système et une personnalité charismatique.

Comme Trump, Mamdani a presque aucun passé politique ni expérience de gestion (à l’exception de ses quatre ans à l’Assemblée de New York, ce qui est un CV pertinent pour diriger une mégapole gigantesque avec un personnel de 300 000 fonctionnaires), et cela a été un grand avantage pour les deux. Car aucun des deux – au moment de leur élection – n’était associé à un establishment corrompu, vicieux et déconnecté de la réalité, et ils ont été perçus comme une bouffée d’air frais.

Dans le cas de Mamdani, il a également gagné des points grâce à son absence de liens avec le monde des affaires. Cela lui a permis d’exploiter au maximum l’image de «  l’homme du peuple  » et de fonder son programme sur la critique du 1 % des New-Yorkais ultra-riches, avec des appels à «  payer une juste part  » pour financer de nombreuses promesses socialistes : bus gratuits, magasins subventionnés pour les pauvres, salaire minimum à 30 $/heure et autres initiatives.

Parmi les critiques de Zohran, un leitmotiv étonné revient souvent : comment un homme à la rhétorique et aux ambitions franchement marxistes-léninistes peut-il être maire de New York, citadelle du capitalisme et du néolibéralisme ? Mais ils répondent eux-mêmes à cette question. Un article récent intitulé «  Zohran Mamdani détruira New York  » dans l’hebdomadaire conservateur britannique The Spectator commence ainsi :

«  La ville qui se croyait adulte vient d’élire un maire qui semble incarner l’étudiant américain : ignorant, prétentieux et suffisant, jouissant d’un mode de vie princier, dépendant de manière parasitaire d’une civilisation qu’il ne connaît pas mais qu’il méprise profondément.  »

Cette phrase, brutale et subjective, résume un regard intéressant sur la situation à New York, souvent la cible de moqueries pour son égocentrisme et la limitation qui en découle. Il ne fait aucun doute qu’une grande partie de ceux qui ont voté pour Mamdani – comme ce fut le cas des étudiants des collèges d’élite lors des manifestations «  Occupy Wall Street  » en 2011 – sont, comme Zohran lui-même, issus de familles aisées bénéficiaires du système actuel, et qu’ils ne vivent pas par hasard dans une ville très éloignée de l’image d’une utopie socialiste.

Mais c’est précisément à cause de ce réalisme capitaliste omniprésent que, depuis l’époque de Patti Smith, Martha Rosler et des soirées d’intellectuels avec les «  Black Panthers  » dans l’esprit du «  chic radical  », décrits par Tom Wolfe, il y a, d’une part, un besoin de détente contre-culturelle de l’atmosphère, et d’autre part, la possibilité de financer ces expériences, de consacrer du temps et de l’attention à leur réflexion collective. C’est également vrai, par exemple, pour Paris ou Berlin – simplement ce besoin ne s’était pas encore traduit récemment par l’élection d’un chef de gouvernement municipal.

Depuis un an, mon fil Instagram est inondé de vidéos virales de Mamdani montrant comment il est un «  homme ordinaire  », prenant le métro, discutant avec des passants dans des quartiers défavorisés de New York ou insistant sur le fait qu’un plat halal devrait coûter 8 $ au lieu de 10 $. Ces vidéos apparaissaient surtout parce que mes amis universitaires aux États-Unis les aimaient et les commentaient avec enthousiasme. Souvent, ils appartenaient à cette couche de la société américaine qui trouverait tout à fait raisonnable de payer 100 $ pour ce même plat halal, s’ils savaient ce que c’est et ne dédaignaient pas d’acheter de la nourriture dans les food trucks du Bronx. Il ne s’agit pas ici d’une préoccupation pour la hausse des prix de la street food moyen-orientale, mais de la séduction par le style et la simplicité attirante de Mamdani. Un diplômé éternellement souriant de l’élitiste Bowdoin College, qui a eu le courage de «  descendre parmi le peuple  » et de construire, grâce à un contenu viral sur les réseaux sociaux, l’image de New York comme une ville d’honnêtes, travailleurs et aimables, dont les aspirations et les rêves seraient pleinement réalisés – si ce n’étaient les racistes, fascistes, radins et traîtres de l’administration Trump, du fisc, de l’équipe d’Andrew Cuomo, qui considèrent comme malvenu de prendre le bus et de manger de la street food musulmane.

Cette simplification volontaire et cet optimisme forcé sont très atypiques dans les réalités politiques des années 2020, où les appels à accueillir les migrants sont souvent remplacés par des revendications de construction de murs frontaliers et de réémigration. Dans ce contexte, Cuomo paraissait extrêmement terne avec ses réflexions sur la nécessité d’augmenter les effectifs de la police, tandis que son adversaire plongeait le public dans des utopies égalitaires avec transports gratuits et loyers gelés. Ce contraste a bien résonné avec la déception collective envers la politique traditionnelle – un peu comme lors des élections parlementaires britanniques de 1997 qui ont porté au pouvoir les «  New Labour  ».

Mamdanis a rempli sa fonction électorale mythifiée à New York – et désormais la réputation de tout le mouvement progressiste en Occident dépend de la réussite de Zohran à faire migrer ses électeurs vers cette ville encore totalement imaginaire. Si cette migration doit finalement s’accompagner de la tristement célèbre pratique du «  stop and frisk  », d’un renforcement des forces de l’ordre et d’une fiscalité accrue pour les 99 % restants des New-Yorkais, le prochain maire pourrait bien être un autre «  antipolitique  » qui cette fois se présentera en critiquant la dictature et l’élitisme de Mamdani.