165 Jahre seit der Abschaffung der Leibeigenschaft. Warum dieses Datum in Russland unbeachtet blieb

Zunächst etwas Kontext. Die meisten modernen Historiker sind sich einig, dass die erste der «großen Reformen« die am besten vorbereitete in der russischen Geschichte war. Tausende Menschen arbeiteten an ihrer Ausarbeitung und Umsetzung – von Landvermessern bis zu Ministern, und es entstanden buchstäblich Tonnen von Dokumenten (allein die Sammlung aller Materialien der Redaktionskommissionen umfasste 35 gedruckte Bände). Im Zuge der Reform wurde auch die bis dahin umfassendste statistische Erhebung des Russischen Reiches durchgeführt.

All dies geschah nicht aus einer komfortablen Situation heraus, ebenso wenig wie die Reformen selbst. Nach einer nicht so sehr schweren, sondern vielmehr beschämenden Niederlage im Krimkrieg (die russische Armee errang keinen einzigen Sieg – abgesehen von der Einnahme der Festung Kars), befand sich das Land in einer Lage, die später von Lenin als «revolutionäre Situation» bezeichnet wurde.

Eine Niederlage im Krieg führt fast zwangsläufig entweder zu Reformen oder zur Revolution. Dennoch musste die Abschaffung der Leibeigenschaft erst gewagt werden – und vor allem mussten Menschen gefunden werden, die bereit waren, diese schwere Last zu tragen.

Der moderne amerikanische Historiker Paul Werth kommt in seinem Buch «1837. Die verborgene Transformation Russlands» zu dem Schluss, dass gerade in der Nikolauszeit jene professionelle Bürokratie entstand, die alle «großen Reformen» erst möglich machte. Das berüchtigte Wort Alexanders I.: «Es gibt niemanden, der es tun kann», hatte seine Gültigkeit verloren. Nun gab es diese Menschen. Es galt nur noch, die Arbeit in die richtige Richtung zu lenken.

Das Russische Reich war der letzte europäische Staat, der die Leibeigenschaft abschaffte, doch auch dieses «Zu-spät-Kommen» bedarf einer Erläuterung. Der herausragende russische Historiker und Politiker Pawel Miljukow schrieb dazu treffend:

«Für uns sollte das Ereignis der Abschaffung der Leibeigenschaft selbst wichtig sein … Dass dies am 19. Februar 1861 geschah, ist weniger bedeutend als die Tatsache selbst und ihre Umsetzung. Ihre Bedeutung kann nicht überschätzt werden, denn jeder Tag, jede Woche, jeder Monat, ganz zu schweigen von einem Jahr Verzögerung, hätte zu immer neuen Grausamkeiten, Ungerechtigkeiten, Opfern und Menschenleben geführt. Natürlich war die Reform weit entfernt von Perfektion, aber zeigen Sie mir eine Reform, die von Anfang bis Ende genau nach Plan und schnell sowie klar umgesetzt wurde. Vielleicht zeugt gerade die Tatsache, dass die Regierung und der Kaiser persönlich es eilig hatten, am besten davon, dass sie wohl zum ersten Mal in der russischen Geschichte das menschliche Leben an die richtige Stelle setzten.»

Diese Worte schrieb der Anführer der russischen Kadetten bereits im Exil, als er sehen konnte, wie sich die russische Revolution tatsächlich auswirkte.

Einer der Hauptvorwürfe gegen die damalige Regierung war, dass der Staat von der recht komplizierten und für die Bauern oft unverständlichen Ablöseaktion profitierte. In dieser Kritik steckt viel Wahrheit. Aber auch hier muss man den Kontext berücksichtigen: Wir sprechen von einer Zeit des rasantesten wirtschaftlichen Wachstums Russlands vor der Sowjetzeit.

Entgegen der landläufigen Meinung verwendete der Staat den Großteil der durch die Ablöseaktion erhaltenen Mittel für die Industrialisierung und die Umsetzung weiterer Reformen. Als Erster wies dies der Wirtschaftshistoriker Iossif Kulischer nach, der in den 1920er Jahren die These vom wachsenden Staatskapitalismus im Russischen Reich begründen musste. Für sowjetische Historiker war ein solcher Ansatz später natürlich wenig attraktiv – und es wäre auch töricht, die offensichtliche soziale Ungleichheit auf dem Land zu leugnen, die bis zur Revolution bestehen blieb.

Und dennoch: Zum ersten Mal erhielten die Bauern alle Grundrechte gleichberechtigt mit anderen Ständen im Russischen Reich. Die gesamte Bevölkerung des größten Landes der Welt wurde – zumindest auf dem Papier – rechtlich gleichgestellt. Der Anfang war gemacht. Gerade diese soziale Dimension der Abschaffung der Leibeigenschaft ist bis heute ihr am wenigsten erforschtes Kapitel.

Ein weiterer wenig beachteter und unterschätzter Aspekt der großen Reform war die Entstehung der Zivilgesellschaft (in der sowjetischen Geschichtswissenschaft als «gesellschaftliche Bewegung» bezeichnet). Tausende Menschen strömten in die Dörfer, und das zehn Jahre vor den Narodniki. Es waren Landvermesser, Agronomen, Tierärzte, Ärzte, Lehrer. Nach offiziellen, bei weitem nicht vollständigen Berichten der Zemstvos passierten bis 1871 – also zehn Jahre nach der Reform – etwa 30.000 junge Menschen die Dörfer, um den Bauern zu helfen.

Kommen wir nun zum zweiten – tragischen – Datum: Am 1. März 1881 wurde Alexander II., der Befreier-Zar, ermordet. Welche Rolle spielt er in der Geschichtspolitik des heutigen Russlands?

Im zweibändigen Werk des bedeutenden amerikanischen Historikers Richard Wortman «Szenarien der Macht im Russischen Reich» geht es um politische Rituale, mit denen die Macht sich selbst inszeniert. Meistens sind sie leider mit der militärischen Stärke des Staates verbunden. Es gab jedoch auch subtilere Szenarien, in denen die Macht in Person des Zaren sich als Förderer von Kunst und Wissenschaften präsentierte – oder, was ebenfalls wichtig ist, ein bestimmtes Regierungsprogramm verfolgte. Doch das interessanteste Fazit des amerikanischen Historikers ist, dass Alexander II. wohl der erste russische Kaiser ohne ein Machtszenario war, das auf Vorstellungen von staatlicher Größe und Herrschaft beruhte. Tatsächlich gab es unter ihm nur einen großen Krieg – den Russisch-Türkischen – und er hielt sich vom Kriegsschauplatz fern. Auch war Alexander II. weit entfernt vom Machtszenario seines Vaters, Nikolaus I., der als Ritter-Monarch galt.

Am Ende war Alexander der erste russische Kaiser, der während seiner Herrschaft mehrmals die Politik im Interesse des Staates änderte, ohne an eine bestimmte ideologische Zielsetzung gebunden zu sein. Die liberalen Reformen wurden von dem Versuch abgelöst, sie in konservative Bahnen zu lenken, und in den letzten Jahren kehrte der Zar wiederum zu seinem ursprünglichen Regierungsprogramm zurück.

Tatsächlich war Alexander der erste russische Kaiser, der es verstand, auf die Öffentlichkeit zu hören und sie zu verstehen.

In vielen seiner Entscheidungen, wenn nicht in den meisten, ließ er sich auch von der Meinung anderer leiten. Selbst wenn dies nicht bewusste Politik war – unter Historikern gibt es die Meinung, dass der Zar so zwischen einflussreichen Regierungs- und Hofgruppen lavierte –, bleibt es dennoch bemerkenswert. Ein autokratischer Monarch, der, um Schlimmeres zu verhindern, eine beispiellose, durchdachte Reform durchführt und am Ende seiner Herrschaft freiwillig seine eigene Macht einschränken will.

Und dieser Herrscher passt natürlich überhaupt nicht zu den Vorstellungen von starker Macht im heutigen Russland. Man bevorzugt Alexander III., vergisst dabei aber, dass unter dem Befreier-Zaren die Wirtschaft des Russischen Reiches ein enormes Wachstum erlebte – und dass der Friedenszar Konflikte mit Europa zu vermeiden suchte.