Russland fällt beim Bildungsniveau immer weiter hinter die entwickelten Länder zurück. Ist das Zufall oder systematische Politik?

Viele Jahre lang galt Bildung als eine Form des sozialen Aufstiegs, die recht gut funktionierte. Doch in den letzten Jahren ist dieser Aufzug kaputt gegangen.

Das moderne Bildungssystem entstand Ende des 19. Jahrhunderts. In gewisser Weise entwickelte es sich natürlich im Zuge der wachsenden Industrieökonomie des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts, aber wenn wir uns die Zahlen vom Anfang des 20. Jahrhunderts anschauen, sehen wir, dass der Anteil der Menschen mit Hochschulabschluss extrem gering war. Im Jahr 1900 lag selbst in den fortschrittlichsten Ländern der Anteil der Menschen mit Hochschulabschluss selten über 1 % der Bevölkerung, während er bis 2020 in den meisten entwickelten Ländern über 70 % lag.

Dabei muss man zwei Aspekte beachten.

Erstens unterscheiden sich Menschen stark in ihrem Potenzial, Informationen aufzunehmen. Das Bildungsniveau, das sie erreichen können, die Kompetenz und die Qualifikation sind für jeden Menschen unterschiedlich.

Je höher das Bildungsniveau, das ein Mensch erreichen kann, desto weniger – ich würde sogar sagen, deutlich weniger – Menschen sind zu diesem Niveau bereit.

Solange Hochschulbildung kein Massenphänomen war, gab es kein Problem mit ihrer Qualität. Genauer gesagt, es gab sie, aber sie war nicht sehr bedeutend, weil die Hürde für den Zugang zur Hochschule so hoch war, dass sie nur wenige überwanden – und unter diesen wenigen waren die meisten in der Lage, dieses Niveau zu meistern.

Natürlich gab es sowohl Standesgrenzen als auch Einkommensgrenzen, aber dennoch war ein großer Teil der Hochschulabsolventen hoch motiviert und sehr intelligent.

Sobald die Hochschulbildung zur Massenerscheinung wurde, erfasste sie sowohl die hochmotivierten und intellektuell geeigneten Menschen als auch diejenigen, die kaum für ein Studium geeignet waren. Doch wenn man die Zahl der Hochschulabsolventen ausweitet, muss man zwangsläufig immer weniger geeignete Menschen aufnehmen. Ökonomen würden sagen, dass der Grenznutzen jedes weiteren Hochschulabsolventen deutlich gesunken ist.

Im Grunde passiert das Gleiche auf jedem Markt und bei jeder Auswahl.

Zweitens, wenn man länderübergreifend analysiert, wie die Anzahl der Bildungsjahre, das BIP pro Kopf und die Lebenserwartung zusammenhängen, sieht man, dass die Lebenserwartung den größten Einfluss auf die durchschnittlichen Bildungsjahre hat – sogar mehr als das BIP pro Kopf. Tatsächlich gilt: Je länger die Menschen leben, desto mehr Zeit müssen sie für Bildung aufwenden.

Dabei steigen die Kosten für die Ausbildung einer wirklich gebildeten Person stetig an.

Daraus ergibt sich eine klare Schlussfolgerung: Mit jedem Jahr nimmt die Entwertung jener Bildungsabschlüsse zu, die früher als Top galten.

Wenn also nur 5 % der Bevölkerung ein Hochschulstudium abschließen, kann man sicher sein, dass die meisten davon sehr qualifiziert sind. Wenn aber 60–70 % der Bevölkerung einen Hochschulabschluss haben, dann sind diese Menschen oft deutlich weniger qualifiziert als die Ingenieure von vor hundert Jahren.

So sinkt das Niveau des durchschnittlichen Hochschulabsolventen, während die Kosten für Bildung immer weiter steigen.

Unter diesen Bedingungen kann sich der Bildungsmarkt nach folgenden Szenarien entwickeln.

Erstes Szenario: Trägheit. Beibehaltung des Status quo

Die Gesellschaft bildet weiterhin eine Kohorte von Hochschulabsolventen, aber es gibt keine Arbeitsplätze für sie, weil die Gesellschaft nicht in der Lage ist, für alle adäquate Jobs entsprechend ihrer formalen Qualifikation zu schaffen. Die negative Folge dieses Szenarios ist die Entwertung der Hochschulbildung, da sie ihre Funktion als sozialer Aufzug verliert.

In diesem Fall garantiert ein Hochschulabschluss nicht, dass ein Absolvent auch ein effektiver Arbeitnehmer ist, der die gestellten Aufgaben bewältigen kann. Es spielt keine Rolle, ob es um einen zukünftigen Wissenschaftler, Ingenieur, Arzt oder Juristen geht.

Die weitere Auswahl und Qualifizierung der Fachkräfte übernimmt dann der Markt: Erfolgreich sind diejenigen, die weiterhin an sich arbeiten und zusätzliche Fähigkeiten erwerben. Man betreibt also Selbstbildung, lernt eigenständig, eignet sich Geschäftsmodelle an, wechselt den Arbeitsplatz, verbessert die Qualifikation und kämpft um den Platz auf dem Wettbewerbsmarkt.

Bei dieser Entwicklung erwartet einige Hochschulabsolventen eine gute Karriere, andere landen an der Kasse bei «McDonald's». Obwohl sie formal den gleichen Abschluss haben.

Zweites Szenario: Differenzierung

Im zweiten Szenario wird die Hochschulbildung zur Basis, und tatsächlich erhält die Mehrheit der Bevölkerung einen Abschluss. Aber um in der modernen Welt wirklich als hochqualifiziert und klug zu gelten, muss man zusätzliche Bildungsstufen absolvieren. So ist es beispielsweise in der Medizin, wo nach dem Studium die Facharztausbildung verpflichtend ist.

Das ist natürlich ein gewissermaßen egalitärer Ansatz. In Zeiten, in denen soziale Gleichheit proklamiert und gleiche Chancen für alle gefordert werden, kann das auf Ablehnung stoßen – vor allem, wenn viele Menschen sich durch soziale Netzwerke politisch engagieren und alle Zugang zu guter Bildung und einem hohen Lebensstandard wollen. Die Einführung einer weiteren Bildungsstufe auf staatlicher Ebene wird daher vom Massenwähler wohl kaum begrüßt werden. Deshalb ist dieses Szenario derzeit weniger realistisch als das erste.

Somit wird entweder der Arbeitsmarkt die Hierarchie der Qualifikationen und Gehälter bestimmen, oder das mehrstufige Bildungssystem wird noch komplexer und vielschichtiger.

Am wahrscheinlichsten ist eine Kombination dieser beiden Modelle: In manchen Bereichen dominiert der Arbeitsmarkt, der mit Hilfe von Business Schools, Corporate Universities und Weiterbildungen seine Fachkräfte selbst ausbildet, anderswo übernimmt der Staat mit Universitäten die Ausbildung für Wissenschaft, Bildung, Medizin und den öffentlichen Dienst. In der Medizin ist ein solches System bereits weitgehend etabliert.

Drittes Szenario: künstliche Verlangsamung

Es gibt aber noch eine weitere Option: die künstliche Verkürzung der Ausbildungsdauer. In diesem Fall bremst der Staat bewusst den Übergang von der Sekundar- zur Hochschulbildung. Das heißt, die Bildungspyramide wird künstlich begrenzt und verkleinert.

Genau diesen Weg versucht Russland derzeit einzuschlagen, wie zuvor in einigen Phasen auch die Sowjetunion. 1940 wurde in der UdSSR, um den Zustrom an die Hochschulen zu verringern, das Schulgeld für die 8.–10. Klassen der Mittelschulen, für Fachschulen und Hochschulen eingeführt. Stalin brauchte zu dieser Zeit keine Ärzte und Ingenieure, sondern Bauern, Arbeiter und Soldaten.

Ein zweites Mal wurde eine ähnliche Politik – wenn auch in abgeschwächter Form – in den 1980er-Jahren verfolgt, als die UdSSR einen Arbeitskräftemangel bei gleichzeitigem Anstieg der Hochschulabsolventen erlebte. Infolgedessen sank die Zahl der Studierenden von 1982 bis 1988 kontinuierlich.

Und nun beginnt die russische Führung erneut, die Zahl der Schüler, die die 10. und 11. Klasse absolvieren dürfen, drastisch zu reduzieren. Gleichzeitig wird an den Hochschulen die Zahl der kostenpflichtigen Plätze reduziert, ohne dass die staatlich finanzierten Plätze steigen. Die Gesamtzahl der Schulabsolventen bleibt in den letzten Jahren stabil und wird laut Rosstat in den nächsten Jahren kaum schwanken.

Tatsächlich sinkt die Zugänglichkeit zur Hochschulbildung, vor allem wenn man bedenkt, dass die Studiengebühren an den besten Universitäten des Landes rasant steigen – ebenso wie die Zahl der Bevorzugten und Olympiagewinner.

In Russland ist von Anfang der 2010er bis Anfang der 2020er die Zahl der Studienanfänger von 7 Millionen auf 4 Millionen gesunken. Das ist eines der wenigen Länder weltweit, in denen der Anteil der nach der Schule an Universitäten aufgenommenen Studierenden abnimmt: von 86 % im Jahr 2019 auf 60 % im Jahr 2024. In den meisten entwickelten Ländern steigt dieser Anteil weiter, weil das heutige technologische Niveau dies erfordert.

Es ist schwer zu sagen, ob hier bewusste Politik gegen gebildete Menschen oder einfach Geldmangel wegen des Militärhaushalts überwiegt. Aber Fakt ist: Russland fällt beim Bildungsniveau weiter hinter die entwickelten Länder zurück. Und wenn die derzeitige Verlangsamung der Hochschulbildung noch mindestens fünf Jahre andauert, könnte das dazu führen, dass Russland beim Lebensstandard und bei der technologischen Entwicklung für den Rest des 21. Jahrhunderts fatal zurückbleibt. Und das ist sehr traurig.