Ist es Putin gelungen, Stalin zu reiten?

Eines der „geistigen Bindeglieder« des modernen Putinismus ist der unbestrittene Kult um den sowjetischen Diktator Josef Stalin. Ihm werden in ganz Russland Denkmäler errichtet, sein Name wird in Geschichtsbüchern rehabilitiert, sein Terror gegenüber den eigenen Bürgern erhält „rationale Erklärungen«, und Chruschtschows Bericht, der den Personenkult Stalins entlarvte, wird von modernen Kommunisten als „fehlerhaft und voreingenommen« bezeichnet. Doch der aus dem Grab hervorgeholte Diktator zeigt gelegentlich seinen „Charakter«, und der Kreml muss sich mit den Folgen des von ihm geschaffenen Kultes auseinandersetzen – meist durch neue Eskalationen oder Kriege.

Es ist nicht verwunderlich, dass Stalin im heutigen Russland verherrlicht wird. Indem er einen Kult um das Bild der Vergangenheit erschafft, versucht Wladimir Putin, seine eigene autoritäre Herrschaft, großmachtlichen Chauvinismus und äußere Aggression zu rechtfertigen. Diese Rehabilitierung begann bereits vor der Annexion der Krim. Anfangs waren es jedoch weniger der Kreml selbst, sondern eher die KPdSU und direkt mit der Macht verbundene und von ihr kontrollierte „neue Ideologen« linken Zuschnitts wie Sergej Kurginyan und Nikolai Starikow, die sich damit beschäftigten.

Bereits 2012, als ob sie das öffentliche Bewusstsein testen wollten, ließen die „Kurginyan-Anhänger« sogenannte „Stalinbusse« mit dem Porträt des Führers durch die Straßen russischer Städte fahren, legten Blumen auf Stalins Grab nieder und veranstalteten jährlich das Forum „Antipilorama«. Gleichzeitig riefen rechte Radikale zum Beginn einer Ära des „erleuchteten Stalinismus« auf. Parallel dazu begann die Rehabilitierung Stalins auch in der offiziellen Propaganda. Doch irgendwann begann die Wiederbelebung des Personenkults aus der Vergangenheit sich gegen die Auftraggeber seiner „Auferstehung« zu wenden und nahm eine oppositionelle Färbung an.

Die Sache ist die, dass selbst in ihrer oppositionellen Variante die Stimmungen des „tiefen Volkes«, die über viele Jahre durch Propaganda geschärft wurden, meist nichts mit der Unterstützung liberaler Reformen zu tun haben. Im Gegenteil, man kann sie als bedingt stalinistisch bezeichnen.

Laut Umfragen des „Lewada-Zentrums«* aus dem Jahr 2019 betrachteten 51 % der Russen die Figur Stalins mit Bewunderung, Respekt oder Sympathie. Kurz vor dem groß angelegten Krieg wurde dieser Rekord erneut gebrochen: Im Sommer 2021 standen 60 % der Russen, darunter auch die Jugend, Stalin positiv gegenüber, und nur 11 % nahmen ihn negativ wahr.

Wichtig ist zu betonen, dass das Bild Stalins in den Augen der russischen Mehrheit nicht so sehr eine konkrete historische Figur verkörpert, die für den Tod von Millionen Unschuldiger verantwortlich ist, sondern vielmehr eine Reihe von Eigenschaften und Handlungen, die die Russen von den heutigen Machthabern erwarten. Laut einer Umfrage aus dem August 2021 nannten die Befragten solche Tugenden Stalins wie „Ordnung schaffen«, „das Land von den Knien heben« und „Sieg im Krieg«. Soziologen stellten auch eine starke Nachfrage nach sozialer Gerechtigkeit fest, die in der heutigen Praxis nicht zum Ausdruck kommt.

Man kann drei Eigenschaften herausstellen, die den meisten Stalin-Anhängern in seinem Bild zusagen: Sieger und Beschützer vor von der Propaganda heraufbeschworenen „äußeren Bedrohungen«; Symbol sozialer Gerechtigkeit; Bild eines Nicht-Anhäufers, einer „starken Hand«, die erbarmungslos gegen Korruptionsbekämpfer vorgeht. Doch der Kreml selbst entsprach diesem Bild im Bewusstsein der Bevölkerung bei weitem nicht immer.

Mehr noch: Je mehr das Misstrauen gegenüber Putin im Land wuchs, desto stärker wurden die Sympathien für den Diktator aus dem vergangenen Jahrhundert.

Zum Beispiel erreichte die Bewertung des russischen Führers Ende Mai 2019 ein historisches Tief und sank auf 31,7 Prozent, und im Juli 2020 fiel sie auf 23 %. Bei den Wahlen 2021 erhielten trotz aller Fälschungen die Kommunisten eine große Anzahl von Stimmen. All diese Zahlen korrelieren mit dem Anstieg der Sympathie für Stalin.

Diese Tendenz wurde sogar von der dem russischen Verteidigungsministerium nahestehenden, für ihre Loyalität zum Kreml bekannten Webseite „Militärische Übersicht« anerkannt.

„Der steile Anstieg der Popularität Stalins ist nichts anderes als ein verdeckter, bislang nach innen gerichteter Protest der Gesellschaft gegen das Handeln unserer Regierung und derjenigen, die sie derzeit verkörpern … Das ist, wenn man so will, jene ‚innere Opposition‘, von der Philosophen manchmal sprechen und über die Humoristen gelegentlich scherzen. Jetzt ist sie für 51 % der Russen Realität geworden. Und egal, wie jemand persönlich zur Persönlichkeit Stalins steht, sollte ein solcher Prozentsatz potenzieller Oppositioneller den Kreml doch irgendwie überzeugen, dass er die Kontrolle über die Situation verliert und am Rande bedeutender Veränderungen steht«, bemerkte einer der Autoren der Webseite, Wiktor Kusowkow.

Tatsächlich, so glauben die Laien, hätte Stalin „schon längst alle hochrangigen ‚Gauner und Diebe‘ umgesiedelt«. Die prunkvollen Paläste Putins und seines Umfelds entsprechen ganz bestimmt nicht dem Bild eines „Nicht-Anhäufers«, und die ständige Kürzung der Sozialausgaben nivelliert das Konzept sozialer Gerechtigkeit selbst. Die Rentenreform in Kombination mit dem ständigen Sinken des Lebensstandards wurde zum endgültigen Nagel im Sarg des Mythos vom „sozialen Staat«.

Auch das Bild des „Beschützers Russlands« vor „äußeren Feinden« sah nicht besser aus. Die Unfähigkeit des Regimes, ohne ständige Wahrnehmung einer äußeren Bedrohung zu existieren, spielte dem Kreml einen bösen Streich. Es schien, als habe Putin die „Angriffe« der äußeren Bedrohung zurückgehalten, doch all die Jahre konnte er sie nicht besiegen und die „Gefahr durch die Ukraine und die NATO« nicht beseitigen. Dies begann allmählich auch sein Wähler zu spüren, die immer mehr an seiner Rolle als Beschützer und Sieger zweifelten.

Der groß angelegte Krieg gegen die Ukraine wurde in vielerlei Hinsicht als Reaktion auf diese Zweifel und als Versuch gestartet, die angeschlagene Popularität der Regierung zu steigern. Mit Kriegsbeginn begann Putin in den Augen seines Wählers erneut mit dem Bild des „neuen Stalins« – des Beschützers vor äußeren Bedrohungen – assoziiert zu werden.

Die Eroberung neuer Gebiete betrachteten diese Menschen als lang ersehnten Sieg, der zugleich mit ihrem imperialen Anspruch und dem Bild eines „Widerstands gegen den verhassten Westen« resonierte. Im Juni 2025 nannten die Befragten des „Lewada-Zentrums* Stalin als die herausragendste Persönlichkeit aller Zeiten und Völker (42 % der Befragten). Putin belegte den zweiten Platz (31 %).

Gespräche über die „Verstaatlichung der Eliten« und den Kampf gegen die „sechste Kolonne in der Regierung« wurden zu einer Art Ersatzbefriedigung für das Gefühl sozialer Gerechtigkeit. Antioligarchische Stimmungen waren in Russland lange vor Kriegsbeginn stark, und die Einführung westlicher Sanktionen gegen Oligarchen fand in den Augen der Russen eine Art Echo, da sie in der Vorstellung der einfachen Leute „deren Möglichkeit raubt, das Land auszurauben«. Die Versprechen, „den Verrätern und Liberalen in der Regierung ein Ende zu setzen«, erscheinen vielen sogar als Erfüllung ihres alten Traums von einer „Gesundung der Eliten« und ihrer Annäherung an das „einfache Volk«.

Doch je mehr diese Versprechen nicht erfüllt werden, desto mehr kann sich der Kult der „starken Hand« wieder gegen zumindest einzelne Machtklans wenden, wenn nicht gegen die gesamte Regierung. Radikale fordern bereits ernsthafte Reformen auf Staatsebene, einschließlich der Ablehnung der digitalen Entwicklung; zusätzliche Befugnisse für die Russische Orthodoxe Kirche; Maßnahmen gegen Migranten und sogar russische Staatsbürger nicht-russischer Nationalität; ein Verbot der Impfpflicht und die Verstaatlichung der Wirtschaft. Wenn auch nur ein Teil dieser Maßnahmen umgesetzt wird, beraubt dies Russland der „Sicherheitsreserve« in Form der Reste der Marktwirtschaft, die es Putin ermöglichen, Krieg zu führen, ohne die Wohlstandslage seiner Wähler ernsthaft zu beeinträchtigen.

Derzeit gelingt es den Behörden, die Radikalen unter Kontrolle zu halten, indem sie das erforderliche Maß an „äußerer Bedrohung« aufrechterhalten und „exemplarische Züchtigungen« in Form von innerelitären Repressionen durchführen. Doch um den Erwartungen der Bevölkerung gerecht zu werden, die zum großen Teil von den Propagandisten selbst geprägt wurden, wird es notwendig sein, diese innerelitären Repressionen zu verstärken. Es ist gut möglich, dass in diesem Fall immer mehr Menschen in den Eliten verstehen werden, dass ihr Überleben davon abhängt, ob sie den alternden Führer loswerden können. Dabei geht es nicht nur um Stalin.

Was man noch über das tiefe Volk und den Stalinismus lesen kann

Der unerträgliche Iosif. Es reicht nicht, Stalin aus dem Mausoleum zu entfernen, man muss das Land aus Stalin herausführen

Stalin in der Metro. Moskau, 2025: An der Station „Taganskaja-Kolzewaja« wurde ein Denkmal für den Diktator errichtet

Diktator im Kleinformat. Warum das Stalin-Denkmal in der Moskauer Metro keinen Rückkehr zum Stalinismus bedeutet

Und Einstein, der sich ihnen anschloss. Wen die Russen für die „herausragendsten Menschen aller Zeiten und Völker« halten und was das über die Russen selbst aussagt

Auf dem Hauptfoto – der Initiator der Aktion „Sieg-Bus« Wiktor Loginow vor dem Bus mit dem Porträt Josef Stalins, Sankt Petersburg, 5. Mai 2010
Wikipedia.org / https://viklamist.livejournal.com / CC BY-SA 3.0