Nach der Festnahme von Pawel Durow Ende August 2024 am Flughafen Le Bourget, der anschließenden Erhebung einer ganzen Reihe von Vorwürfen gegen ihn und seiner Freilassung gegen Kaution mit Ausreiseverbot aus Frankreich während der Ermittlungen, erhob sich eine Welle der Empörung, die jedoch schnell abebbte. Die gemächliche französische Justiz setzt ihre Arbeit fort, derzeit sind keine Verfahrensfristen festgelegt. Durow selbst gab einige versöhnliche Erklärungen ab und zeigte sich bereit, mit den Strafverfolgungsbehörden zusammenzuarbeiten, um Kriminelle zu entlarven, die Telegram für ihre illegalen Aktivitäten nutzen. Als Reaktion lockerte die französische Justiz seine Auflagen und erlaubte ihm vorübergehend nach Dubai zu reisen, wo er in den letzten Jahren ständig gelebt hatte.
Am 17. März schrieb Pawel Durow einen Beitrag auf Telegram, in dem er mitteilte, dass es „schön ist, nach Hause zurückzukehren«, und dankte den französischen Richtern für diese Möglichkeit. Seitdem gab es keine Informationen über seine Rückkehr nach Frankreich, sodass davon auszugehen ist, dass der Mitgründer von Telegram sich weiterhin in Dubai aufhält.
Der ruhige Verlauf dieser Geschichte wurde jedoch am Abend des 18. Mai, dem Tag der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen in Rumänien, gestört, als Durow eine Reihe von Beiträgen veröffentlichte, die seltsame Anschuldigungen gegen Frankreich enthielten. Zunächst erklärte er, dass eine „westeuropäische Regierung« ihn gebeten habe, „konservative Stimmen« in Rumänien vor den Wahlen zu dämpfen, er als Verfechter der Freiheit dies jedoch natürlich ablehnte. Anschließend hielt er es für notwendig, den Namen desjenigen zu nennen, der dieses heikle Angebot unterbreitet hatte. Nach Durows Aussage handelte es sich dabei um Nicolas Lerner, den Direktor eines der wichtigsten französischen Geheimdienste DGSE (Hauptverwaltung für Auslandsaufklärung).
Offizielle Stellen Frankreichs, einschließlich des Außenministeriums und der DGSE, wiesen diese Behauptungen schnell zurück, aber
gab es auch Unterstützer des Telegram-Mitgründers. Unter ihnen waren Elon Musk, Maria Sacharowa und der in der zweiten Runde unterlegene George Simion.
Letzterer wandte sich sofort an das rumänische Verfassungsgericht mit der Bitte, die Wahlergebnisse aufzuheben, gestützt auf die Aussagen von Pawel Durow als Beweis für ausländische Einmischung in den Wahlprozess. Durow selbst reagierte mit einem weiteren Beitrag und erklärte, er sei „bereit zu kommen und auszusagen«, obwohl unklar ist, wie er dies in seinem aktuellen prozessualen Status tun könnte.
Diese ungewöhnliche Geschichte regt zu einigen Überlegungen an, insbesondere zum Zustand der modernen Demokratie im Westen, zum Kampf um Einflussbereiche in Osteuropa und zur Rolle Pawel Durows in diesen Verwicklungen.
Die Wahlen in Rumänien
Niemand hätte im Voraus vermuten können, dass die Präsidentschaftswahlen im bescheidenen Rumänien so viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen würden. Alles begann Ende 2024, als Călin Georgescu, ein wenig bekannter Kandidat mit rechtsextremen und populistischen Positionen, überraschend die erste Runde gewann. Georgescus Wahlkampf war von verdächtigen Eigenheiten geprägt. Unter anderem arbeiteten 27.000 TikTok-Accounts zu seinen Gunsten, deren Finanzierungsquelle undurchsichtig blieb. Anonyme TikToker zeigten kurz vor der Abstimmung außergewöhnliche Aktivität und verbreiteten Fehlinformationen.
Das rumänische Verfassungsgericht prüfte diese Umstände eilig, sah Anzeichen für ausländische Einmischung und annullierte die Wahlergebnisse. Georgescus Berufungen führten zu nichts; darüber hinaus betrachtete das Verfassungsgericht die Vorwürfe gegen ihn als schwerwiegend und verbot ihm, bei den für Mai 2025 angesetzten Neuwahlen erneut zu kandidieren. Inzwischen erhob die Staatsanwaltschaft mehrere offizielle Anklagen gegen Georgescu.
Diese Ereignisse stürzten Rumänien in eine schwere politische Krise. Alle Kritiker der europäischen Demokratie, vom US-Vizepräsidenten J.D. Vance bis zum russischen Außenminister Sergej Lawrow, nutzten die rumänische Geschichte als negatives Beispiel und sahen in der Entscheidung des Verfassungsgerichts eine politische Verfolgung eines unbequemen Kandidaten. Die neuen Wahlen wurden unter angespannten Bedingungen vorbereitet. In der ersten Runde gewann Georgescus Mitstreiter im rechten Populismus, George Simion, mit 40,5 % der Stimmen, was ihm gute Chancen für die zweite Runde gab. Doch am 18. Mai gewann in der zweiten Runde der Kandidat der proeuropäischen Kräfte, der Bürgermeister von Bukarest, Nicușor Dan, mit 53,6 % der Stimmen. Simion erkannte zunächst seine Niederlage an, sah dann aber Durows Beitrag und entschied sich zu protestieren.
Hier ist eine kurze Erläuterung zum modernen Wahlsystem in Ländern freier Demokratien angebracht.
Wahlen bestehen natürlich nicht nur aus dem Akt des Einwerfens eines Stimmzettels in die Wahlurne. Ihr Kern besteht in einem fairen politischen Wettbewerb der Kandidaten, für den ein ganzes Gesetzespaket verabschiedet wurde. Dieses regelt die Tätigkeit politischer Parteien, die Finanzierung des Wahlkampfs, die Behandlung von Streitigkeiten und Beschwerden sowie den Zugang zu den Medien. Idealerweise schaffen die Einhaltung dieser Regeln Bedingungen für einen fairen Wettbewerb.
Das Aufkommen von sozialen Netzwerken und Messenger-Diensten hat den sorgfältig aufgebauten Wahlmechanismus erschüttert.
Wie soll man verstehen, auf welcher Grundlage in TikTok oder Telegram plötzlich eine massive Propaganda für einen Kandidaten mit offensichtlichen Manipulationen und gefälschten Accounts beginnt? Wer bezahlt das? Wie groß ist der Einfluss auf die Wähler? Georgescu kann die Hände in Unschuld waschen und sagen, er wisse von nichts, und es ist sehr schwer, ihn ohne langwierige Ermittlungen des Betrugs zu überführen, für die meist keine Zeit bleibt.
So steht die freie Welt vor einer schwierigen Wahl. Einerseits kann man die neuen Technologien ignorieren, auf die Weisheit der Wähler vertrauen und nichts unternehmen. Andererseits fällt es schwer, einem Kandidaten mit zweifelhafter Reputation zu einem Sieg zu verhelfen, der verbotene Methoden anwendet und im Interesse anderer Länder handelt (auch wenn es derzeit keine Gerichtsentscheidungen zu diesen Punkten gibt). In Rumänien entschied sich das Verfassungsgericht für den zweiten Weg und schloss Georgescu aus dem Rennen aus, was ihm viel Kritik einbrachte. Möglicherweise muss diese Erfahrung noch reflektiert werden.
Der Kampf um Rumänien
Es wäre verwegen zu glauben, dass die Präsidentschaftswahlen in Rumänien am Rand europäischer und russischer Interessen standen.
Sowohl Georgescu als auch Simion verbargen in ihren programmatischen Auftritten weder ihre Sympathien für Putin noch ihre Absicht, die Hilfe für die Ukraine von ihrem Territorium aus zu stoppen, noch – aus allgemeinerer Sicht – ihre Wahl nationalistischer Ideen und ihre Ablehnung der Fortsetzung des europäischen Integrationsprojekts. Gleichzeitig wollten weder sie noch ihre Kollegen aus Budapest und Bratislava auf EU-Subventionen verzichten. Praktisch bedeutete der Sieg eines solchen Kandidaten eine faktische Blockade der westlichen Grenze der Ukraine durch ihr feindlich gesinnte Regime in der Slowakei, Ungarn und in diesem Fall Rumänien. Das einzige Fenster nach Europa für Kiew bliebe Polen, was die militärische Versorgung der Ukraine erheblich erschweren würde.
Darüber hinaus ist Rumänien eine der wichtigsten NATO-Basen in Osteuropa und, was in unserer Geschichte sehr bedeutend ist, ein enger Verbündeter Frankreichs.
Unter den acht internationalen NATO-Brigaden, die nach dem russischen Einmarsch in der Ukraine an der östlichen Grenze des Bündnisses stationiert sind, steht gerade die in Rumänien unter französischem Kommando. Die Zahl der französischen Soldaten in dieser Mission übersteigt derzeit tausend. Wenn Paris sich zu einer Militäroperation in der Ukraine entschließt, wird die Logistik höchstwahrscheinlich über rumänisches Territorium abgewickelt. Es ist nicht verwunderlich, dass nach den bitteren Erfahrungen mit Orbán und Fico niemand in Brüssel und Paris einen weiteren ihrer Gesinnungsgenossen in Bukarest haben wollte.
Man kann vermuten, dass ähnliche Überlegungen, aber mit umgekehrtem Vorzeichen, auch in Moskau diskutiert wurden. Wenn das strategische Ziel des Putin-Regimes die Schwächung der EU ist, liegt es nahe, deren Schwachstellen zu suchen und die Anstrengungen dort zu konzentrieren, wo Erfolg bei Politikern zu erwarten ist, die unter russischem Einfluss stehen. Der Sieg von Georgescu oder Simion würde zur Entstehung eines Blocks von Staaten in Osteuropa führen, die sehr empfänglich für Signale aus Moskau sind und jederzeit der europäischen Integration Steine in den Weg legen wollen. Das Projekt der fünften Kolonne ist den russischen Geheimdiensten bestens bekannt.
Das Arsenal an Mitteln zur Förderung eines für Russland günstigen Kandidaten ist bekannt, und man sollte nicht so tun, als wüsste niemand, woher die 27.000 TikTok-Accounts stammen.
Die Konfrontation mit Moskau umfasst nicht nur direkte Unterstützung der Ukraine und Sanktionen, sondern auch Geheimdienstaktionen zur Aufdeckung und Entlarvung russischer Sabotagen, einschließlich politischer. Es scheint, dass Moskau im Fall Rumänien seine Niederlage eingestehen muss, die ihm vor allem die rumänischen Wähler beigebracht haben, denn wenn deren Präferenzen tatsächlich überwiegend bei Georgescu oder Simion lägen, hätte niemand ihren Sieg verhindern können. Auch die Entscheidung des Verfassungsgerichts kam Moskau sehr gelegen.
Pawel Durow am Scheideweg
Derzeit haben Durows Meldungen keine faktische Bestätigung, können aber einer ungefähren Prüfung auf Glaubwürdigkeit unterzogen werden. Dazu gibt es einige einfache Überlegungen, die mit einer kurzen Erzählung über die DGSE und deren Leiter beginnen sollten.
Die französischen Geheimdienste kommentieren im Gegensatz zu ihren israelischen oder amerikanischen Kollegen ihre Tätigkeit fast nie öffentlich. Ihre Methoden sind jedoch allgemein bekannt, und ihr professioneller Ruf ist unbestritten. Man kann annehmen, dass Vertreter der DGSE im Rahmen der Ermittlungen im Fall Durow, die im Wesentlichen auf mangelnde Moderation bei Telegram und Verweigerung der Zusammenarbeit mit den zuständigen Behörden hinausliefen, den Hauptakteur der Untersuchung trafen. Wahrscheinlich besprachen sie mit ihm verschiedene Aspekte der Telegram-Aktivitäten und Möglichkeiten der Zusammenarbeit. Es ist nicht auszuschließen, dass auch die politische Krise in Rumänien Thema war. Die Teilnahme von Nicolas Lerner, dem Direktor der DGSE, an dem Gespräch ist jedoch äußerst unwahrscheinlich, da er aufgrund seines Status nicht für die Begleitung operativer Akten zuständig ist und keine Treffen mit deren Beteiligten führt. Diese Rolle obliegt immer einem verantwortlichen Kurator, selbst wenn der Gesprächspartner ein Milliardär und Mitgründer von Telegram ist.
Ein weiterer Grund für Zweifel liegt in den von Pawel Durow angegebenen Zeitrahmen. Er schreibt, das Treffen habe im Frühling in Frankreich stattgefunden, während Durow selbst etwa am 15. März nach Dubai flog. Zu diesem Zeitpunkt war die Registrierung der Kandidaten für die neuen Präsidentschaftswahlen in Rumänien noch nicht eröffnet, und die Bitte, „konservative Stimmen« zu dämpfen, ergab kaum Sinn, da außerhalb des Wahlkampfs nicht klar ist, worum es geht. All diese Zweifel werden möglicherweise bald von Durow mit unwiderlegbaren Beweisen ausgeräumt. Doch heute wirken seine Behauptungen unbelegt, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Eine gesonderte Frage betrifft die Wahl Pawel Durows als Mitgründer von Telegram, das in Russland als eine der wenigen freien Plattformen gilt.
Möchte er in die Fußstapfen von Elon Musk treten und uneingeschränkte Meinungsfreiheit im direkten Sinne verteidigen, bis hin zur Unterstützung rechtsextremer Bewegungen?
Was veranlasste seinen unerwarteten Auftritt zu den Wahlen in Rumänien, die ihn scheinbar kaum interessierten? Man kann alle möglichen Vermutungen anstellen, aber eine plötzliche Serie politischer Äußerungen zu einem Thema, das nicht unmittelbar mit der Tätigkeit von Telegram zu tun hat, muss einen Grund haben.
Wenn Pawel Durow über eine politische Karriere aus der Perspektive des rechten Populismus nachdenkt, weht ihm der Wind der Zeit sicherlich in die Segel. Allerdings ist unklar, wo diese Karriere stattfinden könnte, da weder Moskau noch Dubai geeignete Orte für politische Aktivität sind. Möglicherweise hat Durow aus bestimmten Gründen beschlossen, die Beziehungen zu Frankreich zu verschärfen, doch er muss seine Kräfte in diesem Fall gut einschätzen. Es ist nicht auszuschließen, dass es sich um ein Spiel der Geheimdienste handelt, an dem der Telegram-Mitgründer nicht vorbeikommen kann. Der Angriff gegen die DGSE könnte von deren Kollegen aus anderen Ländern vorbereitet worden sein.
Es besteht aller Anlass, künftige politische Erklärungen von Pawel Durow mit großem Interesse zu erwarten.
Auf dem Hauptfoto: Pawel Durow und Julia Wavilowa in Paris. Quelle: soziale Netzwerke
