«Russische Repressionsbehörden beobachten aus den USA abgeschobene Personen genau»

- Die Nachrichten über den letzten großen Abschiebeflug aus den USA nach Russland haben alle von Ihnen erfahren. Wie gelangt solche Information zu RADR?

- Wir vereinen etwa zwei Dutzend prodemokratische, anti-Kriegs russische Gemeinschaften in den USA und stehen in ständigem Kontakt mit Asylsuchenden, die in Abschiebehaft sitzen. Als wir unsere Organisation 2021 gegründet haben, hatten wir Migrationsfragen überhaupt nicht im Fokus: Wir wollten unsere Gemeinschaften in den USA stärken und denen helfen, die in Russland geblieben sind. Doch 2024 haben wir mit Schrecken festgestellt, dass die Biden-Administration die Aufnahmebedingungen für Flüchtlinge an der mexikanischen Grenze grundlegend geändert hat – und die Russen, die dort Asyl beantragten, wurden massenhaft in sogenannte Immigration Detention Centers gesteckt.

Ursprünglich dienten diese Abschiebegefängnisse der kurzfristigen Unterbringung von Flüchtlingen und Personen, die aus den USA abgeschoben wurden. Doch Russen werden dort inzwischen oft sehr lange festgehalten: Menschen, die im vergangenen Jahr die Grenze überquert haben, sitzen immer noch in Detention – das sind bereits eineinhalb Jahre. Leider führt die langfristige Haft oft dazu, dass das Asyl verweigert wird, weil die Menschen im Gefängnis viel weniger Möglichkeiten haben, sich auf Gerichtsverfahren vorzubereiten als in Freiheit. Es ist schwer, Beweise zu sammeln, die eigene Geschichte auszuarbeiten und sie klar und überzeugend zu machen. Ganz zu schweigen davon, dass man – selbst wenn man über eigene Mittel verfügt – diese außerhalb des Gefängnisses nicht nutzen kann. Das heißt, sie können sich nicht einmal einen Anwalt nehmen oder eine kostenpflichtige Beratung bekommen.

- Wie viele Personen aus der letzten Gruppe, die über Kairo nach Domodedowo geschickt wurden, haben sich an Sie gewandt?

- Ich bin da vorsichtig, weil diese Menschen sich jetzt in Russland befinden. Nach Erfahrungen aus früheren Abschiebungen beobachten die Repressionsbehörden (ich kann sie nicht als Strafverfolgungsbehörden bezeichnen) abgeschobene Personen aus den USA sehr genau. Ich kann nur sagen, dass wir mit einigen Leuten [vom letzten Flug] schon vor deren Abschiebung in Kontakt standen. Außerdem haben unsere Schützlinge, die noch in Detention sitzen, mit ihnen gesprochen und wussten, wann sie in das Transit-Detention Center in Arizona verlegt wurden. Übrigens fanden frühere Abschiebungen aus Louisiana statt: Dort gibt es ein Transit-Detention Center in Alexandria – die Insassen nennen es «Detention-Bahnhof»: Neue Leute kommen an und werden sofort zur Abschiebung abgeholt, ein ständiger Strom. Dieses Mal war es ein ähnliches Detention Center, nur in Arizona.

Der Transfer von Russen aus Gefängnissen in den Südstaaten in dieses Detention Center in Phoenix begann etwa eine Woche vor der Abschiebung am 7. Dezember. Wir erhielten Hinweise, dass eine große Abschiebung vorbereitet wird – nicht wie üblich ein oder zwei Personen mit einem Linienflug, sondern Dutzende. Es war klar, dass es sich um eine der großen Abschiebungen mit Spezialflügen handelt. Und diese Abschiebung war bereits die vierte in diesem Jahr – die vorherige fand im September statt, aber mit niemandem von diesem Flug hatten wir vorher Kontakt. Wahrscheinlich hat man im September Leute abgeschoben, die die Grenze erst kürzlich überquert hatten.

Ich vermute, dass die Abschiebung im Dezember die letzte große in diesem Jahr war. Wir wissen ungefähr, wie die amerikanische Regierung arbeitet: Zwei Wochen bleiben bis Weihnachten, dann kommt Neujahr – so etwas vor den Feiertagen zu organisieren, ist schwierig.

Einzelne Abschiebungen kann es noch geben, aber so große, hoffe ich, nicht mehr. Ich sage «hoffe» ganz bewusst, denn wir haben Fälle von Menschen, die ihre Gerichtsverfahren verloren haben, im Berufungsverfahren gescheitert sind und nun von Abschiebung bedroht sind. Wir arbeiten jetzt sehr intensiv mit ihnen und den Anwälten, organisieren gemeinsam das Versenden von Unterlagen, und hoffen, dass wir genug Zeit haben, um diesen Menschen zu helfen.

- Das heißt, Russen überqueren trotz aller Informationen darüber, was sie in den USA erwartet, weiterhin die Grenze in Mexiko in der Hoffnung auf Asyl? Wie groß ist dieser Strom derzeit?

- Ja, Russen versuchen weiterhin, die Grenze zu überqueren und Asyl zu beantragen. Aber während unter Biden täglich Zehntausende die Grenze überquerten, meldet die Trump-Administration nur noch Dutzende pro Monat – der Strom ist also unvergleichlich kleiner geworden. Es gibt sehr viele Ablehnungen, Menschen werden an der Grenze festgenommen. Aber wir sehen auch das Gegenteil: Manchmal bestehen Leute erfolgreich das Angst-Interview, werden ins Gerichtssystem aufgenommen und erhalten individuelle Anhörungen. Wir haben mehrere Anfragen nach juristischer Hilfe von solchen Leuten erhalten. Das ist ziemlich erstaunlich. Einerseits sagt die Trump-Administration, dass sie dieses System ganz abschaffen will, aber es ist nur stark eingeschränkt, nicht komplett abgeschafft. Der Zustrom ist auf ein Minimum reduziert, aber nicht ganz gestoppt.

- Wird die Trump-Administration jetzt vielleicht ultrarechte Flüchtlinge aufnehmen, die ihm politisch näher stehen?

- Nach der Rhetorik von Präsident Trump und seinen Spitzenbeamten kann man vermuten, dass sie die Migration aus afrikanischen, arabischen und lateinamerikanischen Ländern minimieren wollen. Gleichzeitig sehen wir, dass die Probleme, die Ukrainer und Russen hatten, immer noch nicht gelöst sind. Wir hoffen sehr – und arbeiten in diese Richtung –, dass es Gesten des guten Willens gegenüber russischen Flüchtlingen geben wird, aber bislang sehen wir keinen grundlegenden Kurswechsel im Vergleich zur Biden-Administration.

Die Russen, die unter Biden in Abschiebehaft kamen, sitzen immer noch dort. Die Bedingungen sind extrem hart. Selbst ein halbes Jahr in Detention ist eine Belastung, eineinhalb Jahre oder mehr sind eine schwere Prüfung.

Gleichzeitig kann ich sagen, dass unsere Bemühungen, die Situation zu verbessern, Sympathie bei amerikanischen Politikern und Behörden finden. Wir stoßen nicht auf verschlossene Türen – im Gegenteil, es gibt Versuche, die Lage zu verstehen und Lösungen zu finden. Zumindest gibt es den Willen, etwas zu tun.

- Wer zeigt diesen Willen?

- Ich möchte hier keine Details nennen, weil es sich um eine laufende Entwicklung handelt. Unsere Partner sind sowohl Kongressabgeordnete als auch Vertreter der Exekutive. Sie versuchen, die Lage zu verstehen und Rettungsmechanismen für Gefährdete zu finden.

- Sind das Vertreter der Demokratischen Partei?

- Auch der Republikanischen. Ich verstehe den Skeptizismus gegenüber Republikanern, aber wir als zivilgesellschaftliche Organisation in den USA müssen parteiübergreifend arbeiten. Die erfolgreichsten Gesetzesinitiativen zu Russland – ob Sanktionen oder Unterstützung für die Ukraine – waren immer parteiübergreifend. Für jede Regierung, egal ob Biden oder Trump, ist das ein Signal: Nicht nur die Gegner bringen Initiativen ein, sondern auch Vertreter der eigenen Partei. Das gilt auch für die Exekutive: Jetzt ist das Weiße Haus unter Kontrolle eines republikanischen Präsidenten, aber zu sagen, dass es keine Reaktion vom Außenministerium oder anderen Behörden gibt, wäre falsch. Es gibt eine Reaktion, und ich weiß genau, dass die Abschiebung im August, bei der der Deserteur Artyom Vovchenko in Russland festgenommen wurde, in diesen Kreisen für Bestürzung gesorgt hat. Das war nicht von den amerikanischen Behörden geplant, es war nicht beabsichtigt, dass Artyom in Russland verhaftet wird – aber es gibt bestimmte Mechanismen, mit denen man umgehen muss, und sie zu ändern ist nicht einfach.

- Ich erinnere daran, dass Artyom Vovchenko der zweite war, der wegen Abschiebung aus den USA in Russland verhaftet wurde; der erste war Leonid Melekhin, mit dessen Geschichte wir auf «Most» unsere Kampagne gegen Abschiebungen von Trump zu Putin gestartet haben. Was berichten die, die diese Woche in Moskau gelandet sind, was passiert jetzt mit ihnen? Gibt es neue Festnahmen?

- Die Generalstaatsanwaltschaft hat die Festnahme einer Person wegen Betrugs gemeldet. Das war keine politisch motivierte Festnahme – zumindest sehen wir das bislang nicht. Was bei der Ankunft in Russland passiert, ist wie bei früheren Abschiebungen: Menschen werden intensiv verhört, ihre Geräte – Telefone, Computer – werden überprüft, in Dateien hineingeschaut.

Die Leute werden gefragt, welche Ansichten sie haben, wen sie unterstützen, welche Kontakte sie in den USA hatten usw. Deshalb ist es wichtig, dass alle, die Informationen an von Abschiebung bedrohte Menschen weitergeben können, verstehen: Man muss auf solche Fragen vorbereitet sein und eine Antwortformel parat haben.

Oft sagen die Leute, sie seien in Amerika zum Arbeiten gewesen, irgendwas habe nicht geklappt – Visum oder Status sei abgelaufen – und die amerikanischen Behörden hätten sie zurückgeschickt. Das ist eine universelle Formel, die auch den Repressionsbehörden verständlich ist. Alles Weitere hängt davon ab, ob sie einen «Haken» finden.

Wie bei jedem Verhör sollte man ruhig, selbstbewusst, unauffällig antworten und nicht übermäßig nervös sein. Leider sind uns aber Versuche bekannt, gezielt nach etwas zu suchen. Es gibt Hinweise, dass bei solchen Verhören unter drei bis vier Sicherheitsbeamten auch ein Psychologe anwesend ist. Das heißt, die Verhöre werden nicht nur von Grenzschutzoffizieren des FSB geführt.

- Was passiert mit den Leuten, die aus dem Flughafen entlassen werden? Spüren sie Überwachung? Und versuchen viele, Russland wieder zu verlassen, außer in die USA?

- Erstens: Die Abgeschobenen, die diese stundenlangen Verhöre hinter sich haben, sind sehr besorgt. Es wurde vermutet, dass ihre Geräte nach Kontakt mit den Sicherheitsbehörden mit Spionagesoftware infiziert sein könnten. Wir wissen, dass einige nach der Freilassung aus dem Flughafen zu weiteren Gesprächen bei Polizei oder FSB vorgeladen wurden. Die Menschen fühlen sich also nicht völlig sicher.

Wir wissen, dass das Repressionssystem Abgeschobene als potenzielle Zielpersonen betrachtet. Ich denke, die örtlichen Behörden analysieren auch deren Vergangenheit. Bislang sind uns keine Fälle bekannt, in denen nach der Abschiebung neue Anklagen erhoben wurden, aber das Interesse der Sicherheitsbehörden ist spürbar.

Das merken die Abgeschobenen selbst. Einige entscheiden sich, das Land zu verlassen. Von einigen erfolgreichen Fällen wissen wir.

- Welche Unterstützungsmöglichkeiten hat RADR für Russen, die von den US-Behörden festgenommen und in Detention gehalten werden? Wie helfen Sie ihnen außer mit Informationsweitergabe? Und können Sie durch direkte Kontakte zu den Behörden – also Government Relations (GR) – Einfluss nehmen?

- Praktische Hilfe für Flüchtlinge in Detention und deren Angehörige, die Verbindung zwischen ihnen – das ist ein Kernelement unserer Arbeit. 2024 kam es häufig vor, dass ein Asylantrag von Mann und Frau gestellt wurde, der Mann in ein Detention Center kam, die Frau in ein anderes, in einem anderen Bundesstaat. Das trennt ihre Verfahren – es sind dann zwei getrennte Fälle, und die Richter behandeln sie individuell. Die Kommunikation ist schwierig, jeder muss einen Antrag in seinem Detention Center stellen, um miteinander telefonieren zu dürfen. In der Regel können sie nur alle zwei Wochen sprechen, und das auch nur, wenn keine Störung auftritt und der Angerufene rechtzeitig ans Telefon geht. Wir organisieren daher die Kommunikation zwischen Familienmitgliedern und helfen, Kontakt zu Angehörigen herzustellen, die vielleicht noch Dokumente für den Prozess haben.

Zweitens: Wir bieten kostenlose Übersetzungen für Menschen in Detention an. Die Einwanderungsgerichte akzeptieren keine Dokumente in Fremdsprachen – alles muss von zertifizierten Übersetzern ins Englische übertragen werden. Deshalb haben wir eine Gruppe von Übersetzern, die ehrenamtlich in ihrer Freizeit die Unterlagen der Flüchtlinge übersetzen.

Drittens: Die Suche nach juristischer Hilfe. Wir sind keine Anwälte, aber wir vermitteln Kontakte und empfehlen Anwälte. Dafür sammeln wir auch Spenden. Wir finanzieren einmalige Beratungen und stellen manchmal Anwälte für Flüchtlinge, die sie sich nicht leisten können.

Gerade betreuen wir einen Fall von oppositionellen Antikriegsflüchtlingen, einer Mutter und ihrem Sohn, die leider ihr Verfahren verloren haben. Ihnen wurde trotz strafrechtlicher Verfolgung in Russland Asyl verweigert, und wir haben ihre Berufung finanziert.

Außerdem suchen wir ständig nach pro bono arbeitenden Anwälten – dabei hilft unsere Medienarbeit. Nach meinem Auftritt bei CNN hat sich zum Beispiel ein russischsprachiger Anwalt gemeldet, der sagte: «Ich habe Ihr Interview gesehen, ich arbeite noch nicht mit russischen Flüchtlingen, aber ich möchte helfen.» Jetzt betreut er den Fall einer oppositionellen Antikriegsflüchtling, die ins Detention kam, sich aber keinen Anwalt leisten konnte. Die Anhörung ist für Dezember angesetzt, wir hoffen auf einen guten Ausgang.

Es gibt Fälle, in denen wir pro bono Hilfe vom Büro der Anwältin Alina Katz in New York bekommen haben. Wir haben eine gute Partnerschaft, und wir sind ihnen sehr dankbar, dass sie einige unserer Schützlinge kostenlos übernommen und erfolgreich zum Asyl geführt haben. In manchen Fällen macht das Büro von Alina erhebliche Preisnachlässe, um den Menschen in Detention entgegenzukommen. Kürzlich hatten wir ein Flüchtlingspaar, das ein Jahr in Detention verbrachte: Sie gerieten an einen inkompetenten Anwalt, der sie mitten im Verfahren einfach im Stich ließ – er reagierte nicht mehr, nachdem sie nicht mehr zahlen konnten. Wir organisierten eine Beratung beim Büro von Alina Katz, dort zeigte man Verständnis, übernahm den Fall mit großem Rabatt – und Ende November bekamen die beiden Asyl und wurden am nächsten Tag aus Detention entlassen.

Viertens sammeln wir Berichte und Artikel für die Asylverfahren. Unsere Freiwilligen helfen bei medizinischen Anfragen, bei Verlegungen von einem Detention Center ins andere, bei der Zusammenlegung von Fällen. Auf Basis dieser Informationen haben wir Beschwerden über die Haftbedingungen verfasst und uns in bestimmten Fällen an Kongressmitglieder gewandt.

Was GR angeht: Das ist die Kommunikation mit dem Kongress.

Wir sehen Hilfsbereitschaft auch von Republikanern, nicht nur von Demokraten. Republikaner sagen: ja, wir wollen nicht gegen die Agenda von Präsident Trump arbeiten, aber innerhalb dieser Agenda sind wir bereit, mit Ihnen zusammenzuarbeiten und zu helfen, wenn nötig.

Ich denke, dass diese Kommunikation zu konkreten Maßnahmen führen wird. Das gilt auch für die Exekutive. Ich bin nicht befugt, Details zu nennen, aber die Zusammenarbeit ist sehr eng. Zum Beispiel machen wir zu Abschiebungen Briefings, weil einige Behörden nicht über die aktuellen Informationen verfügen, die wir haben.

Einwanderungsanwälte nutzen oft Veröffentlichungen [in der amerikanischen Presse], die auf unserer Arbeit beruhen. Das war nicht das ursprüngliche Ziel, aber es ist ein wichtiger Nebeneffekt der Tätigkeit von RADR. Außerdem sehen wir, dass die Behörden auf solche Veröffentlichungen reagieren. Nicht immer positiv – etwa die New York Times-Story über Artyom Vovchenko wurde vom Heimatschutzministerium sehr negativ aufgenommen. Aber wir trennen zwischen öffentlicher Rhetorik und konkreten Taten. Wichtig ist, dass die Veröffentlichungen die Behörden auf das Problem aufmerksam machen und zu einer ernsthafteren Herangehensweise führen.

- In der Exekutive gibt es ICE – die amerikanische Einwanderungspolizei, die durch die Anti-Terror-Politik von Bush nach dem 11. September 2001 weitreichende Befugnisse erhalten hat. Im Grunde ist ihre Aufgabe, die nationale Sicherheit zu schützen. Und je länger, desto mehr bekämpft dieser Dienst Bedrohungen so, wie er es für richtig hält. Ist da auf institutioneller Ebene überhaupt etwas zu erreichen? Oder bleibt nur, punktuell einzugreifen, damit es keine Fälle wie mit Melekhin und Vovchenko gibt?

- Das Erste, was getan werden muss und was wir fordern, ist, die massenhafte Inhaftierung von Russen in Detention zu beenden. Diese Praxis wurde von der Biden-Administration eingeführt. Wir verstehen, warum das gemacht wurde. Es war ein Thema der nationalen Sicherheit für Biden. Man wollte keinen Unterschied machen zwischen Agenten russischer Geheimdienste und russischen Flüchtlingen. Alle, die die Grenze überquerten, wurden ins Gefängnis gesteckt, um dort weiter zu prüfen.

Diese Politik muss geändert werden. Ich verstehe die Bedeutung der nationalen Sicherheit. Für jedes Land ist das ein zentrales Anliegen. Ich denke aber, dass die Zusammenarbeit mit der russischen Zivilgesellschaft und Menschenrechtsorganisationen bei der Überprüfung einzelner Fälle helfen kann. Wenn es nötig ist, Verdächtige in Detention zu nehmen, sollte das gezielt passieren – aber nicht so breitflächig wie bisher.

Und diejenigen, die schon ein Jahr oder länger in Detention sitzen, verdienen die Freilassung und die Prüfung ihres Asylfalles in Freiheit.

Zweitens sehen wir, dass manche Einwanderungsrichter nicht verstehen, was oppositioneller, anti-Kriegs politischer Aktivismus in Russland bedeutet. Ich zitiere einen Richter: «Ich sehe nichts Schlimmes daran, dass gegen Sie ein Strafverfahren in Russland eingeleitet wurde. Das ist doch nur ein Strafverfahren, kein Urteil. Das Gericht kann das Verfahren prüfen und es zum Beispiel einstellen oder zu Ihren Gunsten entscheiden. Ein Strafverfahren bedeutet noch nichts.« Dabei ist das Strafverfahren wegen Spenden an die Ukraine. Wir wissen aber, dass ein solches Verfahren in Russland höchstwahrscheinlich nicht zu einem Freispruch führt.

Aber die Einwanderungsrichter formulieren ihre Entscheidungen so. Wir haben gehört, wie ein Richter zu jemandem sagte: «Sie haben Nawalny unterstützt, aber Nawalny ist tot – also sind Sie nicht mehr in Gefahr.» Einem anderen Flüchtling sagte der Richter: «Sie haben online Opposition betrieben, aber das war nur für Publicity, deshalb verweigere ich Ihnen Asyl.» Dabei hat diese Person in Russland Strafverfahren, steht auf der Terror- und Extremistenliste und wird gesucht. Wir finden, dass solche Richterentscheidungen Aufmerksamkeit verdienen – zum Beispiel vom Justizausschuss des US-Kongresses. Sie sollten verstehen, wie das System funktioniert, wie die Richter des Justizministeriums arbeiten.

Was macht der US-Kongress eigentlich? Er erlässt Gesetze und überwacht deren Umsetzung. Die Kontrollfunktion des Kongresses ist etwas, auf das die Diaspora und Organisationen wie wir Einfluss nehmen können. Und genau das versuchen wir zu tun.

Einige Menschenrechtler in Amerika versuchen, Abschiebehaftanstalten zu schließen. Solche Ziele erscheinen mir erstens unter den aktuellen Umständen kaum erreichbar und zweitens ist das nicht unsere Aufgabe. Unsere Priorität ist es, die Menschen aus Detention zu holen – sie sitzen dort viel zu lange, diese lange Haft ist nicht gerechtfertigt. Unsere Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass Richter ihre Fälle gut verstehen.

Unsere Aufgabe ist es außerdem, die Arbeit von Einwanderungsanwälten zu überwachen. Wir haben bereits eine ganze Datenbank von unqualifizierten Anwälten. Auch da muss etwas getan werden, denn oft sind Asylablehnungen auf schlechte Verteidigung zurückzuführen. Was manche Anwälte tun, ist einfach eine Schande und ein Verstoß gegen alle Berufsnormen. Sie brechen den Kontakt zu Mandanten ab, versenden Unterlagen nicht rechtzeitig, versäumen Fristen. Sie lassen die Leute im Stich. Das ist absolut inakzeptabel. Solche Anwälte müssen zur Rechenschaft gezogen werden.

- Wollen Sie Ihre schwarze Liste nicht veröffentlichen, damit Leute wissen, an welche Anwälte sie sich keinesfalls wenden sollten?

- Wir denken darüber nach, aber wir wissen auch, dass das wahrscheinlich Angriffe auf uns auslösen würde. Wir sind eine kleine zivilgesellschaftliche Organisation, Anwaltskanzleien haben oft viel mehr Ressourcen als wir. Sie haben viel mehr Möglichkeiten, Klagen einzureichen. Man muss also damit rechnen, dass unsere Maßnahmen unerwünschte Reaktionen hervorrufen können. Wir überlegen, wie wir nützen können, ohne uns selbst zu schaden.

- Dmitry, wie lange sind Sie schon in den USA?

- Meine Frau und Kollegin Nadja und ich sind seit 14 Jahren hier.

- Wie hat sich seit 2011 die Einstellung zu Migranten und Asylsuchenden in den US-Behörden verändert? Sie konnten das ja selbst beobachten, oder?

- Wir sind als Studenten gekommen, also war unsere Geschichte anfangs ganz anders. Als unsere Organisation 2021 ihre ersten Projekte startete, haben wir uns nicht mit Migrationsprozessen beschäftigt. Obwohl die Hälfte unserer Aktivisten, wenn nicht mehr, kürzlich anerkannte politische Flüchtlinge sind. Für sie sind diese Fragen natürlich sehr aktuell.

Visa-Fragen wurden nach der Annexion der Krim komplizierter: Es begannen diplomatische Auseinandersetzungen, Personalabbau in Botschaften usw. Nach dem großangelegten Einmarsch [Russlands in die Ukraine] wurde die Lage extrem schwierig. Trotzdem funktionierte 2022, 2023 und die erste Hälfte von 2024 das Asylsystem an der US-mexikanischen Grenze – schlecht, aber es funktionierte. Im Nachhinein verstehen wir, dass genau dieses schlechte Funktionieren zum Problem für Trump-Wähler wurde.

Während der Präsidentschaft von Biden gab es eine Wohltätigkeitsorganisation, die Flüchtlinge mit Bussen von Mexiko in die USA brachte. Sie tat dies unter dem Vorwand der Wohltätigkeit und erhielt Genehmigungen vom Heimatschutzministerium. Doch in Mexiko wurde daraus ein Geschäft – ein Platz im Bus kostete 2500 bis 3000 Dollar. Jeder wusste davon, es wurde in russischsprachigen Chats beworben. Ich fand das damals schon skandalös, gesetzeswidrig und korrupt. Der durchschnittliche Trump-Wähler aus der Provinz hielt das für unfassbar.

Der Wunsch, die Situation an der Grenze zu verbessern, war also groß – und er beruhte auf echten Problemen. Es war offensichtlich, dass die Situation an der Grenze von autoritären Staaten, Amerikas Feinden, genutzt wurde. Es war notwendig, das zu ändern. Leider traf die Verschärfung gerade diejenigen, die wirklich Hilfe brauchten: Menschen, die in Russland strafrechtlich verfolgt wurden und wegen ihrer Ansichten Repressionen ausgesetzt waren. Das ist ein Missverhältnis, mit dessen Folgen wir zu kämpfen haben. Ja, es ist wichtig, die Grenzen und die nationale Sicherheit zu schützen – aber es gibt Menschen, die wirklich Hilfe brauchen, die wirklich Asyl suchen, und sie noch härter zu bestrafen, ist ungerecht.

- Gibt es unter den nach Russland abgeschobenen Personen eigentlich Agenten russischer Geheimdienste? Oder bestehen sie problemlos die Einwanderungsgerichte und tauchen im amerikanischen Alltag unter?

- Solche Informationen haben wir bislang nicht. Wir wissen, dass es Festnahmen in Detention wegen Verdachts auf Spionage für russische Geheimdienste gab. Das begrüßen wir ausdrücklich. Sollten wir solche Hinweise bekommen, würden wir sie gerne an die US-Behörden weitergeben. Denn wir als Gemeinschaft müssen uns klar von der Diktatur abgrenzen.

Das ist vielleicht eines unserer Grundprojekte: die Abgrenzung von der Diktatur. Wir sind anders, wir sind nicht wie die, man muss uns anders behandeln.

Die Mitglieder unserer Anti-Kriegs-Gemeinschaften sind Menschen, die Hilfe brauchen, nicht solche, die in Abschiebehaft gesteckt und weiteren Repressionen ausgesetzt werden sollten. Hier haben wir große Schwierigkeiten, denn diese Abgrenzung – das ist eine kollektive Aufgabe. Aber bisher machen wir diese kollektive Arbeit eher individuell.

Es gibt keine Massenbewegung der russischen Opposition. Sie ist sehr zersplittert, heterogen, es gibt interne Kämpfe. Das hilft den Menschen, die Hilfe brauchen, nicht weiter.

Wir wären viel effektiver, wenn wir gemeinsam handeln und unsere Kräfte bündeln würden. Diese Anstrengungen sollten darauf gerichtet sein, was ich gesagt habe: uns von der Diktatur abzugrenzen und zu zeigen, dass wir anders sind, dass wir uns dem Westen, Europa annähern wollen, dass Russland und die Russen eine europäische Nation sind – in Werten und Geist. Ja, es gibt Menschen in Russland, die die Diktatur unterstützen, aber das sind nicht wir.

Ich glaube, dass die Schwierigkeiten, die Russen heute in Europa haben, genau damit zusammenhängen.

Die Europäer sehen bisher nicht, wie sie proeuropäische, demokratische Russen von Menschen unterscheiden können, die in der Diktatur leben und unter Propaganda stehen.

Ein Beispiel: Wir sprechen mit dem Kongress über die Probleme russischer Flüchtlinge – und hören als Antwort, dass viele Fragen, die mit Russen im Kongress zu tun haben, direkt oder indirekt mit unserer Haltung zur Ukraine und zu Ukrainern zusammenhängen.

Unsere Organisation hat der Ukraine von Anfang an geholfen. Wir haben ein großes Projekt namens Freedom Birds for Ukraine, das humanitäre Hilfe leistet und ukrainischen Soldaten hilft. Wir nehmen an ukrainischen Advocacy-Kampagnen im US-Kongress teil ... aber wir verstehen, dass das nicht ausreicht, dass andere Faktoren das Verhältnis der Ukrainer zu uns überwiegen. Und das, was die Diktatur tut, und unsere Handlungen – alles zählt.

Von amerikanischer oder europäischer Seite gibt es kein klares Bild, wer wir sind, was wir tun, ob wir ein Faktor in diesem Krieg und im Widerstand gegen die Diktatur sind – und welcher Faktor. Tragen wir zur russischen Aggression bei oder stellen wir uns dagegen?

Ich denke, wir müssen so oft wie möglich betonen, dass wir ein Faktor des Widerstands und der Unterstützung des Guten sind. Und hoffen, dass die Einstellung gegenüber Menschen, die im Westen Schutz suchen, loyaler wird.