Sieben Mythen rund um das Jahr 1937

Als ich noch Schüler war, stieß ich einmal in der Zeitschrift «Wokrug Sweta» auf einen Artikel zum Stalinismus «1937: Die Qual der Erkenntnis» des Politologen Dmitri Oreschkin. Ich las ihn damals mit Interesse, irritierte mich aber gegen Ende der Pessimismus des Autors:

Das Land will seine Vergangenheit nicht wissen. Es hat sie nicht verarbeitet. Es schämt sich und hat Angst. Es tut so, als wäre ihm alles egal, und tut mutig so, als wäre es ihm egal. Es glaubt, dass es so sein musste. Denn sonst, warum diese Opfer? Psychologen nennen diesen Zustand Stockholm-Syndrom: Das Geiselopfer rechtfertigt den Peiniger.

Damals, 2007, galten solche Aussagen, wie man damals gern sagte, als «demshiza» (linksradikale Opposition). Es schien, als sei der Stalinismus, ebenso wie die Nostalgie für die UdSSR insgesamt, historisch zum Scheitern verurteilt. Dass das alles nur das Schicksal einer kleinen, meist älteren und manchmal medial präsenten Gruppe Unglücklicher sei. Leider zeigte die Zeit: Oreschkin hatte völlig recht.

In den letzten Jahren hat sich das Gespenst Stalins in der russischen Realität materialisiert. Es zeigt sich in Form von Denkmälern, Lobreden hochrangiger Beamter, Umfragezahlen und Informationsanlässen mit Beteiligung der obersten Führung. Gerade deshalb ist es wichtig, sich an die Verbrechen des «Führers» selbst zu erinnern – eine Krankheit, die unser Land einfach nicht überwinden kann.

Mythos 1. Es gab Repressionen, aber ihr tatsächliches Ausmaß war gering

Ein Hauptproblem bei der Aufarbeitung der stalinistischen Repressionen ist die Tatsache, dass es äußerst schwierig ist, alle Betroffenen unter einen gemeinsamen Nenner zu bringen. Historiker werden kaum jemals den Mut haben zu behaupten: Die Opfer des Stalinismus belaufen sich auf so und so viele Millionen Menschen. Der Historiker Arsenij Roginski stellte in diesem Zusammenhang fest:

Es ist schwer, überhaupt den Begriff «Opfer des Regimes» zu definieren. Man kann ihn eng fassen: Opfer sind Personen, die von der politischen Polizei verhaftet und von verschiedenen gerichtlichen und quasigerichtlichen Instanzen aus politischen Gründen verurteilt wurden. Man kann ihn aber auch sehr weit fassen und in die Zahl der Opfer des Bolschewismus nicht nur verschiedene Gruppen Deportierter, Hungertote und während provozierter Konflikte Getötete einbeziehen, sondern auch [im Zweiten Weltkrieg Gefallene] Soldaten und [ungeborene] Kinder usw.

Tatsächlich unterdrücken Diktaturen meist bestimmte Gruppen, die ihnen unsympathisch sind: Oppositionelle, ethnische Minderheiten, untreue Konfessionen und Sekten. Der Stalinismus aber machte keine Ausnahme. Aus politischen Motiven konnte er sowohl einen bohemienhaften Regisseur aus Moskau als auch einen Hirten aus einem kaukasischen Dorf, sowohl einen gefeierten Kommandeur der Roten Armee als auch einen einfachen Schlosser aus einer Kreisstadt ins Visier nehmen. Jeder aus dieser hypothetischen Vierergruppe konnte direkt zum Erschießungsplatz geschickt werden, in ein Lager im Polarkreis verschwinden, seine gesamte Haftzeit absitzen oder sogar eine Wiederaufnahme seines Falls erleben.

Die Zahl der Hinrichtungen lässt sich relativ leicht berechnen. In den Perestroika-Jahren gab der letzte KGB-Chef Wladimir Krjutschkow zu, dass 786.098 Bürger zwischen 1930 und 1953 (also in der Ära der Alleinherrschaft Stalins) zum «Höchstmaß» verurteilt wurden. Wichtig ist: Es sind nicht nur zum Tode Verurteilte, sondern solche, die speziell aus politischen Gründen verurteilt wurden. Selbst wenn die von Krjutschkow genannte Zahl vollständig ist, ist sie enorm. Zum Vergleich: In den Jahren 1906-1911 verhängten Militärgerichte im Zarenreich 5.735 Todesurteile gegen Teilnehmer der Ersten Russischen Revolution, und zwischen 1825 und 1905 wurden im gesamten Reich nur 625 Menschen hingerichtet.

Viel schwieriger ist die Klärung der Zahl derjenigen, die Lager, Gefängnisse, «Spezialsiedlungen» und Verbannungsorte durchliefen (oder nicht überlebten). Nach vorsichtigsten Schätzungen nahm dieses System zwischen 1930 und 1953 mehr als 20 Millionen Menschen auf. Die meisten von ihnen waren formal keine politischen Gefangenen, aber auch keine Kriminellen im üblichen Sinne.

Mythos 2. Für einfache Bürger drohte unter Stalin keine Gefahr, betroffen waren nur die Eliten

Wie die amerikanische Wissenschaftlerin Anne Applebaum, die bereits in den sowjetischen Archiven der Perestroika-Zeit arbeitete, berichtete, stellten die einfachen Leute tatsächlich die Mehrheit der Gefangenen unter Stalin.

Selbst in den Jahren 1937-1938, auf dem Höhepunkt des Großen Terrors, machten Hochschulabsolventen nur etwas mehr als ein Prozent der Gesamtzahl der Gulag-Häftlinge aus. Gleichzeitig waren über 80 % der Gefangenen Analphabeten oder hatten nur eine Grundschulbildung.

Anständige Bürger kamen bis zum Tod des Diktators oft ohne Grund hinter Gitter. Die Besonderheit der stalinistischen Gesetzgebung zeigte sich darin, dass selbst geringfügige Vergehen als Straftaten galten, bis hin zum Zuspätkommen zur Arbeit. Außerdem versuchten die Menschen in den Hungersnotzeiten durch kleine Diebstähle und Schwarzmarktgeschäfte ihre Familien zu ernähren, doch das Regime kümmerte das nicht.

Applebaum nennt in ihrem Buch «Gulag» ein Beispiel des Poljanski-Lagers in der Region Krasnojarsk. Nach dem Zweiten Weltkrieg saßen in dieser abgelegenen Gegend so gefährliche «Verbrecher» wie ein Dieb, der einen Galoschen auf dem Markt stahl (6 Jahre Haft), ein Komplize bei einem Diebstahl von zehn Broten (10 Jahre) und ein «Spekulant», der einige Päckchen Zigaretten weiterverkaufte (nur 5 Jahre).

In der verdrehten Welt des Gulag waren die sogenannten «kriminellen» Täter oft nicht mehr Verbrecher als die «politischen» – aktive Gegner des Regimes.

- Anne Applebaum

Zum Zeitpunkt von Stalins Tod gab es so viele dieser Menschen in den Lagern, dass selbst die oberste Führung erkannte, dass es absurd war, «Hausverbrecher» mit echten Kriminellen zusammenzuhalten. Am 28. März 1953 beschlossen die Behörden die sogenannte «Berija-Amnestie», durch die etwa 1,2 Millionen Menschen freigelassen wurden, die wegen kleiner nicht-politischer Vergehen verurteilt waren. Allerdings hatten viele von ihnen während der Gulag-Zeit kriminelle Umgangsformen angenommen, und unter den Entlassenen waren auch zahlreiche hartnäckige Verbrecher – sie nutzten Schlupflöcher in der Amnestie.

Mythos 3. Repressionen beschränkten sich auf das Jahr 1937. Vor und nach diesem Jahr gab es keine großen Grausamkeiten

Diese Ansicht ist nicht ganz unbegründet. Das Jahr 1937 – genauer gesagt der Zeitraum von August 1936 bis November 1938 – war in vielerlei Hinsicht der Höhepunkt des Stalinismus. In dieser Zeit erreichte die Zahl der Todesurteile in der UdSSR wegen politischer Anklagen ihren Höhepunkt; diese 27 Monate werden in der Geschichtsschreibung als Großer Terror bezeichnet. Im Kalenderjahr 1937 wurden von Gerichten und außergerichtlichen Organen über 353.000 Menschen zum Tode verurteilt, also fast die Hälfte aller Hinrichtungen unter Stalin.

Natürlich wurde die sowjetische Justiz nicht von einem plötzlichen Anfall von Todessehnsucht erfasst. Die Tschekisten, Richter und Staatsanwälte folgten dem Willen Stalins, der die herrschende Elite demonstrativ säubern und durch ihm treue Leute ersetzen wollte. Das zeigte sich vor allem durch:

- drei Moskauer Prozesse gegen prominente Bolschewiki, meist Gegner Stalins aus den innerparteilichen Kämpfen der 1920er Jahre;

- Repressionen im Kommando der Roten Armee;

- zwei Wellen blutiger «Rotationen» in der Führung des Volkskommissariats für Innere Angelegenheiten, dem Hauptinstrument des Terrors.

Parallel dazu führten die Behörden noch viel massivere Kampagnen durch. Die größte davon war die sogenannte «Kulakenoperation» nach NKWD-Befehl Nr. 00447 vom 30. Juli 1937. Sie bedeutete eine umfassende Säuberung in allen Republiken und Gebieten der UdSSR gemäß zentral vorgegebenen Quoten, die vor Ort übererfüllt werden sollten. Entgegen dem gebräuchlichen Namen richtete sich die Operation nicht nur gegen Kulaken, sondern gegen alle, die unter den vagen Begriff «antisowjetisches Element» fielen. Dazu gehörten Menschen, die einer Religion angehörten, mit dem Ausland in Verbindung standen, jemals in weißen Armeen dienten, Mitglied kleiner nichtbolschewistischer Parteien waren oder die Opposition innerhalb der KPdSU (B) unterstützten sowie Personen, die jemals im Ausland lebten.

Kurz gesagt: Gerade in 1937 trafen die Repressionen sowohl auf prominente Personen erster Größenordnung als auch auf einfache Bürger zu. Und es war im ganzen Land unmöglich, sich ihnen zu entziehen. Armenische Tschekisten übererfüllten die von Moskau vorgegebenen Quoten ebenso wie beispielsweise die in Karelien, und im sogenannten Westsibirischen Gebiet war der NKWD ebenso eifrig wie irgendwo in Usbekistan. Doch das bedeutet keineswegs, dass es in der UdSSR vor oder nach dem Großen Terror keine Repressionen gab.

Zunächst nehmen wir die Grenze zwischen den 1920er und 1930er Jahren – dort finden wir Fälle gegen die alte Intelligenz, technische und geisteswissenschaftliche («Prompartija», «Schachtino», «Slawisten» usw.). Dann die Jahre 1932-1934 – eine Zeit der Kollektivierung, die in Kasachstan, der Ukraine und einigen Regionen der RSFSR fast einem Genozid gleichkam. 1935 – der «Kirow-Strom», eine Säuberung Leningrads von «Feinden der Arbeiterklasse» unter dem Vorwand der Reaktion auf die Ermordung des lokalen Chefs Sergej Kirow. Die Repressionen setzten sich auch nach dem Großen Terror fort: zunächst in Form massiver Deportationen untreuer Völker, dann durch eine erneute Säuberung Leningrads, Säuberungen in der Wissenschaft, «Kampf gegen Kosmopoliten» und viele andere inszenierte Fälle.

Ja, nach dem Großen Terror erreichte die Zahl der Todesurteile nicht annähernd das Niveau von 1937. Aber es ist falsch, unter stalinistischen Repressionen nur Erschießungen zu verstehen. Repressionen umfassen auch verschiedene Freiheitsentziehungen, und die Zahl der Verurteilten stieg exponentiell bis zum 5. März 1953. Zum Zeitpunkt von Stalins Tod befanden sich über 5,4 Millionen Bürger der UdSSR in Lagern, Gefängnissen, «Spezialsiedlungen» und Verbannungsorten, etwa 3 % der Gesamtbevölkerung des Landes – ein Vielfaches gegenüber dem Ende der 1930er Jahre.

Mit anderen Worten: Das stalinistische System brauchte permanent einen inneren Feind und die Mobilisierung der Sicherheitsorgane zu seinem Kampf. Nur die Gruppen, die das Regime als Gegner ansah, wechselten. Und das, was 1937 geschah, war einfach so gigantisch in seinem Ausmaß, dass es gebildete russischsprachige Bewohner sowjetischer Metropolen nicht ignorieren konnten. Deshalb sind die berüchtigten vier Zahlen fest im kollektiven Gedächtnis verankert.

Mythos 4. Stalin wusste nicht oder wusste nicht alles über Art und Ausmaß der Repressionen

Von allen Versuchen, die Repressionen von 1930 bis 1953 irgendwie zu rationalisieren, ist dieser Ansatz der unglaubwürdigste. Es ist absurd zu glauben, dass in einem totalitären Staat sein uneingeschränkt herrschender Führer grundsätzlich nichts über die Arbeit seiner eigenen Bürokraten und Sicherheitskräfte wissen konnte.

Bereits im Januar 1933 stellte Stalin auf einer Plenartagung des ZK der KPdSU (B) die These über die Verschärfung des Klassenkampfes im Zuge der Bewegung der sowjetischen Gesellschaft zum Kommunismus auf. Diese marxistische Scholastik hatte eine äußerst konkrete und grausame Bedeutung: ständige Säuberungen waren der Garant für das Fortbestehen der im Land etablierten Macht. Und dieses Versprechen hielt Iosif Wissarionowitsch ehrlich ein. Der Staatschef war der Initiator jeder Repressionskampagne, denn alle dienten, mehr oder weniger, der Sicherung seiner uneingeschränkten Macht.

Mehr noch: Stalin überwachte sie auf strategischer Ebene und behielt alle Regionen der UdSSR im Auge. Es sind zahllose Notizen und Anmerkungen des Diktators auf Berichten der Tschekisten erhalten, mit Anweisungen, wie, wo und mit wem gearbeitet werden sollte. Der Historiker Oleg Chlewnjuk zitiert in seinem Buch «Stalin. Das Leben eines Führers» eine umfassende Sammlung solcher Zitate nur für den September 1937, adressiert an den NKWD-Chef Nikolai Eischow: «Sehr wichtig. Man muss in den Republiken Udmurtien, Mariien, Tschuwaschien, Mordwinien mit dem Besen kehren»; «Unschlicht schlagen, weil er keine Agenten Polens in den Gebieten herausgab»; «Sehr gut! Graben und reinigen Sie weiterhin diesen polnisch-spionagen Dreck».

Die Erfindungen über einen «anderen Stalin» sind tatsächlich durch keinen einzigen realen Fakt belegt, ganz zu schweigen davon, dass ihnen elementare Logik fehlt. […] Funktionäre des Partei- und Staatsapparats, die nach dieser Theorie [vom «nichts wissenden Stalin»] die Organisatoren des Terrors waren, wurden tatsächlich seine ersten Opfer.

- Oleg Chlewnjuk

Der Terror hatte für Stalin nicht nur eine praktische Bedeutung als Mittel zur Machterhaltung. Nach zahlreichen Zeugenaussagen genoss der Herrscher das Spiel mit den Opfern. Er fragte die NKWD-Mitarbeiter, wie sich bestimmte inhaftierte Kommandanten oder Parteimitglieder verhielten, las ihre Beschwerden und schriftlichen Geständnisse, die sie in verzweifelten Versuchen schrieben, ihr Leben zu retten.

Der 1938 in die USA geflohene Major des Staatssicherheitsdienstes Alexander Orlow erzählte in seinen Memoiren eine charakteristische Episode. Am 20. Dezember 1936 – dem Feiertag der Tschekisten – traf Stalin informell eine Gruppe von NKWD-Chefs. Einer von ihnen, der Leiter der Stalinschen Leibwache Karl Pauker, erfreute den Patron mit einer «Inszenierung» über das Lebensende des kürzlich erschossenen Grigori Sinowjew. Der Tschekist spielte den Parteimitglied auf den Knien, bat «Iosif Wissarionowitsch zu rufen», imitierte jüdisches Gebet und führte andere Späße auf. Der Hauptzuschauer lachte so sehr, dass er nach Luft schnappte und Pauker mit einer Geste zum Aufhören aufforderte.

Nur ein halbes Jahr später erschossen Kollegen des NKWD bereits den «Schauspieler» selbst – im Ministerium fand eine weitere Säuberung statt. Vielleicht spielte später jemand für Stalin sogar die letzten Minuten aus Paukerts Leben nach.

Mythos 5. Sowjetbürger denunzierten sich massenhaft gegenseitig – deshalb gab es Repressionen

Von allen stalinbezogenen Mythen ist dieser wohl der schädlichste. Wenn man ihn ein wenig weiterdreht, erhält man reines Victimblaming: Nicht Stalin oder der NKWD waren böse, sondern die einfachen Menschen. Die dummen Bürger haben alle verraten. Was sollten die Tschekisten sonst tun, als die erhaltenen Hinweise zu bearbeiten?

Befürworter dieser Theorie berufen sich meist auf ein bekanntes Zitat von Sergej Dowlatow: «Wir schimpfen ständig auf Genossen Stalin, und zwar zu Recht. Aber ich möchte doch fragen – wer hat vier Millionen Denunziationen geschrieben?» Doch erstens ist dieses Zitat aus dem Kontext gerissen, und zweitens ist die genannte Zahl als literarische Übertreibung zu verstehen. Kein professioneller Historiker wagt eine auch nur annähernde Einschätzung, wie viele Denunziationen in stalinistischer Zeit geschrieben wurden.

Drittens ist es falsch, Denunzianten und das Regime voneinander zu trennen. Die Behörden, einschließlich Stalin persönlich, förderten das Schreiben von Denunziationen als bürgerliche Tugend. Aktive Denunzianten unter Kollegen – wie die Ärztin Lidia Timaschuk oder der Biologe Trofim Lysenko – machten oft Karriere. In Wirklichkeit spielten «Hinweise» jedoch eher die Rolle einer für den Stalinismus notwendigen ideologischen Fiktion (nämlich, dass Volk und Partei eins sind). Ihre praktische Bedeutung bei Verhaftungen und der Fälschung von Fällen – besonders während des Großen Terrors – war gering.

«Die Operationen» waren massenhaft, schnell, Menschen wurden anhand von Listen aus Karteien verhaftet. Denunziationen kamen selten vor, und oft wurden sie auf eine bestimmte Person bezogen, Jahre zuvor. Ich erinnere mich an einen Fall: Dort machte jemand bei einer Versammlung zum Gedenken an Kirow [im Dezember 1934] einen Scherz. Ein Spitzel schrieb das dem NKWD, aber die Notiz lag dort mehrere Jahre. Erst 1937 wurde der «Scherzkeks» aus einem ganz anderen Grund verhaftet – wegen der sogenannten «polnischen Linie» – und erst dann tauchte das Dokument von 1934 auf. Man liest und versteht: Es lag nicht an der Denunziation, sie war nicht der Grund für die Verhaftung.

- Oleg Nowosjolow, Forscher der Repressionen in der Region Swerdlowsk

Man darf auch nicht vergessen, dass nicht alle Denunzianten der stalinistischen Zeit wie Antagonisten aus «Graf Monte Christo» waren, die durch eine Denunziation gegen den Protagonisten persönliche Rechnungen begleichen und Karriere machen wollten. In der UdSSR der Massenrepressionen wurden «Denunziationen» oft unter Folter erzwungen – geschlagene und eingeschüchterte Inhaftierte versuchten so nicht, etwas zu erpressen, sondern schlicht ihr Leben zu retten.

Mythos 6. Die 1930er Jahre waren eine besondere Zeit – deshalb waren auch die Gesetze entsprechend

Auch dieser Versuch, sich mit dem Stalinismus zu arrangieren, ist nicht besonders überzeugend. Aus Sicht des geschriebenen Rechts waren die Repressionen in der UdSSR eine einzige juristische Kollision.

So legalisierte das Regime im Januar 1939 die oben erwähnten Folterungen – rückwirkend und durch einen besonderen Erlass mit Stalins persönlicher Unterschrift. Gleichzeitig blieben im sowjetischen Recht Antifolterartikel erhalten. Das kam den Behörden 1939-1940 bei der Säuberung des NKWD von Leuten des Volkskommissars Eischow zugute, den Hauptvollstreckern des Großen Terrors: Diese wussten zu viel. Neben den Phantomvorwürfen von Konterrevolution, Trotzkismus und Spionage für ausländische Geheimdienste warfen die Nachfolger Lawrentij Berias den Eischow-Leuten auch reale Amtsmissbräuche vor.

Die sowjetischen Gesetze versprachen den Bürgern formal nicht nur Schutz vor Folter. Es ist angebracht zu erinnern, dass am 5. Dezember 1936 in der UdSSR eine liberal geprägte Verfassung verabschiedet wurde. Ihre Artikel verkündeten im Land Meinungs- und Gewissensfreiheit, Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit, Briefgeheimnis, Unverletzlichkeit der Person und der Wohnung. Das heißt, rechtlich gab es im Land keine Rede von einer besonderen Zeit, in der der Staat offiziell die Bürgerrechte einschränkte – wegen der Vorbereitung auf einen großen Krieg oder aus anderen Gründen. Dennoch begann die stalinistische Führung, alles Versprochene zu verletzen, kaum war das neue Grundgesetz verabschiedet.

Man darf auch nicht vergessen, dass der Stalinismus grundlegende Prinzipien jeder Rechtsordnung systematisch verletzte. Die Verantwortung vor dem Gesetz (bzw. seiner Scheinbarkeit) hatte in der UdSSR dieser Jahre einen kollektiven Charakter. Vor allem betraf das «ChSIR», die Angehörigen von Personen, die nach politischen Artikeln verurteilt wurden. Ende der 1930er Jahre war für diese Menschen eine Haftstrafe von 5 bis 8 Jahren wegen der nicht existierenden Verbrechen ihrer Angehörigen vorgesehen. In der Nähe von Kasachstans Tselinograd (dem heutigen Astana) gab es sogar ein spezielles Lager für Ehefrauen von Vaterlandsverrätern.

- Warum erstreckten sich die Repressionen auf Ehefrauen und Kinder?

- Was heißt «warum»? Sie mussten isoliert werden. Sonst wären sie ja Verbreiter von Beschwerden und Verfall in gewissem Maße.

- Aus einem Interview des stalinistischen Gefolgsmanns Wjatscheslaw Molotow mit seinem Schwiegersohn Felix Tschujew aus den 1970er Jahren.

Die kollektive Verantwortung trugen im stalinistischen Sowjetunion nicht nur Familien, sondern auch ganze Völker. Im 21. Jahrhundert erinnern wir uns vor allem an die massenhaften Deportationen von 1941 bis 1945 unter dem Vorwand militärischer Notwendigkeit: der Kalmücken, Krimtataren, Wolgadeutschen und Völker des Nordkaukasus. Tatsächlich praktizierte das Regime solche Maßnahmen auch vor und nach dem Krieg mit Nazi-Deutschland. Unter Zwangsumsiedlungen, sowohl flächendeckend als auch selektiv – aus verschiedenen vorgeschobenen Gründen – litten Dutzende von Nationalitäten, von den Ingermanländer Finnen bis zu den russischen Koreanern aus dem Fernen Osten.

Dabei deportierte der NKWD die verhassten Ethnien in einem besonders unmenschlichen Geist. Es wurden alle vertrieben, von Neugeborenen bis zu hochbetagten Alten, und sie hatten nur wenig Zeit zum Packen. Die Deportationen zogen sich über Wochen hin, mit minimaler Versorgung und medizinischer Hilfe – infolgedessen starben Menschen bereits in den Eisenbahnwaggons. Wer den schweren Weg überlebte, musste meist in unwirtlichen Gebieten Sibiriens und Zentralasiens mit ungewohntem rauem Klima leben. Nach Berechnungen des britischen Historikers Michael Ellman wurden durch ethnische Deportationen im stalinistischen Sowjetunion nicht weniger als 3,5 Millionen Menschen verschleppt.

Schließlich blieb der Staat nicht einmal gegenüber ehemaligen politischen Gefangenen zurück. Am 21. Februar 1948 ordnete der Oberste Sowjet an, ehemalige «Konterrevolutionäre» nach Verbüßung ihrer Strafen erneut zu verfolgen – entgegen dem grundlegenden Rechtsprinzip, dass eine Person für eine Straftat nur einmal bestraft werden kann. So war der Stalinismus in seiner gesamten Geschichte ein durchgehender Hohn auf die Grundlagen der Rechtswissenschaft.

Mythos 7. Die Repressionen halfen der UdSSR, den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen

Dieser Irrglaube beruht auf einem klassischen logischen Fehler, bei dem «danach» mit «deshalb» verwechselt wird. Grob gesagt ist das so, als würde man eine mathematische Aufgabe so lösen, dass das Ergebnis schon vorher bekannt ist. Objektiv gibt es kaum Gründe zu behaupten, dass der NKWD in den 1930er Jahren die «fünfte Kolonne» (sowohl in der Armee als auch unter den Zivilisten) ausgeräumt habe, was dann half, Hitler zu besiegen.

Eine solche These wäre nur dann gerechtfertigt, wenn die Wehrmacht im Juni 1941 mit einem Desaster von sowjetischem Gebiet vertrieben worden wäre. Tatsächlich, wie allgemein bekannt, war es genau umgekehrt. Wichtig ist auch, dass sowjetische Menschen in Gefangenschaft und in den besetzten Gebieten in gleichem Maße mit dem Feind kollaborierten wie die Bewohner von von den Nazis besetzten europäischen Ländern. Während in etwa Frankreich oder den Niederlanden vor allem lokale ultrarechte Parteien Kollaborateure stellten, waren es in der UdSSR oft Mitglieder und Kandidaten der KPdSU (B) – scheinbar besonders zuverlässige Bürger, die alle nötigen Überprüfungen durchlaufen hatten.

Hier ist es angebracht, an den bekanntesten sowjetischen Kollaborateur zu erinnern – Generalleutnant Andrej Wlassow. Die Säuberungen in der Roten Armee deckten den zukünftigen Oberbefehlshaber der «Russischen Befreiungsarmee» nicht auf: Gerade dank ihnen machte Wlassow Karriere. 1936 kommandierte der junge Kommandeur nur ein Regiment, vier Jahre später war er bereits Kombrig (vergleichbar einem Brigadegeneral). Und mitten im Großen Terror saß Wlassow in Militärtribunalen der Militärbezirke und verhängte Todesurteile gegen Kameraden.

Der Aufstieg des Verrätergenerals in den späten 1930er Jahren war an sich nicht außergewöhnlich. In denselben Jahren erzielten viele Kommandeure mittleren Rangs ähnliche Erfolge. Begünstigt wurde dies durch die gnadenlose Säuberung der oberen Kommandostruktur der Roten Armee durch Stalin. Nach Schätzungen des Historikers Oleg Suwenjrow wurden zwischen 1937 und 1941 mehr als 65 % der Kommandeure im Rang von Kombrig (Kapitän 1. Rang) und höher in Heer und Marine repressiert. Die frei werdenden Stellen übernahmen meist jüngere Kommandeure, die oft nicht über das nötige Talent, Erfahrung und Ausbildung verfügten.

Wichtig ist auch Folgendes: Bei allen stalinistischen Säuberungen galt eine unausgesprochene Regel. Nach der Verhaftung eines Leiters – egal ob Parteibürokrat, Wissenschaftler, Tschekist oder Militär – folgte unweigerlich die Verfolgung derjenigen, die als seine Schützlinge galten.

Stellen wir uns beispielhaft eine Säuberung des Komsomol in einer bestimmten Region vor. Die «Organe» verhaften den ersten Sekretär, der als Volksfeind gilt, und schauen sich an: Wer sind seine zweiten und dritten Sekretäre? Wer leitete die Sektoren? Sicherlich waren es Schützlinge des entlarvten «Feindes», also haben sie seine Laster aufgesogen. Auch sie werden verhaftet – vielleicht mit Ausnahme derjenigen, die sich rechtzeitig orientierten und sich der Hetzjagd gegen den ehemaligen ersten Sekretär anschlossen. So zog sich das Ganze kreisförmig.

- Nikita Petrow, Historiker

Deshalb sollte man heute, wenn wir vom Fall Michail Tuchatschewski, Wassili Blücher oder Jeronim Uborewitsch lesen, eine unangenehme Wahrheit im Hinterkopf behalten. Dem Sturz eines Marschalls oder Kommandeurs folgte eine brutale Zerschlagung seines realen und vermeintlichen Gefolges. Die Tragödie eines Menschen wurde zur Katastrophe für Dutzende seiner Untergebenen.

Jeder kennt zweifellos das Raketenmörser BM-13 «Katyusha», eines der Symbole des Großen Vaterländischen Krieges im postsowjetischen Raum. Aber nur wenige nennen den Namen des Erfinders der RS-82- und RS-132-Raketen, mit denen die BM-13 schoss – Georgi Langemak hieß er. Und noch weniger erinnern sich daran, wie das Schicksal des Wissenschaftlers verlief: Er wurde 1937 als deutscher Spion erschossen. Langemak fiel der Säuberung des Reaktiven Forschungsinstituts in Moskau zum Opfer, das als «Kind» des bereits erschossenen Marschalls Tuchatschewski galt.