Triumph der Willenslosigkeit. In den französischen Kinos läuft ein Film darüber an, wie im Jahr 2020 ein muslimischer Schüler seinen Lehrer brutal ermordete

Am 16. Oktober 2020 griff der 18-jährige Abdulla Anzorov den Schullehrer Samuel Paty an, versetzte ihm mehrere tödliche Messerstiche und schnitt ihm anschließend den Kopf ab. Auslöser für diesen grausamen Mord war, dass der Lehrer im Unterricht, der der Meinungsfreiheit gewidmet war, Karikaturen aus dem Magazin Chalie Hebdo zeigte, auf denen auch der Prophet Mohammed zu sehen ist.

Vor der Vorführung und Besprechung der Zeichnungen schlug Samuel Paty den muslimischen Schülern vor, das Klassenzimmer zu verlassen, und warnte, dass die Karikaturen ihnen beleidigend erscheinen könnten. Einige gingen hinaus. Bald darauf denunzierte ihre Mitschülerin Zaina Shnina, die an diesem Tag nicht in der Schule gewesen war, Paty: Er habe angeblich im Unterricht einen Skandal veranstaltet und sie wegen einer Revolte gegen die Vorführung der Karikaturen aus dem Klassenzimmer geworfen.

Anzorov wurde unmittelbar bei seiner Festnahme erschossen, die Initiatoren der Hetzkampagne erhielten lange Haftstrafen, außerdem kamen mehrere Jugendliche ins Gefängnis, die sich gegen Geld bereit erklärt hatten, dem Mörder seinen Lehrer zu zeigen. Shnina wurde zu anderthalb Jahren auf Bewährung verurteilt. Zudem erhielten Anzorovs Helfer, die ihn mit einem Messer versorgt hatten, Haftstrafen. Die Schulleitung, an der Paty arbeitete, fühlte mit dem Lehrer, als die Hetze der Islamisten gegen ihn begann, ergriff jedoch keine Maßnahmen zu seinem Schutz. Auch die örtliche Polizei blieb untätig, trotz Drohungen gegen ihn.

Darüber drehte der französische Regisseur Vincent Garenq den Film «L’abandon». Der Film wurde beim letzten Filmfestival von Cannes in der Reihe «Un Certain Regard» gezeigt. Da der Film nicht für den russischen Verleih geplant ist, gibt es keinen offiziellen russischen Titel — «L’abandon» lässt sich als «Der Verlassene», «Der Verratene», «Der Zurückgelassene» und vielleicht sogar als «Dem Schicksal überlassen» übersetzen. Letztere Übersetzung scheint am treffendsten.

Als Informationen über den kommenden Film von Garenq auftauchten, dachte man sofort, es werde um Meinungsfreiheit, um radikalen Islamismus, um die Angst der Gesellschaft vor ihm gehen. Doch der Regisseur wählte einen anderen Blickwinkel — es ist ein Film darüber, wie der Staat seinen Bürger nicht schützt, der einfach nur seine Arbeit macht. «Dem Schicksal überlassen» erzählt von den letzten 11 Tagen im Leben Samuel Patys — beginnend mit jener unheilvollen Unterrichtsstunde, in der die Meinungsfreiheit diskutiert wurde, und endend mit dem Mord.

Der Film ist äußerst sorgfältig gedreht, daher ist die Darstellung der Hetze gegen den Lehrer durch aggressive Islamisten nur ein Haken, an dem sich reale radikale Islamisten festklammerten, um dem Regisseur Islamophobie vorzuwerfen. Derartiges gibt es im Film nicht. Diejenigen, die die Hetze anzettelten, die in einem derart grauenhaften Ausgang endete — in erster Linie der Vater der lügenden Schülerin und ein angeblicher Vertreter des Imams — werden tatsächlich als grausame, aggressive Menschen gezeigt, als Menschen einer völlig anderen Kultur, die versuchen, die französische Gesellschaft ihren unverrückbaren Überzeugungen anzupassen. Aber wie hätten sie sonst gezeigt werden können, nachdem sie eine groß angelegte Hetzkampagne gegen einen Menschen initiiert hatten, der nicht in ihr Weltbild passt? Vielleicht wollten die, die den Autoren des Films Islamophobie vorwerfen, dass im Film alles «nicht so eindeutig» sei? Doch diese Tragödie ist absolut eindeutig, und Garenq versucht nicht, den vor Straflosigkeit rasenden Terroristen gegenüber Reverenzen zu machen. Ihn interessieren weder verborgene Motive, noch untersucht er die Psychologie der außer Rand und Band geratenen Radikalen. Und diese ganze Filmgeschichte richtet sich in erster Linie gegen die eigene französische Gesellschaft, die dem Unglücklichen in Worten mitfühlt, aber nicht in der Lage ist, dem bevorstehenden Verbrechen entgegenzutreten.

Darin liegen zugleich die Stärke des Films und seine Schwäche. Garenq macht aus Paty weder einen Märtyrer noch einen Helden. Es ist ein gewöhnlicher bescheidener Lehrer, der es gewohnt ist, seine Arbeit so zu erledigen, wie es in der Französischen Republik üblich ist, für die Meinungsfreiheit und Säkularität wichtige Stützen der Demokratie sind. Paty ist kein Kämpfer für die Meinungsfreiheit, die in den letzten Jahren in Frankreich keine guten Zeiten erlebt, er ist kein Symbol des Widerstands. Und er stirbt nicht als Symbol, sondern als gewöhnlicher Mensch. Antoine Reinartz spielt Samuel auch so — jung (die Figur ist deutlich jünger als ihr reales Vorbild), etwas schüchtern, mit gutem Sinn für Humor, aber unfähig, für sich einzustehen. Mit einem Wort: keine heldenhafte Persönlichkeit.

Die Sorgfalt, mit der Garenq den Film gedreht hat, ist emotionslos und erinnert mitunter an eine Verfilmung des entsprechenden Wikipedia-Artikels — nur eine Chronik der Ereignisse, kein publizistischer und polemischer Elan, keine Andeutungen, kein überflüssiges Wort und keine überflüssige Kamerabewegung. Wir sehen nur den Mechanismus der Tragödie, Schritt für Schritt, ohne авторische Wertungen. Doch diese Sorgfalt hat auch eine Kehrseite: Man sieht, dass die Autoren, indem sie Bewertungen vermeiden, sich scheuen, die Dinge beim Namen zu nennen. Garenq legt die Verantwortung dem Umfeld Patys auf — именно seine Unentschlossenheit habe den Lehrer zu einem schrecklichen Ende verurteilt.

Und hier entsteht ein Paradox, dessen sich Garenq offenbar nicht bewusst war, als er den Film plante. Indem er von der moralischen Unentschlossenheit staatlicher Institutionen erzählt, wird der Regisseur selbst zum Geisel dieser Vorsicht. Er balanciert словно jede Sekunde zwischen der Angst, zu viel zu sagen, und der Angst, zu wenig zu sagen. Und so entsteht ein überkorrektes Kino über eine überunkorrekte Realität. Wegen dieses Paradoxons wurde der Film in Frankreich zum Gegenstand hitziger Debatten. Neben denen, die Garenq erwartbar und zu Unrecht Islamophobie vorwerfen, traten auch zwei weitere radikal противоположные Positionen hervor. Die erste: Der Film klagt das staatliche Bildungssystem und weiter gefasst — alle staatlichen Institutionen — an. Die zweite: Garenq versucht allzu behutsam, die realen Ursachen der Tragödie zu umgehen.

Die Kontroverse, die dieser далеко nicht stärkste Film ausgelöst hat, erwies sich als wichtiger als das Kino selbst. Es ist ein Streit nicht über einen Film, sondern über ein Land. Über jenes Frankreich, das die Meinungsfreiheit als одну der wichtigsten Werte der Republik verkündete und verkündet. Über ein Land, in dem der Säkularismus als unantastbar gilt. Über einen Staat, in dem der einzelne Mensch a priori wertvoll und schützenswert ist.

Doch sowohl die Meinungsfreiheit als auch der Säkularismus und der Wert des menschlichen Lebens, wie sich zeigt, funktionieren ровно bis zu dem Moment, in dem es an der Zeit ist, sie zu verteidigen, und in dem man einen hohen Preis dafür zahlen muss. Und wenn dieser Moment наступает, kriechen Ängste hervor — die Angst, gegen politische Korrektheit zu verstoßen, die Angst, des Rassismus bezichtigt zu werden, die Angst, aktiv auf die Seite eines Menschen zu treten, wenn der Mensch вдруг nicht mehr in die neue Realität passt. Der Mord im Film «Dem Schicksal überlassen» ist überhaupt zweitrangig, so seltsam das klingen mag. Der Mord ist die Folge der Haupt-«Handlung», die früher und вне Bild stattfindet. Deshalb gibt es im Film keinen Sieg des Guten über das Böse, es gibt und kann keine rettende Katharsis geben, wie es auch nicht die сакramentale Frage «Wer ist schuld?» gibt. Garenq weicht nicht nur der Antwort auf diese Frage aus, sondern auch der Frage selbst. Dadurch ist «Dem Schicksal überlassen» weniger eine künstlerische oder politische Aussage (für das eine wie das andere ist er zu weit davon entfernt), als vielmehr ein Spiegel, in dem sich das Fehlen politischen Willens im Staat отражается. Garenq meinte das явно nicht, aber beurteilt wird nach dem Ergebnis.