Weinende Unternehmer als Symbol des russischen Kapitalismus. Was die Angriffe der ukrainischen Streitkräfte auf die Lager von Wildberries gezeigt haben

Was ist Wildberries nach dem Eigentümerwechsel?

Im vergangenen Jahr ist das Unternehmen Wildberries sehr stark in das große Staatsgeschäft hineingewachsen. Im Moment ist es schwer zu sagen, wie die faktische Fusion mit VTB strukturell organisiert ist, aber im Grunde wird es zu einem ziemlich wichtigen Element des Handels im heutigen Russland.

Die Sache ist die, dass über dieses Unternehmen ein riesiger Strom grauer Importe nach Russland fließt. Und das gesamte System des Parallelimports ist auf bestimmte Nutznießer ausgerichtet, die nicht besonders bekannt sind. Vielleicht ist es [der Schlüsselbegünstigte von Wildberries nach der Fusion mit der Russ-Gruppe, der Milliardär Suleiman] Kerimow, vielleicht ist es [der Präsident und Vorstandsvorsitzende der VTB-Gruppe Andrej] Kostin, vielleicht ist es jemand anderes — genau sagen können wir es nicht. Aber im Maßstab der russischen Wirtschaft ist das bereits eine recht beträchtliche Größe.

Statistisch gesehen beträgt der Anteil des Einzelhandels am russischen BIP etwa 10 %. Etwa die Hälfte dieses Anteils entfällt auf Marktplätze. Und etwa die Hälfte des Marktplatz-Anteils entfällt auf Wildberries. Das ist sehr viel Geld. [Der Umsatz von Wildberries im vergangenen Jahr wird auf 6,1 Billionen Rubel geschätzt, das BIP Russlands überstieg 214 Billionen Rubel — Most Media]

Und es ist klar: Je größer die Macht von Wildberries als großer Akteur ist, desto stärker presst das Unternehmen Geld aus all jenen heraus, die ihm Einnahmen verschaffen. Denn Ausweichen können sie im Grunde nicht.

Wenn du ein kleiner Unternehmer in einer kleinen Stadt bist, hast du zwei Möglichkeiten zu wachsen: Entweder bist du auf den lokalen Kleinmarkt beschränkt oder du gehst zu Wildberries. Dann bist du aber vollständig vom Marktplatz abhängig — davon, welche Waren du dort verkaufen darfst, welche Provisionen er dir auferlegt usw. Das heißt, du kannst die Bedingungen deiner Arbeit in keiner Weise beeinflussen.

Warum Händler auf Wildberries ihre Interessen nicht gemeinsam verteidigen

Theoretisch könnten sich verarmte Händler, wenn es sich um einen normalen Staat handeln würde, in einer Art Gewerkschaft zusammenschließen, die ihre Rechte verteidigt. Aber in Russland ist das ein Tabuthema: Unabhängige Gewerkschaften werden zerschlagen, Organisatoren eingesperrt. Gleichzeitig sind die Händler auf Wildberries über das ganze Land verteilt und können sich nicht zusammenschließen.

Infolgedessen nimmt jeder Mensch, der auf Wildberries bankrottgeht, dies als seine persönliche Geschichte des Scheiterns wahr und nicht als systemisches Bild der gesamten Branche, in der die Überlebenschancen für kleine Akteure sehr gering sind. Egal, was genau die Ursache war: Schwankungen des russischen Marktes, die weltweite Konjunktur oder Drohnenangriffe — in jedem Fall hat ein kleiner Akteur gegen Wildberries praktisch keine Chance.

Faktisch sind die Händler auf Wildberries ein neues Proletariat, nur gibt es keinen Marx, der ihr Drama beschrieben hätte.

Den Proletariern zu Marx’ Zeiten war es in gewissem Sinne sogar leichter, für ihre Rechte zu kämpfen. Wenn mehrere Tausend Menschen in einem Betrieb arbeiten, lassen sie sich leicht organisieren, mobilisieren und in den Streik führen. Heute sehen wir, wie schwierig es zum Beispiel ist, kollektive Aktionen auf dem Taximarkt zu organisieren, wo die Vermittlungsplattformen ungefähr so arbeiten wie Marktplätze. Durch die Verteilung und räumliche Entfernung voneinander sowie die Unmöglichkeit, ihre Handlungen zu koordinieren, verlieren diese kleinen Akteure faktisch die Möglichkeit, kollektiv für ihre Rechte zu kämpfen.

Deshalb kann Wildberries mit seinen Verkäufern machen, was es will. Das Unternehmen weiß: An die Stelle der bankrotten Verkäufer werden auf jeden Fall neue treten.

Im Landesmaßstab handeln auf Wildberries, soweit ich mich erinnere, etwa 300.000 Menschen aktiv. Selbst wenn 20 % von ihnen unter ukrainischen Drohnen gelitten haben, sind 60.000 Menschen im Maßstab des Landes, über das ganze Territorium verstreut, eine sehr kleine Lobbykraft, die man einfach übersehen kann.

Wer soll die Verkäufer von Wildberries retten?

Im Grunde sollte es gegen das Unternehmen keine ernsthaften Vorwürfe geben: Nicht Wildberries hat diesen Krieg begonnen, und nicht Wildberries ist für das Fehlen der Luftverteidigung rund um seine Lager verantwortlich. Das sind Fragen an den Staat, der Steuern einzieht, davon Armee und einen riesigen militärisch-industriellen Komplex organisiert, genau damit so etwas nicht passiert.

Und natürlich sollte der Staat in einer solchen Situation der Wirtschaft grundsätzlich alle Verluste ersetzen. Aber in Russland kümmert sich der Staat darum überhaupt nicht. Das sieht man sehr gut am Beispiel von NÖ: Von staatlicher Seite gibt es bei Luftangriffen tatsächlich keinerlei Hilfe für die Ölkonzerne.

Erinnern Sie sich, wie in dem Film «Der Bahnhof für zwei» die Figur von Nikita Michalkow sagte [zu seiner Geliebten beim Rendezvous]: «Veruntschik, selber-selber-selber»? Genau so lautet das Motto des russischen Staates.

Wenn der Staat schon den Ölkonzernen, die das moderne Russland ernähren, nicht geholfen hat, dann ist es äußerst zweifelhaft, dass er anfangen wird, irgendwelche unglücklichen Kleinunternehmer zu retten, die unter Wildberries gelitten haben.

Aber der Staat versteht, dass dies ein Konflikt ist. Der Staat versteht, dass dies ein Problem ist, das sich viral in den sozialen Netzwerken verbreitet. Es gibt Hunderte, wenn nicht Tausende von Videos, die Aufrufe haben bereits um eine Größenordnung zugenommen. Was wird der Staat unter diesen Bedingungen tun? Er wird Druck auf Wildberries ausüben, damit das Unternehmen seinen Lieferanten hilft. Und Wildberries ist natürlich gezwungen, in gewissem Maße darauf zu reagieren — natürlich nicht vollständig, nicht in irgendeinem großen Umfang.

Aber hier gibt es zwei Punkte. Erstens: Sobald das Unternehmen anfängt zu helfen, übernimmt es damit Verantwortung. Von der Rede darüber, dass der Staat dafür verantwortlich sein sollte, ist dann keine Rede mehr — er hat das an Wildberries weitergereicht. Und danach richten sich die Vorwürfe nicht mehr gegen den Staat, der nichts getan hat, sondern gegen Wildberries, das zwar gezahlt hat, aber zu wenig. Und der Staat ist dann angeblich gar nicht beteiligt.

Als Tatjana Kim in einem der letzten Interviews sagte, dass Wildberries durch Luftverteidigungskräfte geschützt sei, ist klar, dass sie keine eigene Luftverteidigung haben. Im besten Fall können sie einige mobile Gruppen zusammenstellen, die versuchen werden, Drohnen mit irgendeiner Schusswaffe abzuschießen — in Russland gibt es keinen Militärladen, in dem man eine Flugabwehrkanone kaufen könnte. Und obwohl sich das Unternehmen das finanziell durchaus leisten könnte, entsteht hier ein zweites Problem. Stellen wir uns vor, Wildberries beginnt, sich mit Maschinengewehrnestern zu umgeben, TORs, «Buk»-Systemen. In diesem Fall verwandelt es sich faktisch in ein militärisches Ziel. Das ist genauso gefährlich, wie Flugabwehrsysteme auf die Dächer von Wohnhäusern zu stellen.

Womit endet die Krise der Drohnenangriffe für die russischen Marktplätze?

Noch vor einer Woche erschienen [massive] Angriffe der ukrainischen Streitkräfte auf Wildberries äußerst unwahrscheinlich. Jetzt ist offensichtlich, dass alle russischen Lagerkomplexe in der Risikozone liegen. Das verändert die Spielregeln auf dem Markt. Das bedeutet, dass sich das Versicherungssystem ändert und die gestiegenen Kosten in den Warenpreis eingerechnet werden müssen. Ich vermute, dass Wildberries und Ozon ihre Beziehungen zu den Verkäufern überdenken und dabei das Risiko des Warenverlusts einpreisen werden. Und das wird wieder weder den Verkäufern noch den Käufern zugutekommen.

Ich vermute außerdem, dass einer der Gründe, warum Wildberries in den Verträgen mit den Verkäufern die Entschädigung für Schäden durch Drohnenangriffe gestrichen hat, darin liegt, dass die Versicherungsgesellschaften sich weigern, dieses Risiko zu versichern. Ich glaube nicht, dass das eine Eigenmächtigkeit von Wildberries ist. Den Versicherern wird das einfach nicht mehr besonders rentabel erscheinen.

Dasselbe Problem trat auf, als die Ukrainer begannen, «Fluss-Meer»-Schiffe anzugreifen — und die Versicherer sich weigerten, die Ladungen zu versichern. Damals schlug die Regierung den Versicherern und Reedereien vor, so etwas wie eine gegenseitige Hilfskasse zu schaffen — legt selbst zusammen, und dann erhalten die Betroffenen Zahlungen. Also wieder: «selber-selber-selber».

Noch einmal: Im Fall von Kriegshandlungen sind solche Risiken eigentlich Sache des Staates. Aber weil Russland den Krieg offiziell nicht führt — nur die «Sonderoperation» —, will der Staat keine Verantwortung für die Verluste der Wirtschaft übernehmen. So war es auch in der Pandemie: Der Staat erklärte den Ausnahmezustand nicht, damit er niemandem zahlen musste.

Es stellt sich heraus, dass der Staat alles tun kann, was er will, aber keinerlei Verantwortung trägt.

Warum handelt die russische Macht so?

Ja, das ist ein korporativer Staat. In gewissem Maße war auch die Sowjetunion ein solcher Staat. Aber dort sollte aus politischen Gründen die Arbeiterklasse an erster Stelle stehen. Und obwohl die Gewerkschaften in der UdSSR mit der Verteilung von Sanatoriumsreisen und nicht mit dem Kampf für Arbeiterrechte befasst waren, gab es dort für die Arbeiterklasse dennoch einen gewissen Schutz. Später ging dieser in die Marktwirtschaft über. Und bei uns gibt es folglich einerseits Rudimente des Sozialstaats und andererseits einen ziemlich wilden kapitalistischen Markt, und zwar eher rechtsgerichteter Prägung.

Diese Kombination ist deshalb interessant, weil die Reste des Sozialstaats in Russland allmählich ausgetrieben werden. Der Staat erobert immer mehr Einflussbereiche und drängt den privaten Sektor dort heraus — und reduziert gleichzeitig den Schutz all jener, die sich in diesen Bereichen befinden. Und Geld ist ihm auch zu schade, und es wird immer weniger — deshalb sind sowohl die Renten als auch das Existenzminimum in Russland lächerlich und werden in den kommenden Jahren wohl kaum steigen.

Vor Kurzem wurde in Russland die Gesetzgebung zur Überstundenarbeit geändert. Natürlich nicht zugunsten der Arbeitnehmer. Die Zahl der Überstunden, die ohne Bezahlung geleistet werden können, hat sich fast verdoppelt. Es ist klar, warum das geschieht: Der militärisch-industrielle Komplex ist nicht in der Lage, unter den gewachsenen Aufgaben auf dem Arbeitsmarkt die benötigten Fachkräfte zu finden — und will die vorhandenen ungehindert belasten. Dort gibt es enorm viel Überstundenarbeit. Und man muss sie einfach legalisieren. Da man das nicht nur im militärisch-industriellen Komplex legalisieren kann — das würde zu seltsam aussehen —, wird unbezahlte Überstundenarbeit flächendeckend legalisiert. Das Problem der Ausbeutung von Menschen tritt in voller Breite zutage.

Faktisch verbindet sich in Russland derzeit der korporative Staat mit einer Art teuflischer Chebolisierung, in deren Folge große halbstaatliche Holdings entstehen. Achten Sie dabei auf Folgendes: All diese Unternehmen sind sehr geschickt organisiert. Einerseits arbeiten sie nach durchaus marktwirtschaftlichen Gesetzen — und sind als Marktakteure bereit, Druck auf ihre Beschäftigten auszuüben. Andererseits leben sie von staatlichem Geld, gehen für Geld zum Staat und unterwerfen sich staatlichen Maßnahmen. Das betrifft Wildberries ebenso wie Gazprom, die RZD und viele andere Konzerne.

Für die Beschäftigten und für die kleinen Partner von Wildberries oder den Taximarkt ist das ein wilder und harter kapitalistischer Markt. Für die Eigentümer und Top-Manager, für sich selbst — Gehälter, Boni und Prämien wie in den besten kapitalistischen Unternehmen. Aber alle sitzen auf Staatskosten und erfüllen staatliche Wünsche.

So sieht also eine öffentlich-private Partnerschaft aus: Alle Wurzeln gehen an den Privaten, den kleinen Produzenten, den einfachen Arbeiter, und alle Spitzen an die Nutznießer und den Staat. Eine monströse Ungleichheit. Das ist bereits ein gut ausgebildetes System. Und ehrlich gesagt kann ich mir nicht so recht vorstellen, wie man es zerschlagen soll.

Russland ist heute eines der «fortschrittlichen» Länder der Welt beim Grad der Ungleichheit. In der Sowjetunion gab es einen enormen Staatsanteil, aber eine so eklatante Ungleichheit gab es nicht. Ich habe staatliche Datschen pensionierter sowjetischer Minister gesehen — sie sind mit den heutigen oligarchischen Komplexen auf mehreren Hektar mit Golfplätzen, Pelzlagerhäusern und Stangen für kollektives Streetstriptease in keiner Weise vergleichbar.

Gleichzeitig ist ein hoher Staatsanteil, der faktisch allen alles wegnimmt, und eine wilde Ungleichheit ein Nonsens, den es nirgendwo sonst gibt. In den Vereinigten Staaten — ja, dort gibt es enorme Ungleichheit, aber der Staatsanteil an der Wirtschaft ist dort sehr klein. In Europa ist der Staatsanteil groß, aber dort ist auch der soziale Schutz recht hoch. Einen räuberischen Kapitalismus mit einem hohen Staatsanteil an der Wirtschaft zu verbinden — das ist im Grunde das Know-how des heutigen russischen Systems. Und sobald du beginnst, gegen diese Spielregeln zu kämpfen, stellst du dich faktisch gegen den Staat, der diese Regeln selbst aufgestellt hat.

Ist ein Aufstand des Prekariats in Russland möglich?

Worin bestand für das Geschäft immer die Gefahr durch das Proletariat? Darin, dass es die Arbeit lahmlegt. Der Streik ist die wichtigste Waffe der Beschäftigten europäischer Betriebe, und sie haben sie sowohl zu Marx’ Zeiten erfolgreich eingesetzt als auch heute. Man kann sich leicht einen Streik der Müllabfuhr irgendwo in Europa vorstellen: Der Müll wird nicht abgefahren, das sehen alle.

Aber einen Taxistreik in einer modernen europäischen Stadt kann man sich nur schwer vorstellen.

Schauen wir uns nun eine typische Abholstelle von Wildberries in irgendeinem russischen Dorf an. Der Besitzer dieser Stelle, eben jener prekäre Händler — er ist im ganzen Dorf der einzige. Und nach lokalen Maßstäben gilt er vielleicht sogar als wohlhabender Mensch. Nun gehst du mit einem Plakat zu einer Einzelmahnwache vor deinem Abholpunkt. Niemand wird dich einfach unterstützen — man wird sagen: Du, Mann, drehst wohl einfach durch vor lauter Wohlstand. Man wird dich einfach nicht verstehen, weil du eine andere Sprache sprichst, deine Probleme für deine Nachbarn unverständlich sind und sie gemeinsam mit dir nicht gegen Wildberries protestieren werden.

Verstehen Sie: Wenn es einen Streik in einem Betrieb gibt, dann sind dort alle sichtbar. Streikbrecher werden von allen verurteilt. Deshalb tritt das ganze Kollektiv auf, und darin liegt seine Stärke. Aber die Händler von Wildberries haben einfach keinen Ort, an dem sie sich alle zusammen versammeln könnten. Es gibt keinen solchen Sammelpunkt.

Ja, wenn 100.000 Händler von Wildberries aus dem ganzen Land nach Moskau kämen, um zu protestieren, wäre das stark. Es würde sich sicher jemand finden, der sich ihnen anschließt, und für die Macht wäre das eine Katastrophe. Aber sich ein solches Maß an Organisation in Russland vorzustellen — das ist unrealistisch.

In Frankreich oder Polen können sich Bauern aus dem ganzen Land versammeln, um nach Paris oder Warschau aufzubrechen — die Verkehrsanbindung und die Entfernungen sind ganz andere. Im Maßstab Russlands ist das, als würde man durch mehrere benachbarte Regionen fahren. Deshalb ist ein landesweiter Protest kleiner Unternehmer von Wildberries einfach unmöglich.