Warum brauchen die Amerikaner russischen Diesel? Trumps Deal mit Putin aus Sicht von Ökonomen

Die Verhandlungen über mögliche Parameter eines Friedensabkommens zwischen der Ukraine und den USA unter Beteiligung europäischer Länder begannen am 9. Oktober — und schon am Abend verkündete Donald Trump den Abschluss eines «großen Deals» mit Russland über Notlieferungen von russischem Dieselkraftstoff in die USA. «Russland wird sofort mehr als 300.000 Tonnen Dieselkraftstoff liefern, dann im November weitere 500.000 Tonnen, und unmittelbar danach noch 1 Million Tonnen und weitere 3 Millionen, abhängig vom Zustand ihrer Dieselraffinerien», schrieb er begeistert in seinem sozialen Netzwerk Truth Social, und fügte dann in einer offiziellen Erklärung hinzu: «Das ist ein großer Deal. Unser Land wird eine sehr massive Menge an Öl und Treibstoff erhalten. Und ehrlich gesagt bin ich Präsident Putin dankbar». Auf das Wort folgte sofort die Tat: OFAC hob vorübergehend für sechs Monate die Sanktionen auf für Lieferungen von russischem Diesel auf die Weltmärkte.

Selenskyj wird nicht gebraucht

Die russischen staatsnahen Medien überschlugen sich am Wochenende vor Begeisterung: Der Deal sei das Ergebnis eines anderthalbstündigen Gesprächs zwischen Trump und Putin gewesen, bei dem niemand als Erster auflegen wollte! Das ist ein Durchbruch! Weitere Sanktionsaufhebungen stehen bevor! Die europäischen und amerikanischen Medien waren weniger euphorisch, doch die meisten von ihnen, darunter viele republikanisch gesinnte Kanäle, äußerten Unmut — von höflichem Unverständnis bis zu offener Anklage des Verrats an der Ukraine. Die ukrainische Delegation, die zu diesem Zeitpunkt bereits den ersten Verhandlungstag hinter sich hatte, verließ Miami vorzeitig — allerdings erklärte Steve Witkoff, der die US-Seite leitete, optimistisch , dass dies nur daran liege, dass die Gespräche erfolgreich gewesen seien und alles schon am ersten Tag besprochen worden sei.

Und als ob das nicht genug wäre: Trump erklärte bei einem Briefing mit Journalisten, dass die Ukraine einen anderen Präsidenten brauche:

«Wissen Sie, was ich vorschlage? Ich schlage vor, dass sie einen neuen Führer finden, der einen Deal machen kann, denn er könnte diesen Krieg schon viele Male, viele, viele Male beenden. Und er zieht es vor, das nicht zu tun. Es ist sehr schwierig... Ich denke, es ist Zeit für die Ukraine, einen neuen Präsidenten zu bekommen».

Vielleicht hat Trump zu einer so schockierenden Erklärung (obwohl, was könnte nach dem «Diesel-Deal» noch schockieren!) die Reaktion des ukrainischen Präsidenten veranlasst, der den Deal als «eine Investition in den Krieg» sowie als «unehrliche» und «schwache» Entscheidung bezeichnete. Vielleicht war es die Tatsache, dass Selenskyj sich hartnäckig weigerte, die Angriffe auf russische Raffinerien einzustellen, ohne dass Russland aufhört, die ukrainische Infrastruktur anzugreifen. Vielleicht auch, weil wenige Stunden nach Trumps Erklärung die ukrainischen Streitkräfte einen Schlag versetzten gegen einen großen Öllade-Terminal in Rostow am Don, der den Umschlag von Erdölprodukten für den Export sicherstellte. Und vielleicht mag Trump Selenskyj einfach sehr nicht und Putin sehr wohl.

Das Wichtigste, worin sich jetzt alle Experten einig sind: Die Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine befinden sich derzeit auf dem tiefsten Punkt, dem schlechtesten seit der Auseinandersetzung im Oval Office bei ihrem ersten offiziellen Treffen. Und obwohl viele hoffen, dass Trump schon nach den Zwischenwahlen in den USA am 3. November von einem neuen Kongress eingebremst wird, muss man diesen Monat erst einmal irgendwie überstehen — angesichts verstärkter russischer Angriffe und der (vorerst) widerlegten Drohungen, der Ukraine amerikanische Geheimdienstinformationen zu entziehen. Und wenn man bedenkt, dass Elon Musk die Rede Trumps über einen neuen Präsidenten für die Ukraine unterstützt hat, ist auch die Anbindung der ukrainischen Streitkräfte an Musks «Starlink»-Satelliten gefährdet.

Aber wenden wir uns der Wirtschaft zu.

Alles, was man über diesen Diesel wissen muss

Der eigentliche «Diesel-Deal» wurde von Trump als Mittel gegen hohe Dieselpreise angekündigt — mit Diesel tanken in den USA Landwirte und viele Pickup-Besitzer. Ökonomen bezweifeln jedoch, dass Lieferungen von russischem Dieselkraftstoff — der erst einmal irgendwie nach Amerika gelangen muss — die Treibstoffpreise in den USA senken werden.

Am besten hat dies der Ökonom Sergej Alexaschenko erklärt. Seinen Angaben zufolge exportieren die USA als einer der größten Akteure selbst täglich 1,5 bis 1,9 Millionen Barrel Erdölprodukte auf den Auslandsmarkt, während der tägliche inländische Dieselverbrauch in Amerika bei etwa 3,8 bis 3,9 Millionen Barrel liegt. Das versprochene Volumen der ersten Lieferung aus Russland von 300.000 Tonnen (etwa 2,23 Millionen Barrel) kann den amerikanischen Markt nicht wesentlich beeinflussen. Und auch die folgenden Lieferungen können das nicht.

Aus logistischer Sicht ist es unvorteilhaft, russischen Diesel von Russland in die USA zu transportieren: Es wäre rentabler, ihn in Ust-Luga abzuholen und in Rotterdam an dieselben Europäer zu verkaufen.

Das Problem der hohen Dieselpreise in den USA liegt nicht darin, dass es dort zu wenig davon gibt — tatsächlich produzieren die USA weit mehr Diesel als Russland versprochen hat. Das Problem besteht darin, dass die weltweiten Lieferungen von Erdölprodukten derzeit durch die Blockade der Straße von Hormus durch den Iran und der Straße von Bab al-Mandab durch die Huthi erschwert werden — und das sind zwei Lieferwege für Erdölprodukte vor allem nach Europa.

Und obwohl amerikanische Konvois im Golf von Hormus die Tanker begleiten, verteuert die anhaltende Gefahr ihrer Beschädigung durch iranische Kräfte (und das geschieht recht regelmäßig) den Transport erheblich . Die Preise für Erdölprodukte, einschließlich Dieselkraftstoff, steigen in Europa — amerikanische Produzenten liefern dorthin mehr Diesel und erhöhen seinen Preis auf dem Binnenmarkt. Einen Mechanismus zur Preisstützung wie in Russland, bei dem der Staat den Produzenten Zuschüsse zahlt, damit die Preise auf dem Binnenmarkt niedrig bleiben, gibt es in den USA nicht.

Trump hat in den letzten Tagen jedoch wiederholt erklärt, dass Diesel in den USA nicht deshalb teurer werde, weil seine eigene Sonderoperation «Iran in drei Tagen» gescheitert sei, sondern weil die Ukraine russische Raffinerien angreife.

Das stimmt schon deshalb nicht, weil Angriffe auf Raffinerien eher die Benzinproduktion als die Dieselproduktion schädigen. Erstens wird wegen der Besonderheiten der chemischen Zusammensetzung des russischen Erdöls doppelt so viel produziert wie Benzin. Zweitens stellt Russland derzeit auf Winterdiesel um — und die Vorräte an Sommerkraftstoff muss es irgendwo unterbringen, bevor sie von ukrainischen Drohnen verbrannt werden. Nach dem europäischen Embargo wurde Brasilien zu einem der größten Märkte für russischen Diesel.

Also kann es höchstens um eine Umlenkung der Ströme gehen — und um eine Verbilligung des Transports infolge des Wegfalls der Notwendigkeit, mit einer «Schattenflotte» zu tricksen.

Und schließlich hat Russland nie nennenswerte Mengen Diesel exportiert: Selbst vor den Angriffen auf Raffinerien überschritten diese Mengen nicht 2,5 bis 3 Millionen Tonnen pro Monat. Das sind 9,5 bis 12 % des Weltmarkts für Dieselkraftstoff und nur 620.000 bis 746.000 Barrel pro Tag — also um ein Mehrfaches weniger als der tägliche Verbrauch der USA und ihr eigener täglicher Export.

Hype und langfristige Folgen

Ich kann nicht sagen, inwieweit der Deal mit Putin Trump bei seinem Wunsch helfen wird, die Wahlen zu gewinnen. Einerseits verurteilen selbst Parteifreunde diesen Schritt des US-Präsidenten: Unter der Führung des republikanischen Kongressabgeordneten Brian Fitzpatrick bereitet eine Gruppe von Republikanern und Demokraten derzeit einen Entwurf des «Ronald-Reagan-Gesetzes für Frieden durch Stärke» vor, um Lieferungen von russischem Öl und Erdölprodukten in die USA vollständig zu verbieten. Andererseits könnte der Gesetzentwurf bis zum 3. November auch nicht rechtzeitig verabschiedet werden, und Trumps Kernwählerschaft scheint bereit zu sein, mit Ovationen alles aufzunehmen, was er tut oder sagt.

Die längerfristigen Folgen dieses Spiels Trumps in Putins Strafraum zeichnen sich jedoch recht deutlich ab.

Ich beginne von weit her. Genau jetzt gerät der Markt für amerikanische Staatsschulden ins Wanken: Die Rendite 30-jähriger Staatsanleihen stieg auf 5,7 %, was ein Rekord seit 2002 ist, und es ist nicht ausgeschlossen, dass sie auf 6 % steigt. Steigende Renditen bedeuten, dass die Anleihen selbst billiger werden. Warum? Weil viele bereits die wie auf Hefe wachsende Staatsverschuldung Amerikas belastet, die 40 Billionen Dollar überschritten hat und für deren Bedienung das US-Finanzministerium jährlich mehr als 1 Billion Dollar ausgibt. Weil die Inflation hartnäckig nicht zum Zielwert von 2 % zurückkehren will und der neue Fed-Chef Kevin Warsh sich noch kompromissloser als Powell erwiesen hat; derzeit geht es darum, ob die Fed den Zinssatz bis Jahresende unverändert lässt oder anhebt. Weil die größten Gläubiger der US-Staatsschuld sie verkaufen: von China bis Japan, das derzeit seine eigene Schuldenkrise hat.

Die amerikanische Staatsverschuldung ist der Avatar des amerikanischen Dollars. Niemand kauft Bargeld in Dollar, außer aus Gründen der Bequemlichkeit im Bargeldverkehr; alle kaufen amerikanische Staatsanleihen — Treasuries. Ein Rückgang der Nachfrage nach Treasuries ist gleichbedeutend mit einem Rückgang der Nachfrage nach dem Dollar.

Der amerikanische Dollar ist jedoch das wichtigste Exportgut der USA. Nicht iPhones, nicht KI, nicht soziale Netzwerke, nicht Jeans und nicht Hollywood-Filme. Eine enorme Zahl von Finanztransaktionen läuft in der einen oder anderen Phase über den Dollar. Der Ölhandel erfolgt in Dollar. Für Dollar werden Unternehmen verkauft und gekauft, Aktien gehandelt und Kryptowährungen getauscht. Keine «BRICS-Währungen» und keine «Abrechnungen in Landeswährungen», mit denen Russland und manchmal auch China so gern prahlen, können die Macht des Dollars erschüttern: Es ist nur der Versuch, den Sanktionsumgehungen vor dem allsehenden Auge von OFAC zu verbergen. Genau deshalb sind amerikanische Sanktionen übrigens viel schmerzhafter als europäische, trotz aller Bemühungen der letzteren.

Worauf stützt sich also der Dollar? Nein, nicht nur auf das Bretton-Woods-System, das den Dollar zur wichtigsten Reservewährung der Welt machte, und das es durch das Jamaika-System ablöste. Der Dollar beruht vor allem auf der Anerkennung der Führungsrolle der USA — in der Wirtschaft, in der Politik und in der militärischen Stärke. Aber nicht einfach auf der Anerkennung des «Rechts des Stärkeren»: Diese Anerkennung gründet sich vor allem auf der Vorstellung von den USA als «Weltpolizist», der bereit ist, in jedem Teil der Welt Ordnung herzustellen — wenn auch nach seinen eigenen Vorstellungen.

Trumps Verhalten schon vor dem jetzigen Deal mit Putin hatte bereits Zweifel daran geweckt, dass die USA diese Rolle weiterhin spielen. Fairerweise muss man sagen: Das begann nicht mit Trump, und auch frühere Präsidenten haben solche Zweifel ausgelöst: vom Vietnamkrieg bis zur beschämenden Flucht aus Afghanistan. Aber gerade Trump formulierte eine neue Doktrin: Die USA wollen diese Rolle nicht mehr spielen. Und vielleicht können sie es, wie der Konflikt mit dem Iran gezeigt hat, auch nicht.

Aber wenn die USA nicht mehr Garant für Frieden und Ordnung sind, warum sollte die Welt dann den USA für die Nutzung ihres Dollars bezahlen?

So etwas hat es in der Welt schon einmal gegeben. Vor dem Zweiten Weltkrieg war das britische Pfund die wichtigste Währung der Welt. Danach verlor es seine Bedeutung. Und nicht nur deshalb, weil Großbritannien durch den Krieg ausgeblutet war. Die Enttäuschung über die britische Macht kam viel früher: als der britische Premierminister Neville Chamberlain einen «guten Deal» mit Adolf Hitler schloss und erklärte, er habe «Frieden nach Großbritannien gebracht». Leider, wie der künftige Premier Winston Churchill prophetisch bemerkte, erhält, wer Schande statt Krieg wählt, sowohl Schande als auch Krieg. Man sagt, dieses Zitat sei nicht ganz genau, aber dass man jenes «gute Geschäft» das Münchner Abkommen nannte, ist absolut sicher. Ebenso wie die Tatsache, dass ein solches Verhalten eines Landes, das das Trikot des Führenden angezogen hat, nicht verziehen wird.

P.S. Am Sonntagmittag (europäische Zeit) verkündete Trump im Netzwerk X einen Energie-Waffenstillstand zwischen Russland und der Ukraine. Selenskyj erklärte, er sei über die erzielte Einigung nicht informiert worden und warte auf Erläuterungen der amerikanischen Seite«. In einem Interview sagte er, dass die Ukraine Wahlen abhalten werde, wenn ein Waffenstillstand mit vollständiger Feuerpause für 60 Tage ausgerufen werde. Wenige Stunden später jedoch, nachdem der US-Präsident verkündet hatte, dass der Energie-Waffenstillstand zwischen den beiden Ländern sofort in Kraft trete, setzte Russland seine Angriffe auf ukrainische Energieanlagen fort. Nach Angaben Selenskyjs traf nach Trumps Erklärung eine russische Drohne vom Typ «Shahed» ein Kraftwerk in Kiew und verursachte Stromausfälle in vielen Stadtteilen. Später wurden Angriffe auf Energieanlagen in der Region Charkiw verübt. Insbesondere griffen russische Militärs das Heizkraftwerk TETs-5 in Charkiw an. Stand später Abend des 11. Oktober hatte die russische Seite die Friedensvereinbarungen mit der Ukraine weiterhin nicht bestätigt.