¿Cómo se convirtió Estados Unidos en uno de los países menos favorables para la inmigración y el asilo político?

- Recientemente, el activista ruso antimilitarista Leonid Melekhín fue deportado desde una cárcel migratoria estadounidense a Rusia, donde un tribunal lo envió a un centro de detención preventiva. Un caso similar ocurrió en enero de este año con el activista Vladimir Mashinin. ¿Existe el riesgo de que otros emigrantes antimilitaristas rusos que esperan asilo político en Estados Unidos enfrenten un destino similar? ¿Cuántas personas con ciudadanía rusa están en riesgo?

- No contamos con estadísticas precisas porque ni el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) ni la policía migratoria (ICE) publican información oficial sobre la cantidad de rusos detenidos en centros de detención migratoria. Tampoco conocemos estadísticas generales sobre solicitudes de asilo aprobadas o rechazadas presentadas por rusos. Seguramente existe dentro del sistema, pero no se publica oficialmente. Durante un tiempo intenté recopilar esos datos de manera empírica, averiguando cuántos rusos había en cada centro de detención, pero fue imposible: hay más de 200 centros en Estados Unidos. Además, hay rotación constante de detenidos, ICE traslada personas de un centro a otro. Actualmente hay más de 56,000 migrantes en cárceles migratorias, pero no sabemos cuántos de ellos son rusos.

En la práctica, vemos que la fiscalía migratoria apela todos los casos ganados por rusos. Esto significa que la decisión del juez no entra en vigor durante los siguientes 30 días. Si la fiscalía no apela en ese plazo, la decisión se vuelve definitiva y la persona es liberada. Si se presenta apelación, el proceso se extiende varios meses más. Hace un año, la apelación para personas en detención tomaba tres o cuatro meses, ahora puede durar siete u ocho meses, y durante todo ese tiempo el ganador del caso permanece en la cárcel migratoria. Lo mismo ocurre si alguien pierde el juicio y apela: queda detenido durante la apelación. Si pierde la apelación, la orden de deportación se vuelve definitiva y la persona es deportada.

Como no hay vuelos directos entre Estados Unidos y Rusia, los rusos son deportados vía terceros países — Turquía, Catar, China — y muchos intentan escapar durante la escala. Según el procedimiento, los oficiales de deportación acompañan a los deportados hasta el último vuelo directo a Rusia. Los documentos se entregan a la tripulación y en Rusia los reciben agentes del FSB. Para muchos esto puede significar arresto y prisión real, por eso intentan convencer a los acompañantes de entregarles los documentos y dejarlos ir en la escala, y en algunos casos lo logran. Pero no todos tienen esa suerte.

Hasta ahora no conozco ningún caso en que alguien haya sido arrestado en el aeropuerto ruso durante el proceso de deportación desde Estados Unidos. Tengo la impresión de que existe algún acuerdo entre las autoridades de Rusia y Estados Unidos para no arrestar inmediatamente a opositores rusos deportados, porque eso podría causar un gran escándalo y poner en duda la legitimidad y justicia de las decisiones de los tribunales estadounidenses. En la mayoría de los casos, los jueces niegan el asilo argumentando que no ven un peligro real incluso para activistas políticos que ya tuvieron problemas en Rusia, y los arrestos inmediatos al regresar socavarían esa postura.

- Pero con Leonid Melekhín eso fue exactamente lo que pasó: desde el 25 de julio está en prisión preventiva.

- No, fue arrestado no en el momento de su deportación desde Estados Unidos, sino tiempo después. La jueza le negó el asilo, alegando que no había suficientes motivos para temer persecución en Rusia. Esa jueza, Christine Perry, suele basar sus decisiones en que la persona no es una figura pública o conocida, por lo que probablemente no atraiga la atención de las autoridades.

- ¿Tuvo la oportunidad de huir de Rusia?

- Sí, muchos lo hacen, pero él por alguna razón no consideró necesario irse. La policía rusa, el FSB y el Centro E actúan de forma bastante caótica, por lo que algunos esperan que en su caso todo salga bien, especialmente si ha pasado tiempo y creen que ya los han olvidado. Tal vez Leonid pensó así cuando no fue arrestado inmediatamente al regresar. Muchos piensan igual. Para influencers y líderes de opinión el peligro es evidente, casi seguro, pero para personas comunes la persecución es más aleatoria.

- ¿Sabe usted por qué Leonid no apeló?

- No. Vi los documentos de su caso, pero no fue mi cliente, tenía otro abogado, así que no puedo discutir detalles. Muchos renuncian a apelar porque la probabilidad de ganar es muy baja, y el proceso de apelación solo prolonga la detención varios meses.

He observado un endurecimiento en los criterios judiciales para definir el «miedo fundado a persecución futura». El solicitante debe probar persecución pasada por motivos específicos o un temor fundado de persecución si regresa a Rusia. Según la jurisprudencia, debe demostrar al menos un 10% de probabilidad de persecución. Pero muchos jueces ahora exigen pruebas más estrictas: si no hay cargos penales, órdenes de búsqueda, citaciones como sospechoso o acusado, consideran que el riesgo no está probado. Esto es jurídicamente incorrecto porque exige casi un 100% de certeza en lugar del 10% establecido.

Conozco bien a la jueza que deportó a Leonid Melekhín porque he trabajado muchas veces con ella en el centro de detención de Calexico, en la frontera con México. No parece dura ni agresiva, pero su postura es que si no eres una persona conocida, no tienes riesgos. Le gusta preguntar cuántos seguidores tienes en redes sociales. Cuando presentamos casos concretos de arrestos de personas comunes que nunca hicieron política, o el caso de la pediatra Nadezhda Buyanova, que no tenía relación con activismo y fue condenada a 5,5 años por una denuncia tras un comentario imprudente en una consulta médica, nada de eso convence a los jueces. Quieren pruebas irrefutables de que te están esperando y quieren arrestarte.

- ¿Se puede estimar cuántos rusos han pasado por el proceso de deportación en Estados Unidos en los últimos años pero no llegaron a Rusia?

- Sé con certeza que son decenas, probablemente cientos. No empezó con Trump, sino con Biden, aunque antes era menos frecuente. Ahora estos casos son mucho más comunes. El flujo de rusos solicitando asilo aumentó mucho tras el inicio de la guerra en Ucrania, y muchos completaron el proceso y perdieron la apelación entre 2024 y 2025. Por eso las deportaciones han aumentado.

- Pero se trata de cientos, no miles. En los centros de detención hay muchísima gente de América Latina, su número no se compara con el de rusos.

- En el flujo general, los rusos representan, creo, menos del 5%. Su número ha crecido mucho respecto a años anteriores, pero es difícil competir con América Latina, África, China o India.

- Antes mencionó en una entrevista una directiva de ICE sobre ciudadanos rusos y otros países de la ex URSS, que citan los oficiales migratorios de ICE — ¿sigue vigente? ¿Qué establece?

- Ya no está vigente. La directiva existió claramente desde la primavera pasada, vi una captura de pantalla. Aunque no se publicó oficialmente, oficiales de ICE, fiscales y jueces la conocían bien. Establecía que rusos y ciudadanos de ciertos países postsoviéticos que ingresaban por México bajo el programa CBP One debían permanecer obligatoriamente en centros de detención hasta el fin de sus audiencias de asilo. Antes, quienes entraban por CBP One eran liberados y seguían el proceso en libertad. En detención estaban solo hombres con antecedentes o sospechas, pero la mayoría estaba en libertad. Mujeres y niñas nunca eran detenidas salvo excepciones con problemas penales. En abril-mayo de 2024 comenzaron a detener a todos los ciudadanos de ciertos países, hombres y mujeres. Me interesé, investigué y descubrí esa directiva. Fue bajo Biden. Con Trump esa práctica se extendió a migrantes de cualquier país. Por eso ya no tiene sentido hablar de discriminación solo contra rusos.

El problema es otro: por ley ICE tiene poderes casi ilimitados sobre quienes están en proceso de deportación. Hay que entender que incluso personas que entraron legalmente por CBP One y pidieron asilo entran en proceso de deportación hasta que un juez decide si se les concede asilo. Si lo obtienen, reciben estatus legal. Si no, son deportados. ICE decide quién queda en libertad y quién va a detención durante el proceso.

- Mencionó a mujeres rusas que ICE empezó a detener — y me vino a la mente Orange Is The New Black, la serie documental de Netflix sobre la vida en cárceles femeninas estadounidenses. Su última temporada, estrenada en 2019, al final del primer mandato de Trump, muestra la realidad de los centros de detención donde terminan mujeres migrantes. Los creadores muestran que son las peores cárceles de Estados Unidos, donde se ignoran los derechos humanos. La revuelta de junio en Los Ángeles durante redadas de ICE lo confirmó: la gente está dispuesta a levantarse para no ir a detención. ¿Por qué ICE se convirtió en una fuerza tan temida en Estados Unidos?

- Por supuesto, es política de la administración Trump. La lucha contra la inmigración ilegal fue una promesa central de su campaña, y estableció un mensaje muy duro que sus representantes aplican en todos los niveles. Por eso ICE es la agencia más poderosa entre las fuerzas del orden. Bajo Biden, ICE no podía hacer arrestos en ciertos lugares llamados «sensibles» o protegidos — iglesias, escuelas, hospitales — con sentido humanitario, porque Estados Unidos es un país democrático que no puede negar acceso a educación o atención médica incluso a migrantes ilegales. Ahora con Trump esas restricciones se eliminaron.

Ahora ICE puede actuar en cualquier lugar, en cualquier momento y sin restricciones. Muchos estadounidenses no comprenden que esto también les afecta. Recientemente hubo una redada en una granja de cannabis en el sur de California. ICE detuvo a un ciudadano estadounidense y lo mantuvo tres días en aislamiento en una prisión federal, aunque él declaró su ciudadanía desde el inicio y tenían forma de verificarlo. Además, sirvió en el ejército estadounidense y habla sin acento. Fue detenido solo por su apariencia latinoamericana. Esto ocurrirá cada vez más con personas que están aquí legalmente.

¿Por qué hubo la revuelta en Los Ángeles? Porque los agentes de ICE actuaron con tal arrogancia y sin respeto que para muchos estadounidenses pareció una acción militar intimidatoria. No están acostumbrados a ver a personas armadas, con rostros cubiertos y uniformes completos irrumpiendo en sus comunidades y casas. De ahí surgió la indignación.

- ¿Quién toma las decisiones en los casos de ICE? ¿Son jueces especiales de inmigración o tribunales generales?

- Aquí hay un detalle importante. No son tribunales federales ni generales, cuyos jueces son nombrados de por vida y tienen independencia procesal para decidir como consideren. Los jueces migratorios son nombrados por el fiscal general y son jueces administrativos con un nivel de autoridad distinto. Son nombrados y removidos fácilmente, como está haciendo Trump a través del fiscal general nombrado por él, Bondi. Decenas de jueces migratorios, en su mayoría nombrados durante el mandato de Biden, han sido despedidos sin previo aviso: llegan a trabajar y descubren que su llave electrónica no funciona y no tienen acceso al edificio — fueron despedidos ese mismo día. Por eso los jueces migratorios no se sienten completamente independientes y muestran diferentes grados de lealtad a las nuevas políticas. Muchos jueces con principios se han ido voluntariamente al ver hacia dónde se dirige todo.

Como resultado, la plantilla de jueces migratorios ha cambiado mucho.

A veces voy a la corte y no siento que frente a mí haya un juez: hay dos fiscales. La semana pasada tuve un juicio en Arizona, en la cárcel de Eloy, con un juez que rechaza más del 90% de los casos de asilo. Eso ya indica que no es un juez.

Aunque presenté uno de los casos más sólidos que he tenido, sabía que ese juez no concedería asilo ni en un caso tan convincente. Mi clienta pertenece a la comunidad LGBT, que en Rusia está catalogada como organización extremista — antes muchos jueces concedían asilo por eso. Además, teníamos pruebas de que contra ella había un proceso penal por desacreditar al ejército, citaciones como sospechosa y testigos que confirmaron que está buscada — difícil imaginar un caso más fuerte. El juez dijo: «Saben, como en Rusia la desacreditación del ejército se castiga con multa hasta cinco años, esperemos que le impongan una multa». Por supuesto apelamos, porque no podemos perder casos así. Realmente está en juego que si deportan a esta mujer a Rusia, la probabilidad de arresto es del 100%. ¿Es eso un juez, si considera posible deportar a alguien en esa situación?

- Un porcentaje tan alto de condenas es típico del sistema judicial ruso. ¿Ahora también en Estados Unidos?

- Sí, es una comparación acertada en cuanto a estadísticas de decisiones. Antes raramente veía jueces con tasa de rechazo superior al 90%, ahora es cada vez más común. Hay una gran diferencia entre estados democráticos y republicanos — en Georgia, Texas, Luisiana los jueces son siempre mucho más duros. Aunque la legislación federal es la misma, la práctica varía mucho.

- ¿Qué capacidad tiene la sociedad civil estadounidense para influir en esta situación? Por las revueltas en Los Ángeles se ve que no solo los migrantes están preocupados.

- Sinceramente, no veo una respuesta organizada, reflexiva y consolidada por parte de los demócratas ni un programa político coherente. La inmigración es un tema muy especulativo, sobre el cual Trump construyó gran parte de sus promesas electorales para acabar con la inmigración ilegal. El problema fue cuando logró equiparar en la opinión pública a migrantes con ilegales, y a ilegales con criminales. Cuando Trump habla de 14 millones de inmigrantes ilegales, no aclara que varios millones entraron legalmente, cumplieron reglas, presentaron documentos, pero debido a la lentitud del sistema y las largas esperas, quedaron estancados años esperando su estatus migratorio. Son inmigrantes absolutamente legales, pero Trump los incluyó entre ilegales y puso un signo de igualdad entre ilegales y criminales. Muchos creyeron esa imagen distorsionada.

El fuerte descontento en Los Ángeles surgió porque allí hay tradicionalmente muchos inmigrantes, y los estadounidenses que conviven con ellos ven que son personas normales, respetuosas de la ley, que trabajan, no tipos temibles traficando armas o drogas. Cuando esas familias son separadas, encarceladas o deportadas, a mucha gente le indigna desde un punto de vista humano — a las personas normales no les gusta esa crueldad injustificada, innecesaria. Aunque hablemos de violaciones a la ley migratoria, no debería traducirse en métodos policiales inhumanos y brutales. Además del aspecto moral, está el jurídico: ICE comete muchas violaciones legales.

- ¿Cree que las protestas en Los Ángeles tuvieron algún efecto en la dirección de ICE?

- Definitivamente no. No veo que hayan revisado sus métodos. Tal vez ICE actúe con más cautela en comunidades donde los inmigrantes están muy integrados, pero en general no veo que cambien de rumbo ni reduzcan la intensidad de las redadas.

Sigo escuchando sobre redadas y detenciones, sobre búsqueda de nuevos lugares para operativos. Antes eran puntos donde se juntaban latinoamericanos buscando trabajo en efectivo — para reparar, cargar, transportar. Luego redadas en granjas, donde trabajan muchos migrantes. Después en fábricas, hoteles. Ahora en Sacramento, donde hay muchos inmigrantes rusoparlantes, ICE hace redadas en estacionamientos de centros comerciales. La gente tiene miedo hasta de salir a la tienda.

- ¿O sea que si pasas por la calle y hablas con un oficial de ICE en cualquier idioma que no sea inglés, corres riesgo?

- Sí, es un riesgo. Si saben que eres extranjero, hay un 100% de probabilidad de que te pidan documentos.

- Entonces, ¿no conviene ir a Estados Unidos si eres activista ruso?

- Desaconsejo a todos los que me contactan desde fuera de Estados Unidos y consideran no entrar con visa sino cruzar la frontera para pedir asilo. Ahora es uno de los países menos favorables para inmigración, y mucho más para asilo político. Absolutamente.

- ¿Y si tienen visa?

- Bueno, con visa es diferente, porque permite entrar legalmente. La inmigración laboral sigue existiendo. Pero están endureciendo todos los procesos. Por ejemplo, cuando alguien llega con visa de trabajo, hay vías legales para obtener la green card a través del empleador. En los últimos años ese proceso se ha extendido a cinco o seis años mínimo. Pero ahora las autoridades intentan complicar y retrasar tanto el proceso que desaniman a los empleadores a patrocinar green cards laborales. Lo mismo ocurre con la inmigración familiar. Introducen muchas verificaciones, entrevistas, demorando el proceso. Así aumenta el número de personas atrapadas esperando documentos sin estatus legal. Las acciones de las autoridades no corresponden a los objetivos declarados.

- Entiendo que no puede revelar los países por donde lograron escapar los rusos deportados. Pero, ¿puede decir por cuáles países seguro no se podrá?

- Es muy individual. No hay una ruta garantizada para escapar. En las escalas, los deportados suelen estar en un área separada, no en la sala común para pasajeros en tránsito, y no pueden simplemente levantarse y salir. Además, no tienen documentos en mano, los tiene el oficial de deportación, que los entrega directamente a la tripulación del último vuelo a Rusia. Solo queda confiar en el factor humano.

Cuando ICE traslada detenidos migratorios dentro de Estados Unidos, por ejemplo de un centro a otro, los esposan con grilletes en pies, cintura y manos, los visten con ropa carcelaria, es decir, los custodian como criminales peligrosos. Por ejemplo, el traslado desde la cárcel Otay Mesa en California a Luisiana, donde enviaron a muchas mujeres rusoparlantes, duró más de 30 horas y estuvieron en esas condiciones todo el tiempo. En las deportaciones las condiciones son menos duras: suelen viajar en vuelos comerciales con oficiales de deportación acompañándolos. Mucho depende del acompañante: algunos son comprensivos y permiten que la gente escape en las escalas, otros no se conmueven.

En todo caso, hay que entender que esto se hace no con criminales, sino con personas que buscaron protección en Estados Unidos. Aunque un juez no haya encontrado motivos suficientes para conceder asilo, esos métodos inhumanos parecen salvajes, injustificados e indignos de un país que se considera civilizado.

Para llamar la atención de las autoridades estadounidenses sobre los problemas de los emigrantes políticos rusos con riesgo de deportación a Rusia, Most Media lanza una petición. ¡Fírmenla y ayuden a difundirla!