¿Quién luchará por Narva? Algunas conjeturas sobre el posible desarrollo de los acontecimientos en caso de agresión rusa en la UE

Las amenazas de Moscú dirigidas a los países occidentales y, en particular, al bloque de la OTAN, comenzaron desde los primeros días tras la invasión rusa de Ucrania y nunca cesaron. Tanto el presidente Putin como los ministros o diputados más belicistas, así como los propagandistas a su servicio, no se cansaron de recordar públicamente el poder devastador de los misiles rusos, el tiempo que tardarían en llegar a las capitales europeas, sin olvidar reflexionar con aire pensativo sobre las consecuencias del uso de armas nucleares, como si se tratara simplemente del siguiente movimiento posible, uno entre muchos otros. Naturalmente, en Occidente estas declaraciones siempre se entendieron como un elemento de chantaje cuyo objetivo era intentar debilitar el apoyo a la Ucrania en guerra y sembrar divisiones entre sus aliados.

Al mismo tiempo, el propio hecho de la agresión rusa abierta contra un estado vecino hacía que el debate sobre un posible ataque ruso contra otro estado vecino pasara de ser una cuestión especulativa a una categoría plenamente pertinente. Era evidente que los países bálticos, por su posición geográfica y su destino histórico, parecían el objetivo más probable. Además, habían logrado entrar previsoriamente en la OTAN, a diferencia de Ucrania, y la gran pregunta era hasta qué punto los aliados de la OTAN estaban dispuestos a acudir rápidamente y con eficacia en su ayuda.

En los más de cuatro años transcurridos en la línea del frente en Ucrania, многое ha cambiado. La guerra de trincheras se convirtió en una guerra de drones, las comparaciones con la Primera Guerra Mundial quedaron en el olvido, y el enfrentamiento entre dos ejércitos se desarrolla, en gran medida, en el ámbito de las soluciones tecnológicas, donde la posición de Ucrania hoy parece, como mínimo, no más débil. Todas estas circunstancias permiten mirar de otro modo las amenazas rusas dirigidas a la OTAN, en especial a los países bálticos, para evaluar su capacidad de resistencia y la reacción prevista de los aliados de la OTAN si Moscú decide pasar de las palabras a los hechos.

A continuación se intentará examinar algunos escenarios posibles, pero primero es necesario hacer dos supuestos importantes.

El primer supuesto se refiere a la postura de Estados Unidos. Se sabe que las anteriores administraciones estadounidenses fueron reduciendo gradualmente su atención a Europa en favor del conjunto de relaciones con China y de los asuntos de Oriente Medio. Pero la contribución del presidente Trump a ese giro no puede compararse con nada. Él critica constantemente a los aliados europeos y nunca está satisfecho con ellos. Es evidente que en el flujo incesante de declaraciones de Trump no siempre hay un sentido claro, y la salida de Estados Unidos de la OTAN resulta, por muchas razones, problemática e improbable. No obstante, las contradicciones dentro de la Alianza aumentan objetivamente, lo que difícilmente añade confianza a los habitantes de Tallin o Riga.

Partiendo de lo anterior, cabe suponer que

en caso de agresión rusa en el este de Europa contra uno de los países de la OTAN, Estados Unidos evitará por todos los medios la participación de soldados estadounidenses en los combates e intentará trasladar toda la responsabilidad a los europeos. Al mismo tiempo, prestará ayuda en materia de comunicaciones, inteligencia y logística, más o menos del mismo modo en que lo hace en Ucrania y, quizá, incluso más.

Washington advertirá seriamente a Moscú por canales diplomáticos sobre las consecuencias de un ataque contra bases estadounidenses en Europa y de la muerte de ciudadanos estadounidenses. Por lo demás, los europeos tendrán que contar con sus propias fuerzas.

El segundo supuesto consiste en la hipótesis de que Ucrania resistirá y que los planes de Putin de someterla no llegarán a realizarse. Las tropas rusas no llegarán a las fronteras de Polonia y Rumanía. Al mismo tiempo, es difícil decir cómo podrían en Moscú vincular el deseo de poner a prueba la resistencia de los países bálticos con la situación en el frente ucraniano: si en el Kremlin consideran necesario un alto el fuego con Kiev para iniciar una nueva campaña, o si, por el contrario, parten de la premisa de que cuanto más caos se siembre en Occidente, mejor. En cualquier caso, al considerar los escenarios, la existencia de una Ucrania independiente, con su experiencia de años de guerra con el uso de tecnologías de vanguardia, es una parte esencial de los datos de partida.

Es evidente que la reacción de los países de la OTAN ante una hipotética nueva agresión rusa en dirección báltica dependerá de la forma en que Moscú lleve a cabo esa agresión. La motivación del Kremlin no importa en este caso: no es tan relevante por qué motivo se tome la decisión de atacar. Pueden distinguirse tres principales esquemas de acción probables: guerra híbrida, invasión directa y ataque intimidatorio.

Guerra híbrida

En esencia, ya lleva tiempo en curso, y distintos episodios recientes, desde la avalancha de migrantes procedentes de territorio ruso o bielorruso hasta el hallazgo de cables cortados en el mar Báltico, se interpretaban con facilidad como el plan del Kremlin para desestabilizar Europa mediante la organización de sabotajes baratos. Los ciberataques representaban una amenaza aparte y grave. En algunos casos, la mano de Moscú era indudable; en otros, su rastro solo podía adivinarse, pero nunca hubo respuestas contundentes por parte de los estados afectados, y mucho menos una reacción colectiva de la OTAN. No hay que sorprenderse de ello: las guerras híbridas corresponden, en gran medida, al ámbito de los servicios de inteligencia, que gustan de organizar respuestas asimétricas con manos ajenas y rara vez hablan públicamente de su actividad. Puede suponerse, por ejemplo, que el ataque de drones ucranianos a la Flota del Báltico en Kronstadt, que no figura entre los objetivos prioritarios de Kiev, pudo haber sido un favor prestado a algunos países de la OTAN. Sin embargo, todo esto, por supuesto, son conjeturas.

¿Tiene Moscú posibilidades de aumentar la intensidad y la sensibilidad de sus golpes dentro de la guerra híbrida? En cierta medida, probablemente sí. Los drones no identificados pueden inquietar con más frecuencia el espacio aéreo de los países vecinos, y los ciberataques pueden volverse más regulares y más visibles. No obstante, en este nivel no existe ninguna necesidad de dar la alarma a escala de la OTAN, y precisamente esa calma es la que observamos en los últimos años. Las provocaciones rusas suscitan una respuesta en forma de nota de protesta, y sobre otras reacciones no sabemos nada fiable.

Al mismo tiempo, existe una dirección de la guerra híbrida que Moscú aún no ha utilizado plenamente, aunque la insinúa con la ley sobre la protección de los ciudadanos rusos contra la persecución en el extranjero y con sus reclamaciones a los países bálticos respecto al estatus de la población rusoparlante.

Se trata del intento de crear en Narva o Daugavpils algún tipo de entidad rebelde autoproclamada, por analogía con Donetsk y Lugansk. La probabilidad de que el Kremlin elija esa opción parece baja.

Los habitantes de los territorios fronterizos con Rusia, por mucha simpatía (real o supuesta) que sientan hacia Moscú, difícilmente perciben la experiencia del separatismo del Donbás como un ejemplo atractivo. Por muy agraviados que se sientan por las presiones de sus gobiernos (reales o supuestas), entienden que perderán más de lo que ganarán con la aventura de la rebelión.

El Kremlin apenas puede contar con elementos completamente marginales, pero con ellos los gobiernos de Estonia y Letonia probablemente se las arreglarán por sí solos mediante métodos policiales.

Así pues, la opción de la guerra híbrida no desaparece de la agenda, pero sigue siendo una esfera periférica de actuación de los servicios de inteligencia y no exige una respuesta de la OTAN. Es evidente que no habrá ataques con misiles contra Moscú en respuesta a un dron que haya entrado en algún lugar. Dentro de la guerra híbrida únicamente, no habrá que luchar por Narva.

Invasión directa

Un ataque de Rusia contra uno o varios países bálticos puede imaginarse como:

a) un ataque masivo con drones y/o misiles contra ciertos objetivos militares que Moscú, por algún motivo, declare legítimos;

b) el cruce de la frontera con tanques y artillería con el objetivo de ocupar la mayor cantidad posible de territorio;

c) una combinación de estas acciones.

Sin embargo, estos planes, si es que existen, podrían toparse con varios obstáculos.

En primer lugar, los países bálticos no se quedan de brazos cruzados, sino que construyen fortificaciones en la frontera, realizan ejercicios con la participación de Ucrania y de los aliados de la OTAN y estudian detenidamente la experiencia ucraniana. Puede suponerse que a las tropas rusas no les resultará un paseo fácil.

En segundo lugar, difícilmente Moscú puede contar con la sorpresa. Todos los servicios de inteligencia de los países de la OTAN siguen atentamente sus acciones, y la concentración de fuerzas cerca de las fronteras occidentales no pasará desapercibida. Esto conllevará tanto preparativos de respuesta como advertencias por canales cerrados, con argumentos de peso a favor de renunciar al ataque. Naturalmente, hasta comprobarlo en la práctica nadie conoce el precio exacto de esas palabras, pero es un error pensar que no significan absolutamente nada.

En tercer lugar, ya hay destacamentos militares de la OTAN en los países bálticos, aunque en número reducido. El ejemplo más ilustrativo es el despliegue en Lituania de una brigada alemana de hasta 5.000 efectivos, que pronto debería completarse. Se trata de una unidad de combate totalmente autónoma, capaz de luchar por sí sola, que, según la normativa vigente, se encuentra allí para repeler la agresión en el marco de las obligaciones de alianza de la OTAN y la UE.

Por supuesto, se puede mirar con escepticismo la misión lituana de la brigada alemana y pensar que sus soldados se rendirán al primer disparo de los militares rusos. En realidad, la brigada, equipada con todo lo necesario, en caso de ataque del enemigo está obligada a entrar en combate, y el mando militar de Alemania y de la OTAN programa precisamente así su despliegue en Lituania.

Pero eso no es todo. En los países bálticos, por rotación, están desplegados pequeños contingentes de países de la OTAN (incluidos, por cierto, estadounidenses), dedicados especialmente a la patrulla del espacio aéreo, que después de 2014 debían, en teoría, contener las intenciones agresivas de Rusia, actuando en cierto modo como un «escudo humano». Desde el punto de vista del enfrentamiento militar, difícilmente puede hablarse de una importancia sustancial de estas fuerzas. Mientras tanto, en caso de muerte de soldados estadounidenses, británicos, franceses (o de otros países de la OTAN) a causa de bombardeos rusos, incluso si se tratara de una casualidad, la opinión pública en Europa probablemente pasaría de la moderación actual y del deseo de evitar la guerra a cualquier precio a exigir que no se ceda ante el agresor.

Además, incluso con la postura ambigua de Estados Unidos, la OTAN tiene varias opciones de respuesta contundente, manteniéndose dentro de acciones convencionales y sin provocar una escalada.

En primer lugar, se trata del uso de la aviación de los principales países europeos de la OTAN, capaces de neutralizar la defensa aérea rusa y causar daños importantes tanto a la logística de primera línea como a los terminales petroleros cerca de San Petersburgo, sin excluir otros objetivos. A la luz de Irán, vemos que la aviación moderna sigue funcionando bien, y que el efecto de sus acciones supera los resultados de los ataques de drones más masivos.

En segundo lugar, el enclave ruso de Kaliningrado es extremadamente vulnerable desde el punto de vista militar, y un intento de ocupar Narva puede desencadenar, como respuesta asimétrica, una incursión de fuerzas de la OTAN desde Polonia y Lituania en la región de Kaliningrado. Difícilmente el Kremlin no habría sido ya informado, por si acaso, de ese posible desarrollo de los acontecimientos.

En tercer lugar, la experiencia de Ucrania en cuanto a la creación de una zona letal en la línea del frente y la destrucción mediante drones de la logística cercana también será aprovechada.

¿Hasta qué punto tendrán los países europeos la determinación y la voluntad política para entrar en confrontación con Rusia? Puede suponerse que el principal argumento a favor o en contra será la solidaridad de los líderes de la UE.

Una cosa es que se eleven al cielo aviones, por ejemplo, solo de Suecia, en defensa de los países bálticos (lo que permitiría al Kremlin designar a Suecia como único enemigo principal), y muy distinto es cuando se lleve a cabo una operación conjunta de la aviación de combate de cinco países europeos líderes de la OTAN.

Si la posible muerte de soldados alemanes provoca en París y Londres las mismas reacciones que en Berlín, entonces las fuerzas de la «coalición de los dispuestos» dentro de la OTAN se emplearán sin autorización de Estados Unidos ni la opinión de Portugal. No hay que olvidar a Ucrania: de una u otra forma, reabriendo de nuevo un «segundo frente» en el Donbás o delegando en los países bálticos a sus especialistas en la «guerra de drones», Kiev no permanecerá al margen del conflicto. Si en el Kremlin aún tienen alguna influencia los partidarios de un enfoque racional de la política, deberían comprender que «Tallin en tres días» es aún menos alcanzable que Kiev hace cuatro años y medio.

Ataque intimidatorio

Puede tratarse del uso de armas nucleares tácticas (lo más probable, en Ucrania), o de un ataque masivo convencional con misiles, pero contra objetivos en Europa que, de antemano, no pueden quedar sin respuesta. Eso significará que todas las reglas anteriores de contención han dejado de funcionar, y que Rusia ha optado conscientemente por una escalada extrema, ignorando las advertencias no solo de los países de la OTAN, sino también de China, India y del conjunto del Sur Global. Ninguna persona en el mundo, salvo quizá Corea del Norte, mostrará comprensión ante acciones de este tipo. Rusia esta vez quedará completamente y de verdad aislada.

Una escalada de tal magnitud no tiene precedentes en la historia, y es imposible prever cómo se desarrollarán los acontecimientos. Sin embargo, dos hipótesis parecen razonables.

En primer lugar, Rusia no logrará ganar toda la partida de un solo golpe ni asustar tanto a Occidente que éste quede paralizado y acepte la capitulación en los términos de Moscú. Los principales países de la OTAN saben y recuerdan bien que siguen teniendo a su disposición medios de respuesta muy considerables en cualquier nivel.

En segundo lugar, al aceptar el desafío, la OTAN tratará de evitar una guerra nuclear a gran escala y de mantener la proporcionalidad de las medidas de respuesta. Al mismo tiempo, se pondrán en marcha todas las medidas de presión contra el Kremlin, incluida la eliminación física de sus miembros más belicistas, en un intento de frenar el desarrollo del peor escenario.

Aun así, hay que reconocer que el destino de una Estonia o una Letonia concretas, si de pronto se encontraran en el epicentro de los acontecimientos, podría resultar triste.