El oro de Gulnara: por qué Tashkent teme el caso suizo de la hija de Islam Karimov

Según la versión de la fiscalía suiza, Gulnara Karimova, en el periodo de mayor influencia — de 2005 a 2013 — recibió sobornos multimillonarios de empresas internacionales de telecomunicaciones a cambio de acceso al mercado uzbeko. El mecanismo fue organizado de tal manera que al empresariado extranjero se le hacía entender: sin el «socio local adecuado» era imposible trabajar en Uzbekistán. Ese socio era ella misma. Las empresas aceptaban a la fuerza y transferían grandes sumas a cuentas offshore vinculadas con Karimova. Luego ese dinero ingresaba en sus cuentas en bancos extranjeros, incluidos los suizos.

Por supuesto, no tenía ninguna facultad para defender los intereses del empresariado extranjero. Los cargos de asesora del Ministerio de Relaciones Exteriores, representante ante la ONU en Ginebra y embajadora en España, que la hija del presidente ocupó en distintos momentos, tenían más bien un carácter representativo. En esencia, el principal recurso con el que comerciaba eran los vínculos familiares con el jefe del Estado.

El volumen total de los fondos congelados en cuentas extranjeras en este caso se estima entre 800 millones y 1,5 mil millones de dólares. A lo largo de los años de investigación, las autoridades uzbekas lograron recuperar solo una parte de ese dinero. Sin embargo, el proceso requería la participación personal de Gulnara Karimova, incluido su interrogatorio en el tribunal. En abril, cuando fue llamada nuevamente a declarar, las autoridades de Uzbekistán se negaron incluso a liberarla temporalmente del país. No saldrá en libertad antes de 2028, y para entonces habrá prescrito ya el caso suizo. Esto hizo que el nuevo examen del caso fuera de hecho inviable.

El destino de los fondos congelados también sigue sin estar claro. Si la parte suiza no logró demostrar definitivamente su origen ilícito, la perspectiva de una devolución total de los activos a Uzbekistán parece poco probable. Sin embargo, las autoridades uzbekas, al parecer, давно ya se han resignado a ello.

La suspensión del proceso contra Gulnara, incluso a costa de no recuperar los fondos incautados, al parecer satisface más a las autoridades que el riesgo de sus declaraciones públicas en Occidente.

En Uzbekistán lleva más de diez años cumpliendo condena de prisión, y cuanto más tiempo permanece su figura fuera del espacio público, menos amenazas hay para el poder actual. Incluso los vínculos de sus hijos con ella son limitados.

Al mismo tiempo, en la sociedad uzbeka la condena a Gulnara se percibe como una restauración de la justicia, y por eso, pese a las quejas de los familiares y de los abogados sobre el carácter cerrado del caso y la imposibilidad de defenderla adecuadamente, no surgió una demanda pública de que se reexaminara. Solo se sabe que Gulnara fue declarada culpable en un caso de creación de un grupo delictivo, fraude, malversación y lavado de dinero. Al mismo tiempo, no se sabe de qué sumas de desfalco se trata.

Además de los jueces suizos, también las organizaciones internacionales, incluida la ONU, buscan mantener vínculos con ella y poder interrogarla en presencia de testigos. Sin embargo, Tashkent afirma invariablemente que el castigo fue dictado de conformidad con la legislación uzbeka e internacional, y que cumple su condena en una colonia de asentamiento en la provincia de Tashkent en condiciones normales.

Tras el cierre del caso suizo, las autoridades de Uzbekistán probablemente cuentan con que su figura desaparezca por completo de la agenda occidental, al menos hasta que termine la condena, si no se presentan nuevas acusaciones. La salida de Gulnara está cargada de consecuencias impredecibles.

Según los asuntos de familia

La corrupción es la razón clave, pero no la única, por la que Gulnara terminó en la cárcel. La principal amenaza para el sistema fue que, en el periodo de su poder, actuó como un centro de poder independiente. Al mismo tiempo, su influencia se basaba exclusivamente en su parentesco con el presidente.

Construyó su sistema de influencia a través del fondo «Foro», así como mediante una red de empresas offshore, estructuras extranjeras y conexiones que en los materiales de la investigación suiza se denominan «Oficina». A este sistema cuasiestatal involucraba a funcionarios y formaba centros alternativos de influencia en las esferas de la educación, la medicina y la cultura. De este modo, su estructura creaba de hecho una infraestructura estatal paralela.

En torno a esa red formó un círculo de funcionarios leales, atrayéndolos fuera del aparato estatal y reorientándolos hacia sí misma. Paralelamente, mediante becas educativas del fondo «Foro» y oportunidades para que los jóvenes estudiaran en el extranjero, intentó crear una capa de jóvenes políticos y tecnócratas. Poco a poco comenzó también a absorber al empresariado. Al mismo tiempo, Karimova no tuvo en cuenta que incluso un régimen personalista, como lo era el de su padre, no se sostiene solo sobre una persona. Su estabilidad depende de unas fuerzas de seguridad leales, y en su sistema paralelo no las había.

A juzgar por indicios indirectos, fue precisamente la dura confrontación con las estructuras de seguridad estatales, que no reconocían a Gulnara como un actor independiente del sistema, lo que finalmente llevó a su arresto y después a su encarcelamiento. Antes, las palancas clave de control sobre el empresariado y la redistribución de los flujos financieros estaban en manos del Servicio de Seguridad Nacional y de su jefe, Rustam Inoyatov, de hecho el «cardenal gris» de la política uzbeka y una de las personas de mayor confianza de Islam Karimov. A medida que crecía la influencia de Gulnara, surgió un conflicto directo de intereses con el SNB.

Además, el fortalecimiento de la posición de Gulnara ponía a muchos funcionarios en una situación difícil. Por un lado, estaban integrados en la rígida вертикаль karimoviana; por otro, a menudo también cumplían sus instrucciones, suponiendo que estaban coordinadas con el presidente. El apoyo a Gulnara se convertía para muchos en una manera de conservar posiciones ante la inminente transición de poder, que, aunque no se discutía abiertamente, se percibía como inevitable.

Sin embargo, la coexistencia paralela de dos centros de influencia — el presidente con el aparato coercitivo y su hija con su propio sistema de influencia — creaba competencia dentro del régimen, aunque ni el propio Karimov ni el bloque de seguridad, con toda probabilidad, consideraban a Gulnara como una posible sucesora.

Su actividad fue minando gradualmente las estructuras estatales. Como resultado, comenzó una campaña para neutralizar a la hija del presidente, diseñada de modo que el propio presidente pareciera el iniciador de la «exposición».

Según una de las versiones, fue precisamente Inoyatov quien le contó al presidente las verdaderas dimensiones de la actividad y de las maniobras ilícitas de su hija. En esta lectura, el arresto de Gulnara parece menos una medida anticorrupción que el resultado de una redistribución interna del control. Al final, no contaba con un recurso comparable al coercitivo. Tras la muerte de Karimov, su influencia informal se desmoronó de golpe, y dentro del sistema nadie salió en su defensa. También quedaron al margen otros familiares: su madre y su hermana menor.

El hijo de Gulnara, Islam Karimov jr., vivió en el extranjero e intentó привлечер la atención de los medios occidentales hacia el hecho de que el caso de su madre se lleva a cabo en régimen cerrado, sin revelar la esencia de las acusaciones. Sin embargo, nunca consiguió ningún resultado. Al final, el sistema construido sobre acuerdos informales, de los que Gulnara misma se beneficiaba, se volvió contra ella.

Cambio de rótulo

El actual presidente de Uzbekistán, Shavkat Mirziyóyev, heredó el caso de Gulnara del sistema anterior. En el periodo de su influencia, ocupaba el cargo de primer ministro, y el acceso del empresariado extranjero al mercado no podía dejar de estar en su campo de atención. Así, el hijo de Gulnara mencionó en una entrevista a los medios que su madre a menudo invitaba a Mirziyóyev a actos familiares. Todo ello planteaba preguntas sobre la naturaleza de esos contactos y sobre si él sabía de las maniobras de Gulnara o prefería no verlas.

En apariencia, una investigación abierta del caso de Gulnara — con interrogatorios de testigos y examen de los esquemas de corrupción — habría mostrado su no implicación y la ausencia de miedo a llevar el caso públicamente. Tal publicidad destruiría la imagen de Mirziyóyev como heredero directo del sistema karimoviano. También mostraría que ya no hay intocables y que la ley es obligatoria para todos. Eso reforzaría la percepción de él como reformador y consolidaría su legitimidad como político autónomo e independiente a los ojos de la sociedad.

Sin embargo, no planeaba romper radicalmente con el sistema anterior, por lo que el caso de Gulnara se hizo no público, probablemente para evitar riesgos políticos. Una parte importante del equipo de Mirziyóyev se formó todavía bajo Karimov, y muchas de esas personas, que trabajaban con Gulnara, probablemente conocían sus esquemas de corrupción. El debate público sobre esos vínculos podía arrojar sombras sobre el nuevo poder y socavar la confianza social, un recurso clave de Mirziyóyev en los primeros años tras llegar al poder, cuando aún no se había afianzado ante las élites.

Un juicio abierto contra Gulnara podía crear un precedente peligroso, según el cual la participación de familiares de políticos en el poder se consideraría inadmisible. Pero Mirziyóyev no planeaba renunciar al apoyo de la familia en la gestión del país.

Y más aún en los primeros años de su presidencia, cuando en el sistema seguía habiendo muchas personas influyentes del entorno de Karimov, su principal apoyo se convirtió en el círculo cercano, sobre todo los miembros de su familia. Con el tiempo, dejando a un lado la prudencia, empezó a nombrar a sus parientes para puestos clave en las estructuras estatales.

Lo más visible fue el ascenso de la hija mayor, Saida. En 2019 comenzó a trabajar en el ámbito de la comunicación en la administración presidencial y luego ascendió rápidamente en la carrera hasta encabezar la administración de su padre. Cada vez se comparaba más a Saida con la hija mayor de Karimov, aunque esta nunca ocupó cargos oficiales tan altos.

Además de trabajar en la administración, Saida Mirziyóyeva participa en proyectos culturales y sociales — en el ámbito del arte, la educación, los desfiles de moda y las exposiciones, promueve la imagen de Uzbekistán en el extranjero, se reúne con funcionarios extranjeros y figuras destacadas. En la práctica, la hija del presidente se ocupa de las mismas áreas en las que antes también se ocupaba Gulnara Karimova. Esa similitud dio pie a comentarios de que Mirziyóyev podría ver en su hija una futura sucesora. Del mismo modo, en su momento se debatió si Gulnara se convertiría en la sucesora de su padre.

Y sin embargo, entre Saida y Gulnara hay una diferencia importante. El sistema de Gulnara fue creado como una alternativa a las instituciones estatales y se derrumbó inmediatamente después de su arresto, mientras que el sistema estatal siguió siendo estable. En el caso de Saida, la situación puede resultar más arriesgada, ya que la resolución de muchos asuntos está relacionada no tanto con su cargo formal como jefa de la administración presidencial — un órgano burocrático por naturaleza — como con su parentesco con el presidente. Se trata de una gestión personalizada, «manual». Con este enfoque, el papel de las instituciones — el gobierno, el parlamento, los tribunales y los órganos de seguridad, ya de por sí limitado en los regímenes personalistas — se reduce aún más. Los verdaderos centros de toma de decisiones se desplazan hacia el presidente y su círculo familiar más cercano.

A largo plazo, el legado de un régimen así, cerrado en torno a una persona — incluso sus decisiones importantes y progresistas para su época — desaparece con ella. Del mismo modo que hoy casi no se debate si el régimen de Karimov tuvo alguna contribución positiva al desarrollo de Uzbekistán, con el tiempo también podrían olvidarse los logros del poder actual.