Le fils du directeur adjoint de la CIA dans la « charge meurtrière » et le culte de lidentité collective

Les journalistes de «  Histoires Importantes  » ont réussi à retracer le parcours de vie de Michael Gloss presque jusqu'à sa mort. D'après ce que la presse a pu découvrir, on a l'impression que Michael était un jeune homme assez instable, et ses convictions représentaient un mélange étrange d'idées radicalement de gauche, de vision occulte-religieuse et de théories complotistes.

Il percevait la mort comme une transition vers une «  prochaine incarnation  », indiquant sa religion comme «  islam  » (qui, rappelons-le, ne reconnaît pas la réincarnation). Apparemment, Michael l'a fait par solidarité avec la Palestine, dont le drapeau figurait sur sa page sur le réseau social russe «  Vkontakte  ». Il s'inventait des noms musulmans, passait du temps lors de rassemblements internationaux de hippies modernes et rêvait de lutter contre le complexe militaro-industriel américain. Il aimait la Russie presque autant que la Palestine, bien que les raisons de cet amour ne soient pas entièrement claires. Quoi qu'il en soit, Michael Gloss, pacifiste convaincu préoccupé par les problèmes écologiques, a signé un contrat avec le ministère russe de la Défense et a été envoyé dans une «  charge meurtrière  » dont il n'est jamais revenu.

Laissons de côté le «  professionnalisme  » des services secrets russes, qui n'ont même pas pu identifier un actif précieux et l'ont simplement éliminé lors d'une nouvelle offensive sur le front ukrainien. Néanmoins, cette situation en elle-même est assez révélatrice. Bien sûr, tous les radicaux de gauche ne sont pas prêts à combattre aux côtés de la Russie, mais dans l'ensemble, le cas de Michael Gloss illustre des tendances très problématiques de la société occidentale, et pas seulement occidentale.

On ne peut pas dire que des jeunes comme Michael Gloss n'aient pas de raisons de se révolter. L'Amérique a ses propres problèmes, notamment une inégalité de richesse marquée, une dureté dans le monde des affaires, des abus des forces de l'ordre, surtout envers les couches vulnérables de la société, et une corruption assez sérieuse dans ses plus hautes sphères — il suffit de penser à l'affaire Jeffrey Epstein et à d'autres similaires. Mais la manière dont Michael réagit à l'injustice sociale s'inscrit parfaitement dans une tendance assez dangereuse que l'on peut qualifier de culte de l'identité collective.

En Amérique, puis dans le monde entier, la notion d'individu et de ses droits s'efface de plus en plus. Les droits d'une personne sont remplacés par ceux d'une catégorie particulière, que ce soit les femmes, les personnes noires, les migrants ou les personnes transgenres. Il n'y a rien de mal à aider certains groupes vulnérables, mais lorsque l'identité individuelle est complètement remplacée par l'identité collective, les gens deviennent une cible facile pour tous les régimes totalitaires.

Quel est le principal problème de cette identité ? Premièrement, son culte impose à l'individu un certain mode de perception de soi et des autres. Oui, bien sûr, chacun de nous a un certain genre, une nationalité, une couleur de peau, une orientation sexuelle et d'autres attributs. Cependant, dans une situation normale, la personne a le droit de définir elle-même ce qu'elle valorise le plus en elle et ce qu'elle considère comme essentiel. Je me souviens qu'au sommet du mouvement BLM, mes amis noirs se plaignaient de ne pas vouloir être perçus, comme des décennies auparavant, uniquement par la couleur de leur peau, même si cette fois c'était dans une connotation positive.

Bien sûr, il ne faut pas penser que le problème de l'identité collective est propre au libéralisme radical. Il est encore plus marqué dans le fondamentalisme de droite. La différence est que dans les États totalitaires, le remplacement de la personnalité par le collectif ne surprend personne, alors que pour les pays occidentaux, cela symbolise une crise grave.

Le deuxième problème de cette approche est l'attribution à chaque identité de caractéristiques, réactions et opinions spécifiques. Nous connaissons bien cela avec le concept de «  monde russe  », qui affirme en fait que si tu es né en Russie ou que tu parles russe, tu dois forcément soutenir la politique des autorités russes, sinon tu es un traître. Ton comportement et tes opinions doivent être prédéterminés par ton lieu de naissance, et tu n'as pas le droit de les changer, comme un serf du XIXe siècle.

Cependant, une tendance similaire à associer une identité spécifique à certains attributs se remarque aussi en Occident. Les tentatives de certains psychologues scolaires américains d'imposer une thérapie hormonale aux enfants dont le comportement présente des traits du sexe opposé ne sont pas une approche progressiste, mais suivent un vieux principe archaïque, «  domestique  », selon lequel le comportement doit forcément correspondre au sexe — alors que l'humanité semblait avoir abandonné ce stéréotype il y a environ cent ans.

Cela devient encore plus dangereux lorsque certaines nations ou races sont a priori déclarées «  oppresseurs  » et «  opprimés  », et que l'individu se dissout simplement dans la masse. Ses droits ne sont pas protégés s'il ne fait pas partie de la catégorie des «  opprimés  ». Ses opinions réelles et sa situation spécifique sont généralement ignorées si elles contredisent les stéréotypes. Cela correspond parfaitement à la vision du monde de Michael Gloss, qui, comme le notent ses proches dans son nécrologue, était prêt à défendre les personnes vulnérables, les animaux ou les ruisseaux.

Il est très révélateur que dans cette liste, les êtres humains vivants et la nature inanimée soient placés sur un pied d'égalité. Comme beaucoup de ses compatriotes de son âge, Michael croyait que la Palestine et la Russie de Poutine faisaient partie des «  opprimés  », et ce tampon formel était plus important pour lui que la mort des vrais gens en Ukraine. Un autre motif de Michael, comme il l'a dit à ses amis, était son désir d'obtenir un passeport russe et de développer avec lui des projets écologiques. C'est un autre exemple extrême de la façon dont l'idée abstraite de «  protéger la nature  » passe avant la vie humaine.

De la deuxième problématique découle une troisième, à savoir que toutes ces catégories et leurs attributs sont très faciles à manipuler. Il suffit de convaincre une personne qu'en tant que membre d'un groupe donné, elle doit avoir certaines opinions, et que ceux appartenant à un autre groupe possèdent des caractéristiques spécifiques. D'une manière étrange, dans l'esprit de Gloss, la Palestine s'est associée à la Russie de Poutine (par elle-même ou avec l'aide de quelqu'un), et la guerre en Ukraine à l'incarnation de ses projets écologiques.

Oui, comme déjà mentionné, Michael Gloss est un cas extrême de cette tendance, mais des personnes plus psychologiquement stables tombent aussi dans le piège des identifications collectives. D'ailleurs, la notion de «  culpabilité collective  » est un phénomène tout aussi artificiel et déconnecté de la réalité, qui permet aux criminels d'échapper à une culpabilité personnelle réelle en la cachant derrière la couleur de leur passeport. En pratique, ce sont des personnes très diverses de différents pays qui travaillent pour le Kremlin, et ce sont elles qui, en premier lieu, ne veulent pas être tenues responsables juridiquement de manière concrète.

Les constructions collectives ne reflètent le plus souvent pas la réalité, orientant l'énergie positive ou négative d'une personne vers un «  objet inapproprié  ». Il semble que l'humanité fasse aujourd'hui un sérieux retour en arrière, après quoi elle devra douloureusement revenir à la notion de droits de l'homme, qui paraissait encore récemment inébranlable.