«Das ungarische rote Banner weiht ihn im Kampf.» Orbáns Wahlniederlage in Ungarn wurde zum Sieg Europas

Die politische Linie der ungarischen Regierung war seit 2010 vor allem auf Konfrontation mit Brüssel ausgerichtet. Dabei verkündeten Orbáns Herausforderer Péter Magyar und seine Partei Tisza keine wesentlichen programmatischen Unterschiede zu ihrem Gegner, was die Begrenzung der Migration, konservative Werte oder die Unantastbarkeit der Souveränität betrifft. Die ungarischen Wähler suchten kaum nach radikalen Veränderungen in der Innenpolitik – und es ist unwahrscheinlich, dass die neue Regierung diese anbieten wird. Das Problem war Orbán selbst, seine provokative Wahl von Verbündeten und Gegnern, sein demonstrativ herausfordernder Diskussionsstil sowie die ihn begleitenden Korruptions- und Klientelismusgerüchte.

Streitigkeiten innerhalb der EU sind nichts Ungewöhnliches. Nicht nur Ungarn, sondern auch Tschechien, Polen, die Slowakei, die baltischen Staaten und andere Vertreter des «neuen Europas», die der EU nach dem Zerfall der UdSSR beitraten, vertraten oft Sondermeinungen zur Migrationspolitik und widersetzten sich der Linie Brüssels. Darüber hinaus liegt die derzeitige rechtskonservative Wende in vielen Ländern Westeuropas im Trend jener programmatischen Positionen, die im Osten Europas längst zum Allgemeingut geworden sind. Die Partei Fidesz gehört im Europaparlament der Gruppe «Patrioten für Europa» (84 Abgeordnete, drittgrößte Fraktion) zusammen mit rechtskonservativen Verbündeten aus Frankreich, Italien, Spanien, Österreich usw. an. Ideologisch fühlte sich Viktor Orbán in Europa also nicht isoliert – er hatte Gleichgesinnte.

Die Gründe für seine vernichtende Niederlage, die in allen europäischen Hauptstädten mit großem Aufatmen aufgenommen wurde, liegen in seinem Versuch, mit dem vereinten Europa «Konventionen zu brechen», und nicht in seinem Überzeugungssystem (sofern er eines hatte).

Noch nie zuvor wurde mit einem Veto so lautstark und offen gedroht. Noch nie wurden die Konsensmechanismen bei der Entscheidungsfindung innerhalb der EU so unverhohlen für Erpressung genutzt. Schließlich kam noch nie jemand auf die Idee, gleichzeitig auf ständige Zuschüsse aus Brüssel zu pochen und Brüssel als Bedrohung für die nationale Identität darzustellen.

Viktor Orbán ist zu weit gegangen. Sein Sturz zeugt jedoch nicht nur von persönlichem Scheitern, sondern auch von einer beachtlichen Widerstandsfähigkeit des vereinten Europas. Wie ein Kommentator überrascht feststellte, hat Kaja Kallas plötzlich sowohl Putin als auch Trump besiegt.

Ausländische Einmischung und Souveränitätsprobleme

Vor den Wahlen tauchten sehr passend Mitschnitte von Gesprächen zwischen Orbán und Putin sowie zwischen dem ungarischen Außenminister Szijjártó und Lawrow auf, bei denen nicht so sehr der Inhalt – der zweifelhafte Dienste für russische Auftraggeber nahelegt – als vielmehr der unterwürfige Tonfall erstaunte. Die Erinnerung an die brutale Niederschlagung des Aufstands von 1956 und den Slogan «Russen, nach Hause!» ist Teil der ungarischen nationalen Identität (oder, wenn man so will, des Nationalstolzes), um die sich Viktor Orbán immer so sehr sorgte. Sein Gegner Péter Magyar fand die Schwachstelle seines Gegners recht schnell: «Russen, nach Hause!» wurde zu einem der Hauptpfeiler seiner Wahlkampagne.

Viktor Orbán war in seinem übermäßigen Selbstbewusstsein überzeugt, dass die Vorteile enger Beziehungen zu Moskau immer schwerer wiegen würden als Imageschäden. Tatsächlich stellte sich heraus, dass die ungarischen Wähler nicht nur niedrige Benzin- und Gaspreise wollten – sie wollten auch auf der richtigen Seite der Geschichte stehen (wie auch immer sie diese verstehen) und sich als ebenso europäische Wertevertreter fühlen wie ihre Nachbarn. Sie beobachteten jedes Jahr aufs Neue, wie ihr Premierminister, der äußerst zuvorkommend gegenüber Putin, Trump oder Xi war, plötzlich bissig und unbeugsam wurde, sobald er Ursula von der Leyen begegnete. Der Vergleich der EU mit der Sowjetunion, den Orbán so liebte, wirkte ebenfalls nicht treffend. Irgendetwas stimmte nicht, selbst wenn man seine Thesen über den Widerstand gegen die übermäßige Toleranzpolitik aus Brüssel glaubte.

Sonderbeziehungen zu Russland, Sonderpreise für Öl und Gas, besondere Partnerschaften mit China, auch in sensiblen Bereichen und ohne Rücksicht auf die Interessen der EU. Besonders viel Aufmerksamkeit für Donald Trump (wobei seine harte Kritik an der EU ignoriert oder sogar unterstützt wurde). Bedeutete diese politische Linie die Stärkung der ungarischen Souveränität oder im Gegenteil deren Verlust unter dem Druck ausländischer Mächte? Offenbar haben die ungarischen Wähler klar die europäische Option bevorzugt, selbst wenn sie einzelne Vorschläge der EU zur Vertiefung der Integration oder zu anderen Reformen nicht unterstützten. Sie sind es gewohnt, dass es innereuropäische Verfahren gibt, in deren Rahmen Verhandlungen stattfinden, die alle Interessen so weit wie möglich berücksichtigen sollen. Aber niemand erinnert von Anfang an an das Vetorecht. Und im Grunde genommen hat auch niemand das moralische Recht dazu, denn Ungarn wurde zu denselben Bedingungen wie seine Nachbarn in die EU aufgenommen – weder besser noch schlechter. Und es hätte eher Grund, für das europäische Entwicklungsprogramm für Osteuropa dankbar zu sein, als Brüssel wegen übertriebener Anforderungen bei einzelnen Themen Vorwürfe zu machen.

Es entstand eine etwas paradoxe Situation: Während Orbán die ungarische Souveränität gegen Brüssels Eingriffe verteidigte, kümmerte er sich merkwürdigerweise überhaupt nicht darum, wenn es um Russland, China oder die USA ging, wo er sich unter anderem von russischen Energielieferungen abhängig machte. Diese demonstrative und zynische Prinzipienlosigkeit ließ leicht auf zusätzliche Interessen Orbáns und seines Umfelds schließen.

Bekannte journalistische Recherchen zu seinen Korruptionsverbindungen mit Russland passen gut zu der Hypothese, dass er Moskau seine Fähigkeit, mit Brüssel über alles zu feilschen, gewinnbringend verkauft hat. Es ist nicht auszuschließen, dass neue Ermittlungen zu diesen Themen nicht lange auf sich warten lassen.

Der US-Vizepräsident J.D. Vance reiste wenige Tage vor der Wahl nach Budapest, um Orbán öffentlich zu unterstützen, und kritisierte in seinen Auftritten die EU heftig für ihre angeblichen Versuche, die ungarischen Wähler zu beeinflussen. Erstaunlicherweise bemerkte er nicht, dass er genau das tat, was er den Bürokraten in Brüssel vorwarf. Wahrscheinlich spielte diese Agitation Magyar in die Hände, da die derzeitige US-Regierung in Europa einen schlechten Ruf genießt. Doch auch Orbán hatte sich so sehr in die Falle ständiger Manipulationen manövriert, dass er im entscheidenden Moment den Bürgern keinen überzeugenden Verbündeten präsentieren konnte.

Europäische Werte als Pol einer neuen Welt

Die ungarischen Wähler stellen sich, wie sich herausstellte, die Positionierung ihres Landes etwas anders vor als durch Freundschaft mit Trump und Putin. Man sollte sie nicht idealisieren, wie keine Wähler: Natürlich beschäftigen sie alltägliche Probleme mehr als außenpolitische Allianzen, aber selbst aus pragmatischer Sicht fühlen sie sich als Europäer und wünschen sich eine europäische Zukunft für ihre Kinder, was Loyalität zu den EU-Institutionen und nicht deren Belastung bedeutet.

Die fundamentalen Grundlagen der EU sind die Achtung der Prinzipien der Demokratie, des Rechtsstaats und der Menschenrechte durch alle Mitgliedstaaten. Demokratie bedeutet freie Wahlen und den Wechsel der Macht. Für Russland und China sind diese Optionen ausgeschlossen und stehen nicht zur Debatte; die USA schlagen einen besonderen politischen Weg ein, bei dem Loyalität wichtiger ist als Übereinstimmung in Wertefragen, die scheinbar gar keine Rolle mehr spielen. Die EU wirkte in dieser neuen Welt des Rechts des Stärkeren etwas altmodisch, indem sie auf die Einhaltung der UN-Charta und internationaler Konventionen pochte. Darüber hinaus schien innerhalb der EU der berechnende Orbán, der als erfahrener Erpresser galt, für immer eingezogen zu sein, dem man nur durch immer größere Zugeständnisse Herr werden konnte. Die EU wurde immer häufiger als veraltetes Modell einer untergehenden globalen Ordnung beschrieben, das nicht in der Lage ist, einfache Aufgaben der internen Verwaltung zu lösen.

Doch plötzlich stellte sich heraus, dass es eine Antwort gibt – und sie liegt gerade im Bereich der Werte, die vorschnell für überholt erklärt wurden.

Die EU-Kommission hatte keine Befugnis, Orbán abzusetzen – das haben die ungarischen Bürger getan, die mit einer Rekordwahlbeteiligung ihre Entschlossenheit zeigten, ein politisches Kapitel für ein Regime umzublättern, das immer weniger mit den Grundprinzipien der EU vereinbar war. Und das war für alle sichtbar.

In den rechtskonservativen Kreisen anderer europäischer Länder gibt es vor den kommenden Wahlkämpfen einiges zu bedenken. Wenn etwa die Anti-Migrationsrhetorik gut zur aktuellen Stimmung in der Gesellschaft passt und sich ideal zur Regierungskritik eignet, so kommen übermäßige Avancen an Putin und Trump, dubiose Projekte mit Korruptionsverdacht und ständige Angriffe auf die EU bei den Bürgern nicht so gut an, wie man zuletzt vielleicht dachte. Marine Le Pen sprach von Orbán mit Bewunderung als ihrem «Freund», «Visionär» und «Vorbild». In einem Jahr sind Präsidentschaftswahlen in Frankreich, und es ist schwer zu sagen, ob sie (oder ihr Schatten Jordan Bardella) als Präsidentschaftskandidatin diese Worte wiederholen wird. Irgendetwas sagt einem: Sie werden lieber so tun, als hätte es Orbán nie gegeben.

Hilfe für die Ukraine ohne das «Ungarn-Problem»

Péter Magyar wird kein einfacher Gesprächspartner für die EU-Kommission sein, aber das sind nicht die Schwierigkeiten, vor denen man sich in Brüssel fürchtet. Offensichtlich kümmern sich die Staats- und Regierungschefs der EU-Länder nicht nur um die europäische Einheit, sondern auch um nationale Interessen, und der neue ungarische Premierminister wird dasselbe tun. Wichtig ist jedoch eine korrekte Diskussionskultur, der Verzicht auf Erpressung mit dem Vetorecht und die Zustimmung zur gemeinsamen EU-Linie auf dem Weg zu strategischer Autonomie.

Die Abwehr der russischen Aggression gegen die Ukraine ist eine der zentralen Fragen für Europa. Seit dem Zerfall der Sowjetunion gab es keine vergleichbare Bedrohung für die Sicherheit des alten Kontinents wie die, die jetzt wieder an den östlichen Grenzen der EU entstanden ist. Niemand weiß, ob es zu einem neuen Angriff kommt, wann und in welcher Form – aber das Gefahrenniveau ist hoch und wird nicht nur durch die Invasion in die Ukraine oder die aggressive Rhetorik Moskaus bestätigt, sondern auch durch die Realität eines hybriden Krieges, den der Kreml fast offen gegen Europa führt. In diesen Umständen ist die Unterstützung der Ukraine durch die EU eine strategische Notwendigkeit und keine Laune einzelner Politiker aus Brüssel.

Orbáns Position nach dem 24. Februar 2022 war immer zwiespältig. Er konnte die russische Aggression wegen ihrer offensichtlichen Illegalität und Unprovoziertheit nicht ungestraft lassen – aber gleichzeitig rechtfertigte er sie irgendwie, indem er der Ukraine Unnachgiebigkeit vorwarf und persönlich Präsident Selenskyj angriff.

Die Beziehungen zu Russland waren für Orbán wichtiger als der lästige Zwischenfall mit diesem unglücklichen Krieg. Nach dieser Logik wäre es für alle besser, wenn Kiew so schnell wie möglich einen Frieden zu den Bedingungen Moskaus schließen würde – und es wäre nicht so wichtig, was dann von der Ukraine übrig bliebe.

Alle Sanktionspakete der EU gegen Russland mussten das ungarische Veto überwinden. Das Letzte, was Orbán vor seinem Abgang noch tat, war, einen europäischen Kredit über 90 Milliarden Euro für die aktuellen Bedürfnisse der Ukraine zu blockieren, der im Dezember 2025 erfolgreich von der EU vereinbart worden war.

Ausgehend von den grundlegenden Prinzipien des Völkerrechts und den Grundwerten des vereinten Europas war eine Kapitulation der Ukraine inakzeptabel und stellte eine direkte Bedrohung für die europäische Zukunft dar. Für Orbán war die Kapitulation der Ukraine akzeptabel, und er sah darin kein Problem. Es überrascht nicht, dass es für so unterschiedliche Ansätze keine Versöhnungsoptionen gab. Entweder musste die EU Orbán in die Schranken weisen – oder Orbán hätte die EU von innen heraus untergraben. Die ungarischen Wähler entschieden als Schiedsrichter.

Péter Magyar hat bereits angekündigt, dass er das Veto gegen den Kredit von 90 Milliarden Euro für die Ukraine aufheben wird. Das bedeutet nicht, dass er Kiews bester Freund wird und sofort alle bilateralen Probleme löst, die sich unter Orbán angesammelt haben. Aber das «Ungarn-Problem», das von der EU besondere und manchmal sogar außergewöhnliche Anstrengungen erforderte, ist verschwunden. Das ist eine gute Nachricht für die Ukraine und für Europa, das nun auf dem Weg zur strategischen Autonomie vorankommen kann.