Von Chișinău bis Jerewan. Warum ehemalige Verbündete Russlands die EU wählen

In Armenien ist die regierende Partei «Zivilvertrag», ebenso wie ein Jahr zuvor die Partei «Aktion und Solidarität» in Moldau, mit hohen Ablehnungswerten in die Wahlen gegangen und hat spürbar an Wählerunterstützung verloren. Die Gründe sind in vieler Hinsicht ähnlich: Müdigkeit gegenüber den amtierenden Politikern, der Wunsch nach Erneuerung, nicht eingehaltene Versprechen und Inflation.

Beide politischen Kräfte konnten die territorialen Konflikte nicht zugunsten ihrer Länder lösen. Unter Paschinjan verlor Armenien die Kontrolle über Bergkarabach. In Moldau blieb unter Sandu die Situation um Transnistrien unverändert, obwohl sich nach 2022 ein Zeitfenster öffnete, da die Region von Russland abgeschnitten war und Kiew eine gewaltsame Rückführung unter die Kontrolle Chișinăus in Betracht zog.

Eine starke Alternative ist jedoch weder in Armenien noch in Moldau entstanden.

In beiden Ländern wird die Opposition von Politikern mit prorussischen Ansichten repräsentiert, die bereits an der Macht waren und durch ineffiziente Regierungsführung in Erinnerung geblieben sind.

In Armenien zählt dazu der ehemalige Präsident Robert Kotscharjan, der versucht, an der Spitze des Blocks «Armenien» in die Politik zurückzukehren. Seine Herrschaft wird oft in Verbindung gebracht mit Korruption, die nach Ansicht der Kritiker staatliche Institutionen und die Armee geschwächt und später zu den Ursachen der Niederlagen in Karabach gezählt habe. Zugleich ist Kotscharjan für seine persönliche Freundschaft mit Wladimir Putin bekannt.

In Moldau spielte bei den Wahlen eine ähnliche Rolle der ehemalige Präsident Igor Dodon – ein prorussischer Politiker, der den «Patriotischen Wahlblock» anführte. Er setzte sich konsequent für die Wiederherstellung der Beziehungen zu Moskau ein, und der großangelegte Krieg in der Ukraine änderte seine Ansichten nicht. Der Kreml protegierte ihn, auch finanziell.

Neben diesen traditionellen, den Wählern überdrüssigen prorussischen Kräften sind in beiden Ländern während der aktuellen Kampagnen neue, mit Moskau verbundene politische Projekte aufgetaucht. In Moldau ist es der Block «Victoria» des flüchtigen Oligarchen Ilan Shor. In Armenien ist es «Starkes Armenien», hinter dem der russische Geschäftsmann armenischer Herkunft Samwel Karapetjan steht. Beide Kräfte verfügten über erhebliche Ressourcen und führten aggressive Kampagnen gegen die amtierende Regierung. Die Reaktion darauf war administrativer Druck seitens der Behörden – manchmal begründet, manchmal nicht.

In Moldau wirkte die Ausschaltung des Shor-Blocks vernünftig: Betrug und Wählerbestechung wurden seit Langem dokumentiert. Doch der Druck auf die Partei «Herz Moldaus» und den Block «Alternative» – politische Zusammenschlüsse, die sich nach 2022 von Russland distanzierten oder zumindest keine nachgewiesenen Verbindungen zu Moskau hatten – lässt sich kaum anders erklären als durch den Versuch, das politische Feld zu säubern. In Armenien wurde Karapetjan unter Hausarrest gestellt. Formal wurde ihm zu Aufrufen zur gewaltsamen Machtübernahme vorgeworfen, doch die Festnahme folgte nach seiner öffentlichen Kritik an Paschinjan.

Das ist eine nachvollziehbare Logik, aber sie zementiert ein anderes Problem – das Fehlen einer realen politischen Alternative zu den Regierungsparteien. Solange es sie nicht gibt, werden die Wahlen in Armenien und Moldau in vieler Hinsicht durch äußeren Druck bestimmt werden. Dadurch bleiben die politischen Systeme beider Länder verwundbar.

Balance am Abgrund

Die Ähnlichkeit zwischen Armenien und Moldau besteht auch darin, dass beide Länder hinsichtlich Fläche, Bevölkerung und Größe ihrer Wirtschaft vergleichbar sind. Dabei grenzt weder das eine noch das andere an Russland, obwohl dessen Einfluss spürbar bleibt. In beiden Ländern ist derzeit eine Generation von Politikern an der Macht, die in der postsowjetischen Zeit geprägt wurde. Paschinjan und Sandu sind ungefähr gleich alt. In ihren Ansichten orientieren sie sich an einer breiteren internationalen Agenda und empfinden – anders als viele Vorgänger – keinen politischen Ehrfurcht vor Moskau.

In beiden Ländern gab es stets eine Konfrontation zwischen Anhängern Russlands und des Westens, doch äußerte sie sich unterschiedlich. Armenien neigte traditionell zu Russland, unternahm jedoch периодisch Versuche der Annäherung an die EU. So bereitete sich das Land 2013 вместе mit Moldau, Georgien und der Ukraine auf die Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens mit der EU vor. Doch unter Druck Russlands verzichtete Jerewan auf diese Pläne und entschied sich für eine Annäherung an die Eurasische Wirtschaftsunion.

Paschinjan kam 2018 mit Slogans der Annäherung an den Westen an die Macht, versuchte später jedoch dennoch, die partnerschaftlichen Beziehungen zu Russland zu bewahren. Armenien blieb Mitglied der EAWU, der OVKS und der GUS, und Moskau galt weiterhin als zentraler Sicherheitsgarant angesichts des Konflikts mit Aserbaidschan und der geschlossenen Grenze zur Türkei.

Ein значlicher Teil der strategischen Infrastruktur Armeniens blieb unter Kontrolle russischer Unternehmen. «Gazprom» dominierte bei Lieferung und Verteilung von Gas, die RZD betrieben die Eisenbahn auf Basis einer langfristigen Konzession, und russische Strukturen beteiligten sich an der Verwaltung der Stromnetze und ряда Banken. Unter Paschinjan blieb dieser Status quo bestehen, und die Frage einer Verstaatlichung wurde nicht aufgeworfen.

Sandu war in den ersten Jahren ihrer Präsidentschaft ebenfalls auf Dialog mit Moskau настроена. 2021 wurde ein Vertrag über die Lieferung russischen Gases zu sehr hohen Preisen neu abgeschlossen, da Chișinău damals keine Alternative hatte. Auch Verhandlungen über den Status Transnistriens waren geplant. Die Wende kam nach 2022. Der Krieg in der Ukraine und Aussagen russischer Offizieller über ein mögliches Vordringen bis an die Grenzen Moldaus machten die frühere Politik des Balancierens zwischen Russland und dem Westen unmöglich. Chișinău schlug einen Kurs der EU-Integration ein.

Russland reagierte mit gewohntem Druck. Es reduzierte die Gaslieferungen, wodurch die Energieversorgung des Landes gefährdet wurde. Ein значlicher Teil des Stroms kam aus dem moldauischen Kraftwerk in Transnistrien, das mit russischem Gas betrieben wurde. Schon ранее hatte Moskau seinen Markt für moldauischen Wein und landwirtschaftliche Produkte закрыла. Parallel dazu wurde im Land ein Netzwerk prorussischer Medien aufgebaut, die sich mit der Diffamierung Sandus und ihrer Partei beschäftigten. Außerdem gehört das Kontrollpaket von «Moldovagaz» weiterhin Gazprom, und die russische Inter RAO behält die Kontrolle über das moldauische Kraftwerk.

Dennoch begann Moldau mit Unterstützung der Europäischen Union, Gas aus verschiedenen Quellen zu закупать, увеличила den Stromimport aus Rumänien und anderen europäischen Ländern und begann die Integration in den regionalen Energiemarkt. Die Abhängigkeit verschwand nicht vollständig, doch Chișinău zeigte, dass es dem russischen Energiedruck widerstehen kann. Ein Blackout blieb aus. Parallel dazu begann Moldau im vergangenen Jahr den Austritt aus der GUS – ein weiterer Schritt zur Distanzierung vom postsowjetischen Raum.

Während der aktuellen Kampagne sah sich Armenien ähnlichen Einflussmethoden Russlands ausgesetzt. Moskau beschränkte den Import armenischer landwirtschaftlicher Produkte, von Mineralwasser und Cognac einiger Hersteller. Außerdem ließen die russischen Behörden durchblicken, dass eine Annäherung Jerewans an Europa zu einer Überprüfung der Bedingungen für Gaslieferungen führen könnte. Armenien verfügt пока über keine alternative Infrastruktur, daher würde es das Land schmerzhaft treffen, wenn Moskau von Erpressung zu Taten übergeht.

Und dennoch hat Armenien heute mehr Spielraum для Manöver als noch vor einigen Jahren. Iran tritt bereits als альтернативный Gaslieferant auf. Die erwartete Unterzeichnung eines Friedensvertrags mit Aserbaidschan wird neue Transportkorridore und eine energiepolitische Zusammenarbeit ermöglichen. Auch die Öffnung der Grenze zur Türkei wird Absatzmärkte und logistische Möglichkeiten erweitern.

Natürlich ist пока keines dieser Szenarien garantiert, doch уже die Existenz solcher Optionen stärkt die Verhandlungsposition Jerewans. Offenbar ist man sich dessen auch in Moskau bewusst.

Der Weg nach Europa

Im нынешigen Wahlkampf spricht Paschinjan immer selbstbewusster von einer Annäherung an Europa. Den Höhepunkt bildete der Gipfel der Europäischen Politischen Gemeinschaft in Jerewan, der erstmals im Südkaukasus stattfand. Der bislang spürbarste praktische Effekt dieses Prozesses könnte die visumfreie Einreise in die EU für armenische Staatsbürger sein. Selbst wenn das несколько Jahre dauert, wird dies für die armenische Gesellschaft zu einem der sichtbarsten Vorteile.

Die Neuorientierung auf die EU wird auch von der armenischen Gesellschaft unterstützt: 69% der Bürger vertrauen der Europäischen Union, und einen EU-Beitritt unterstützen 45% der Befragten. Zugleich ist das Vertrauen in Russland in den letzten fünf Jahren gesunken – von 87% auf 31%.

Diese Werte lassen sich zu einem großen Teil durch die Ereignisse der letzten Jahre erklären. 2020 leistete Russland Armenien keine Unterstützung im Krieg um Karabach. Der Krieg in der Ukraine gab Armenien zunächst einen unerwarteten wirtschaftlichen Impuls: Parallelimporte und der Zustrom russischer Investoren belebten die Wirtschaft временно. Gleichzeitig erhöhte er jedoch die тревожность in der armenischen Gesellschaft.

Später begann Moskau, seine Migrationspolitik zu verschärfen, auch gegenüber Ländern – Mitgliedern der EAWU, trotz der deklarierten Freizügigkeit внутри der Union. Parallel wurden neue Regeln für die Einfuhr von Waren nach Russland eingeführt. In Krisenphasen führt Moskau ohne Abstimmung Beschränkungen für den Export von Treibstoff, Zucker und Weizen ein. All dies verstärkt Zweifel an einem stabilen und vorhersehbaren Wert der Beziehungen zu Russland.

Natürlich wird es Armenien – anders als Moldau – schwerer fallen, sich auf europäische Märkte umzuorientieren. Russland wird noch lange das wichtigste Exportziel bleiben, und ein Austritt aus der EAWU würde erhebliche wirtschaftliche Kosten bedeuten.

Zudem würde Moskau, obwohl es fordert, dass Jerewan seinen außenpolitischen Kurs – zwischen EAWU und EU – festlegt, selbst wahrscheinlich gegen eine abrupte Wende Richtung Europa auftreten. Dabei wirkt harter Druck kontraproduktiv: Je настойчивее Moskau von Paschinjan verlangt, sich endgültig außenpolitisch festzulegen, desto mehr stößt das einen Teil der armenischen Gesellschaft ab und drängt das Land zur Annäherung an Europa. So riskiert Russland, im Südkaukasus ohne Verbündete zu bleiben. Das wäre für Moskau eine weitere Schwäche, die es vermutlich zu vermeiden versucht.

Moldau ist gerade ein anschauliches Beispiel dafür, wie solche Druckmethoden enden. Russland erhöhte dort ebenfalls die Gaspreise, reduzierte die Lieferungen und organisierte spezielle Flüge für moldauische Wähler zu Wahllokalen in Drittländern. Das Ergebnis: Die Mehrheit der Moldauer unterstützte den europäischen Kurs. Und solange der Krieg in der Ukraine andauert, hat Russland keine Möglichkeit, diesen Vektor wesentlich zu ändern.

Dabei unterstützte das Umfeld Moldaus seinen Weg in Richtung EU, was den Prozess zusätzlich beschleunigte. Was die Nachbarn Armeniens betrifft, so stehen sie einer Annäherung an Europa zurückhaltender gegenüber. Aserbaidschan und Georgien versuchen unter den Bedingungen des Krieges in der Ukraine selbst, zwischen Russland und der EU zu балансieren, um eine Eskalation nach ukrainischem Szenario zu vermeiden. Daher kann Paschinjans demonstrative Annäherung an Europa bei ihnen Verärgerung auslösen. So deutete Aserbaidschan beispielsweise bereits an, als Armenien begann, Waffen in Frankreich zu kaufen, dies könne nicht nur für seine eigene, sondern für die Sicherheit der gesamten Region eine Bedrohung darstellen. Das означает, dass Jerewan seine Beziehungen zu Europa unter Berücksichtigung der Position der Nachbarn ausbauen muss.

Dennoch ist selbst bei Armeniens Bestreben, die Beziehungen zur EU auszubauen, ein schnelles Entgegenkommen aus Brüssel schwer zu erwarten. In dieser Hinsicht ist das Beispiel Moldaus aufschlussreich. Es scheint, als unterstütze die EU den politischen Kurs Chișinăus in allem, doch eine Vollmitgliedschaft ist скорее eine Frage einer fernen Zukunft. Solange der Krieg in der Ukraine dauert, wird diese Ungewissheit bestehen bleiben.

Wenn die EU gegenüber dem geografisch nahen Moldau alle Risiken abwägt, wird sie kaum mit einer Erweiterung eilen – erst recht nicht in den instabilen Südkaukasus. Allerdings kommt ein solcher Ansatz vermutlich auch Jerewan entgegen.

Armenien kann die Verbindungen zu Moskau in jedem Fall nicht schlagartig kappen. Nach den Wahlen wird die Schärfe der Rhetorik wahrscheinlich nachlassen – sowohl in Jerewan als auch in Moskau. Doch die прежние Beziehungen wird es nicht mehr geben, wie es bereits in Moldau geschehen ist.