Mikhaïl Kassianov : « Un scénario de victoire de Poutine est tout à fait probable, et l’Europe peut lui permettre de se réaliser » 

- La récente visite de Poutine en Chine, à mon avis, a été une brillante démonstration de l’absence de résultats. Il y a eu de belles cérémonies et pas moins de 42 accords sur la nécessité d’approfondir et de développer les relations russo-chinoises. Mais en substance, rien n’a été décidé – la question du ravitaillement en gaz russe du «  Force de Sibérie-2  » n’a même pas été prévue à l’ordre du jour, aucun membre du commandement militaire ne faisait partie de la délégation russe, donc il n’y a manifestement eu aucun accord sur la coopération militaire. Qu’est-ce que c’était, au juste ? Pourquoi Poutine a-t-il soudainement ressenti le besoin de retourner en Chine ?

- La Chine est pour la Russie la seule et principale fenêtre sur le commerce avec le reste du monde. La Russie, malgré tous ses problèmes, reste une économie de marché. Et Poutine comprend qu’il ne peut pas changer cela, sinon ce serait l’effondrement. C’est pourquoi l’attitude conciliante de la Chine envers la guerre agressive contre l’Ukraine est extrêmement importante pour Poutine : cela lui permet de montrer que la Russie n’est pas isolée.

En réalité, c’est terrible.

La Chine et la Russie, cela a toujours été, disons, une amitié sous menace. Même à l’époque où j’étais au sommet, la doctrine de défense nationale prévoyait la possibilité d’utiliser l’arme nucléaire en cas d’attaque [de la part de la Chine].

Nous avons une frontière immense avec la Chine. À l’est de l’Oural, il y a 16 millions d’habitants en Russie. Dans les cinq provinces chinoises le long de la frontière russe – 250 millions. L’infiltration de la population chinoise en Extrême-Orient est très forte, y compris via des schémas de corruption. Toutes les promesses d’investissements en Russie ne sont que des paroles. La Chine n’investit rien. Elle ne fait que vendre ce qu’elle peut vendre.

Qu’est-ce qui unit en fait les pays du soi-disant Sud global, vers lesquels la Russie se tourne aujourd’hui ? Prenez la Chine, l’Inde, le Moyen-Orient – ce sont toutes des civilisations très anciennes, mais très différentes. Rien ne les unit, sauf l’opposition aux États-Unis. C’est ce qu’a exprimé le président Xi après sa rencontre avec Poutine, disant en substance : nous ne laisserons pas ces imposteurs occidentaux porter atteinte à nos traditions culturelles. C’est pourquoi Poutine [de cette visite en Chine] n’a rien obtenu, il a juste montré qu’il n’était pas seul.

- Oui, Poutine se tourne vers la Chine non pas par choix civilisationnel réfléchi, mais parce qu’il n’est pas admis en Occident. Je ne pense pas que la société russe soit prête à un tel tournant – mais Poutine lui-même, et ses proches, selon vous, sont-ils prêts à cela ?

- Non, Poutine n’est pas prêt. Il agit sous la contrainte. Il s’est trompé en pensant prendre Kiev en trois mois. Tout a commencé avec l’annexion de facto de l’Ossétie du Sud et de l’Abkhazie : trois mois après [l’invasion russe de la Géorgie en août 2008], l’Union européenne est venue voir Poutine pour faire du business as usual – construire «  Nord Stream 2  ». L’Amérique a lancé une «  remise à zéro  » des relations avec la Russie sous Medvedev – vous vous souvenez, ce sujet ridicule ? J’avais déjà dit à l’époque que c’était une grave erreur. Cela a conduit Poutine à l’annexion de la Crimée, qui lui était nécessaire pour garder le pouvoir et maintenir sa popularité. Et là, il a bien calculé, c’est ce qui s’est passé.

Mais aujourd’hui, la situation économique en Russie se détériore. C’est précisément pour cela qu’au défilé du 9 mai, pour la première fois [depuis le début de la guerre], il a dit : je suis prêt à négocier avec l’Union européenne.

Tous les économistes de Poutine, ces quasi-libéraux, ont travaillé dans mon gouvernement – et [la présidente de la Banque centrale de Russie Elvira] Nabiullina, et [le ministre des Finances Anton] Silouanov, nous avons tous surmonté ensemble la crise de 1998-99, et ils savent tous comment cela se passe. Ils se disent qu’ils ne travaillent pas pour Poutine mais qu’ils sauvent le peuple du chaos – une drôle de compromission avec leur conscience, bien sûr.

Si le prix du baril de pétrole Urals se maintient autour de 90-95 dollars, le problème du déficit budgétaire massif du premier trimestre sera résolu. La planche à billets [de la Banque centrale] fournira de la liquidité aux banques, qui pourront acheter des obligations d’État pour financer ce déficit. Par ailleurs, l’inflation est aujourd’hui faible. Je rappelle : la population russe a vécu ces 30 dernières années avec une forte inflation – moins de 10% en moyenne, cela n’est jamais arrivé. Ici [en France, avec une telle inflation], il y aurait des manifestations dans les rues – mais en Russie, même avec 40% d’inflation, il ne se passe rien. Les Russes peuvent endurer indéfiniment, et Poutine compte sur cette endurance sans limite.

- Regardez ce qui se passe : malgré tous les discours sur l’amour de la main forte et du paternalisme, la population russe n’a aucun besoin du tournant vers l’Est. Pour Poutine lui-même, c’est aussi un partenariat contraint. Et la Chine n’est pas non plus très intéressée par une coopération étroite. En somme, la seule issue naturelle pour la Russie, c’est le retour à l’Occident, à l’Europe. Mais à quelles conditions cela est-il possible ?

- Voilà la question principale, qui doit être discutée très sérieusement dès demain. Hier et aujourd’hui, j’ai eu des entretiens individuels avec des eurodéputés, et c’est précisément ce sujet que j’ai abordé avec eux. Malheureusement, il n’y a pas aujourd’hui d’unité au Parlement européen sur la marche à suivre avec la Russie.

Je n’ai pas rappelé pour rien le discours de Poutine disant que la guerre allait bientôt finir – engageons des négociations avec l’Europe. Le fait est que Poutine comprend ce qui va se passer dans les prochains mois en Occident.

Cet été, les États-Unis célébreront les 80 ans de Trump et les 250 ans de la fondation du pays. Mais après le faste, la guerre au Moyen-Orient ne s’arrêtera pas. Trump n’est pas capable de la terminer. Il faudrait une opération terrestre, cela entraînerait la mort de nombreux hommes, il ne le fera pas.

Cela signifie que désormais, l’Iran tient le monde entier en otage. En Europe, l’inflation va augmenter, toutes les réserves pour maintenir les prix du carburant sont épuisées, et l’économie ne va pas croître. Même en Allemagne, la croissance du PIB n’est que de 0,5% par an – et tout le monde applaudit de joie. La stagflation est inévitable.

C’est pourquoi Poutine comprend qu’aux États-Unis, lors des élections [parlementaires] début novembre, les républicains et Trump perdront – au minimum dans une chambre, ils n’auront déjà plus la majorité. À ce moment-là, Trump se retirera des négociations sur la fin de la guerre en Ukraine, mais il faudra bien que quelqu’un mène ces discussions. En Europe, c’est la crise, et la Russie a des ressources bon marché qu’elle est prête à vendre à l’Europe à un prix de marché. Selon moi, le danger vient ici du manque d’unité des responsables politiques européens.

De nombreux partis, lors des élections dans les pays de l’Union européenne, le disent déjà : ça suffit, cherchons des compromis. Mais si vous cherchez un compromis avec Poutine, ce sera au détriment de l’Ukraine.

Cela signifie que Poutine gagnera à nouveau. Il dira au peuple russe : voilà, j’ai combattu l’OTAN – 50 pays étaient contre nous, et j’ai gagné, j’ai acquis 4 millions d’électeurs [dans les régions ukrainiennes occupées par la Russie], j’ai obtenu un corridor de la Crimée vers la terre ferme, nous avons la meilleure armée du monde, etc. Ce scénario est tout à fait probable, et l’Europe peut lui permettre de se réaliser.

C’est pourquoi il est aujourd’hui si important que les Européens se réveillent. Les décisions politiques d’augmenter les dépenses militaires et l’aide à l’Ukraine ont été prises. Il faut que tout cela soit mis en œuvre rapidement et pas seulement au niveau des promesses. Les Ukrainiens progressent sérieusement dans le domaine des drones, tant à longue qu’à moyenne portée, et sur le champ de bataille. Nous voyons ce qui se passe à Moscou, où les gens, parfois, ne dorment plus la nuit. La guerre est arrivée aussi chez les Moscovites, que Poutine n’avait jusque-là jamais touchés. Avec les restrictions d’Internet, il a déjà touché toutes les grandes villes, qui jusque-là se fichaient de ce qui se passait au front. Même les gens loyaux envers Poutine ont commencé à le critiquer sur les réseaux sociaux – car il s’est immiscé dans leur vie privée, dans la vie quotidienne de la classe moyenne urbaine russe. Ces gens vivaient tranquillement jusqu’ici et ne voulaient pas admettre que leur pays tuait chaque jour des civils ukrainiens. Ils fermaient simplement les yeux pour préserver leur tranquillité d’esprit. Désormais, la situation change, et Poutine, dans cette situation, est en train de perdre.

Tôt ou tard, les Russes, après cette période sombre et grise, en viendront de toute façon à la nécessité de construire d’une manière ou d’une autre des institutions démocratiques. Oui, il n’y a jamais eu de démocratie en Russie, mais les bases avaient été posées – nous avions commencé à les construire, aujourd’hui elles sont détruites. Quand commencera leur reconstruction – c’est une autre question.

- Oui, mais pour cela, il faut que l’Europe ne cède pas maintenant à la proposition de Poutine de renouer des liens. L’élite russe regarde vers l’Occident, pas vers la Chine, et la population est elle aussi très occidentalisée – elle n’écoute pas de musique chinoise, ne porte pas de marques chinoises, si elle a le choix, et ne mange pas avec des baguettes. Mais si Poutine vient maintenant voir l’Union européenne en demandant «  dites-moi ce que je dois faire pour commercer à nouveau avec vous  », les Européens pourraient hésiter. Peut-être que l’opposition russe peut faire quelque chose pour éviter cela ?

- Malheureusement, il n’y a pas de réponse à cette question. En Europe, il existe un groupe d’influence important qui dit : écoutez, Poutine ne va pas faire la guerre à nos pays – finissons-en avec cette Ukraine, nous avons déjà mis en place l’infrastructure [pour commercer avec la Russie] et nous sommes habitués aux ressources bon marché. Si Poutine déclare «  j’invite l’Europe à négocier  » et que les Européens acceptent, c’est lui qui imposera ses conditions, pas eux – ils ne pourront pas poser leurs exigences. Cela commencera par le dégel des réserves russes, la levée progressive des sanctions. Ce serait une trahison de l’Ukraine. J’espère que cela n’arrivera pas. Mais c’est possible, si les pays de l’Union européenne ne s’accordent pas dès maintenant sur une position commune concernant leurs discussions avec Poutine en l’absence de Trump comme médiateur.

Au moins, ici [en Europe], tous les dirigeants comprennent qui est la victime et qui est l’agresseur. Trump, lui, pense que ce sont deux petits chefs régionaux qui se détestent et se font la guerre – il faut donc les forcer à négocier, c’est-à-dire faire pression sur les deux. Mais comment faire pression sur Zelensky alors que c’est son pays qui est attaqué ?

En réalité, il y a eu une rupture de l’unité transatlantique, dont Poutine rêvait, même si cela s’est produit sans lui.

Notre tâche ici est donc d’aider les responsables politiques européens à comprendre ce qu’est la Russie. En tant que politiques, nous ne pouvons pas participer aux élections russes. En réalité, il n’y en a pas, et beaucoup d’entre nous seraient simplement arrêtés, même si nous venions pour participer à ces procédures d’imitation qui tiennent lieu d’élections en Russie. Nous ne pouvons pas organiser de manifestations depuis l’étranger, car ce serait risqué pour les participants russes, ce n’est pas correct. Nous ne pouvons qu’informer les gens, c’est ce que nous faisons. Il y a environ 20 millions de personnes qui regardent des chaînes d’opposition, essaient de comparer la propagande à nos informations, et tirent leurs propres conclusions – c’est ainsi que la situation en Russie s’assainit.

Je vois que, malheureusement, c’est la seule chose que nous puissions faire. Et aussi aider les eurodéputés à formuler correctement leur opinion et à la transmettre à leurs gouvernements.